Abbé Grosjean (responsable bioéthique, diocèse de Versailles) : "Chaque jour, des parents affolés découvrent les livres qu’on fait lire à leurs petits dès le primaire".

:lol!: 

Robin a écrit:Je comprends la raison d'être de tout ça et le fait qu'il y ait des hommes et des femmes qui ne sont attirés que par leur semblables. Mais il faudrait aussi que les militants LGBT comprennent qu'il y a des gens (comme moi, mais je ne pense pas être le seul) qui ne se reconnaissent pas dans des catégories politiques commodes (par exemple "bisexuels"), comme si n'était qu'une question de sexualité ou comme si la sexualité s'arrêtait au sexe.

Très honnêtement, je ne pense pas que les militants LGBT soient les plus hystériques en ce qui concerne les étiquettes : il est quand même mieux accepté chez les homosexuels d'avoir eu un passé hétérosexuel (puisque c'est la norme) que d'avoir eu un passé homosexuel quand on est hétéro...
Je peux tout à fait comprendre qu'on ne se reconnaisse pas dans une seule orientation sexuelle. Mais ne nous trompons pas de cible : c'est bien la société dominante, celle des hétérosexuels, qui a banni toutes les formes de "déviance" et qui les a même criminalisées. Pour s'affirmer, il fallait revendiquer une autre identité : d'où l'homosexualité et la bisexualité.

Robin a écrit:Je pense qu'il faut effectivement rétablir des cours de morale en primaire et au collège, mais sans se focaliser sur la question de l'égalité homme-femmes, qui n'est qu'un problème parmi d'autres et bien entendu sous une autre forme que celle que j'ai connue dans les années 60 (les maximes tracées à la plume sergent-major). qui avaient d'ailleurs sa valeur. L'homophobie doit être combattue, mais au même titre que le racisme, les incivilités, les violences, le harcèlement (qui peut aller jusqu'à la déscolarisation de l'élève harcelée, j'en ai été témoin et nous avons remis l'élève en selle et elle est rescolarisée dans l'enseignement public, mais grâce à une structure privée).

Ce que je déplore actuellement, ce n'est pas la lutte contre l'homophobie, que je trouve légitime et pour l'égalité homme/femme, mais le fait qu'on se focalise uniquement sur ces questions. On a l'impression (peut-être à tort, mais c'est ainsi que beaucoup de gens le perçoivent) que la question du mariage pour tous a éclipsé tous les autres problèmes de la société française, notamment le chômage, la perte de souveraineté de la France au profit d'une Europe néolibérale dirigée par des technocrates, le matraquage fiscal, la baisse du pouvoir d'achat, le glissement vers la pauvreté, ainsi que les problèmes de l’École (élèves arrivant en 6ème ne sachant ni lire, ni écrire correctement).

A mon sens, cela n'est pas vrai du tout. On en parle davantage dans les médias, mais il n'a jamais été question de décréter que les discriminations sexistes ou homophobes plus graves que les discriminations raciales ou sociales. Il ne faut pas se laisser abuser par le battage médiatique actuel : des petits livres pour expliquer que les blancs et les noirs sont égaux, il y en a des tas dans les rayons jeunesse, adoubés ou non par l'EN, tout autant que des livres parlant d'égalité entre hommes et femmes.

KinetteKinette a écrit:PS: quand aux différences observées en Norvège... ben si on continue à offrir des poupées aux filles et des mécanos aux mecs, faut pas trop s'étonner non plus.
Ayant grandi en ayant le choix (youpi), j'ai pu réaliser la différence d'avec des copines qui ne pensaient qu'à jouer à "papa-maman" (l'attitude des parents était bien différentes). Ensuite, il serait aussi pas mal de voir l'influence des médias sur les choix... je n'ai pas l'impression que les séries américaines (dont sont abreuvés les finlandais) présentent beaucoup de femmes "expertes" dans des domaines techniques par exemple.
De toute façon, les frontières sont mouvantes: avant, on aurait justifié qu'il y ait plus d'hommes médecins que de femmes car c'était "technique", maintenant on vous dira qu'il y a plus de femmes car c'est un métier de soin, on s'occupe des gens... De même, on nous aurait dit que l'équitation était une discipline masculine car de pouvoir (il faut faire obéir l'animal...). Maintenant, on nous expliquera que c'est féminin car c'est la création d'un lien, presque de l'éducation.

  
C'est quand même intéressant de voir qui a mis son logo sur cette vidéo : ce site http://www.aimeles.fr/ absolument répugnant, homophobe, sexiste, j'en passe et des meilleures. Toujours se méfier des sources de ce qu'on présente...

titecacahouette a écrit:

coindeparadis a écrit:Si ce n'est que nous ne vivons pas dans une bulle. J'ai acheté un poupon, de la dînette, un polo rose à mon fils, malgré tout depuis quelques temps il a une vision très stéréotypée des vêtements, jouets... Il aime les grosses voitures, ramasse des bâtons (Freud serait ravi), bref vit sa vie de petit garçon dans une société donnée. L'éducation qu'il reçoit lui permet de préférer Béatrix Potter à Cars, mais j'ai préféré ne pas lui mettre son polo rose les jours d'école.

moi aussi je lui ai pris un polo rose. Et... il ne veut mettre que du rose maintenant. Il a 4 ans. Et ben, c'est idiot, mais je me suis rendu compte que ça ME gêne. Alors je me bats contre moi-même, et je lui mets son truc rose. Parce que lui, il aime. Sans tout ce tapage médiatique, j'aurai certainement sorti une niaiserie du style "mais, arrête, le rose c'est pour les filles.. regarde, il est beau le bleu là, tu veux pas le bleu plutôt?" Ben il est tout heureux avec son polo rose, son tee-shirt rose et son sweet rose à l'école. Mais par contre il préfère Cars à Béatrix Potter!

C'est très bien, le rose pour les hommes (on sait pourquoi notre société européenne considère que c'est une couleur de fille?):

(ils sont vraiment classe, les massaï...).

Quand j'étais étudiante, il y avait un type qui se baladait dans ma cité U en longue jupe noire. Il avait une vraie classe avec cette tenue.
J'ai aussi vu une fois une ami djiboutien en tenue traditionnelle (une sorte de grande "jupe" faite d'un tissu enroulé autour de la taille): super élégant.

Au final, on est vraiment bizarres à considérer que les hommes n'ont pas le droit de mettre des jupes ou robes (les femmes mettent bien des pantalons...).

K

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:

Carrie7 a écrit:
Euh... c'est quoi le rapport avec [...] "Maman a un zizi" et autres œuvres majeures du même acabit ?

Pour éviter de faire de la pub à des livres qu'on voudrait voir censurés, la mode est maintenant d'inventer des titres de livres qui n'existent pas ?

Ce titre est fréquemment invoqué par les lecteurs du Figaro et autres tarés genre Belghoul.
Alors j'ai cherché un peu, mais on n'en trouve aucune trace. En tapant ""Maman a un zizi" livre" sur Google, il n'y a que 8 réponses, essentiellement vers des sites du genre susnommé. Bref, ce sont des fariboles. Mon hypothèse est que ce faux titre sert de superlatif à Papa porte une robe, titre réellement existant, lui.

Peut-être cette série ?

Je connaissais Mademoiselle zazie a -t-elle un zizi ? gros succès en CP !

Oui, c'est la même série !   

Elle est ici (en entier) :

http://www.nathan.fr/catalogue/fiche-produit.asp?ean13=9782092534915