Avez-vous déterminé votre vote pour le 1er tour des élections municipales de mars 2014 ?

PauvreYorick a écrit:

philann a écrit: complément d'accord avec MK!!

Pour les aveux grammaticaux c'est le fil d'à côté

    

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:Ce n'est pas "ma démocratie" mais celle que nous avons choisie ; et tu fais partie du "nous".
T'es-tu demandé pour quelle raison personne n'est capable de fonder un parti crédible, aujourd'hui ?

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

Bien d'accord. Comme disait Philippe Séguin "la droite et la gauche sont deux détaillants qui ont le même grossiste, l'Europe". L'UE aujourd'hui? Poutine ne se permettrait jamais de faire ce qu'il fait ou fait faire en Ukraine s'il la prenait 3 minutes au sérieux. La solidarité européenne aujourd'hui, c'est la gestion invraisemblable de la crise grecque, c'est le maquilleur des comptes grecs nommé ensuite à la tête de la BCE... et c'est le retour programmé de l'Ukraine sous la domination russe.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:Ce n'est pas "ma démocratie" mais celle que nous avons choisie ; et tu fais partie du "nous".
T'es-tu demandé pour quelle raison personne n'est capable de fonder un parti crédible, aujourd'hui ?

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

En admettant que 55% des votants aient voté à l'époque en conscience et connaissance de cause CONTRE le projet de constitution et non pas contre le gouvernement Raffarin! Ce qui rejoint ce que nous disions plus haut.

Une vraie démocratie ne peut vivre sans un niveau d'instruction minimum de ses citoyens afin de leur permettre de voter de manière pleinement éclairée et responsable. Tant que, chez nous, par exemple, les docus de FR5, d'Arte, LCP et consorts seront les parents pauvres de l'audimat au bénéfice de Plus belle la vie, des sempiternelles séries policières et de la télé réalité, comment pourrons-nous sérieusement envisager que la majorité des votants exerce son droit de vote avec toute la responsabilité que cela implique?

A ce titre, quand on sait que 40% des Américains croient mordicus que l'humanité descend d'Adam et Eve, qu'autant ne savent pas situer leur pays sur un planisphère et que 25% d'entre eux ignorent que la Terre tourne autour du Soleil, on est en droit de s'interroger sur la nature du caractère éclairé d'une bonne partie du vote américain...  

Dwarf a écrit:
En admettant que 55% des votants aient voté à l'époque en conscience et connaissance de cause CONTRE le projet de constitution et non pas contre le gouvernement Raffarin! Ce qui rejoint ce que nous disions plus haut.

Dans ce cas, combien d'électeurs retrancher aux 45% de oui? Parce que le matraquage fut constant, de la part de médias quasiment unanimes...

Dwarf a écrit:

Chocolat a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

Je crois que si tu as un problème avec la construction de l'Union Européenne, nous n'allons pas pouvoir nous entendre, mais ce n'est pas du tout grave.  

Ceci étant dit, tu ne réponds pas vraiment à ma question.

Mais on peut aussi vouloir une autre construction européenne que le "machin" technocratique qui nous est imposé depuis trente ans avec toutes les conséquences délirantes qui en découlent.

Voilà. Et ce machin s'appelle UE. Confondre UE et construction européenne, c'est une stratégie assez habile utilisée par le PS et l'UMP pour entretenir la trouille que la construction européenne se casse la gueule en cas d'implosion de l'UE qu'ils ont défendue depuis si longtemps. Et visiblement, cette confusion et assimilation fonctionne à plein (y compris chez des gens qui donnent des leçons et déclarent ne pas comprendre qu'on puisse voter en dehors des responsables de cette UE si on est instruit   )

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Dwarf a écrit:
En admettant que 55% des votants aient voté à l'époque en conscience et connaissance de cause CONTRE le projet de constitution et non pas contre le gouvernement Raffarin! Ce qui rejoint ce que nous disions plus haut.

Dans ce cas, combien d'électeurs retrancher aux 45% de oui? Parce que le matraquage fut constant, de la part de médias quasiment unanimes...

+ 1000. Ensuite, cette idée selon laquelle les Français auraient voté n'importe comment en 2005, avc certains articles méprisables publiés dans la presse, c'est méconnaître ce qui s'est passé dans les familles et les cercles d'amis où les gens discutaient du texte avec passion, bien loi de la caricature du Français raciste opposé au plombier polonais.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Oui, et en votant contre le TCE qu'on nous a ensuite refourgué sous une autre forme, je n'ai pas voté contre l'idée d'une Europe unie, j'ai voté contre l'Union Européenne, c'est-à-dire la forme institutionnelle que cette construction a prise, particulièrement depuis Maastricht.
Mais croire aujourd'hui que l'on pourra réformer ce gros machin de l'intérieur relève de l'utopie, alors ça me fait doucement marrer quand on parle du manque de réalisme prétendu de la gauche radicale.

Et hop, on revient à la question de départ : la différence entre une idée utopique et une idée extrémiste !

Chocolat a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Oui, et en votant contre le TCE qu'on nous a ensuite refourgué sous une autre forme, je n'ai pas voté contre l'idée d'une Europe unie, j'ai voté contre l'Union Européenne, c'est-à-dire la forme institutionnelle que cette construction a prise, particulièrement depuis Maastricht.
Mais croire aujourd'hui que l'on pourra réformer ce gros machin de l'intérieur relève de l'utopie, alors ça me fait doucement marrer quand on parle du manque de réalisme prétendu de la gauche radicale.

Et hop, on revient à la question de départ : la différence entre une idée utopique et une idée extrémiste !

J'imagine que cela peut être une façon de présenter les choses, ce sont deux voies pour discréditer une idée. Mais j'ignorais que c'était la question de départ.   

Tristana a écrit:

PauvreYorick a écrit:Moi, dans les résultats du sondage, je trouve surtout qu'il y a beaucoup d'extrême-droite, beaucoup d'UMP, beaucoup de centre et beaucoup de PS. C'est vraiment surprenant.

Ça me choque effectivement bien plus que le vote d'extrême gauche.

Je ne comprends pas votre point de vue. L'élection municipale est d'abord un vote pour une personne. Dans ma ville , le maire UMP gère plutôt bien la ville (finances, dette, tranquillité et surtout qualité de vie) et il est en place depuis de nombreuses années. Pour quelle raison devrais-je voter contre lui dans ma ville par exemple ? S'il était PS, ou autre, je ferais de même.

Ce n'est pas un vote national qui engage d'autres projets et d'autres actions, et est plus idéologique.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

J'imagine que cela peut être une façon de présenter les choses, ce sont deux voies pour discréditer une idée. Mais j'ignorais que c'était la question de départ.   

La question de départ de notre bel hors-sujet.   

Dwarf a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:Ce n'est pas "ma démocratie" mais celle que nous avons choisie ; et tu fais partie du "nous".
T'es-tu demandé pour quelle raison personne n'est capable de fonder un parti crédible, aujourd'hui ?

Précisément parce que nous ne vivons plus en démocratie, et ce n'est pas "ma" démocratie, depuis qu'avec 55% des électeurs je me suis fait enfler lors du référendum sur le TCE.

En admettant que 55% des votants aient voté à l'époque en conscience et connaissance de cause CONTRE le projet de constitution et non pas contre le gouvernement Raffarin! Ce qui rejoint ce que nous disions plus haut.

Une vraie démocratie ne peut vivre sans un niveau d'instruction minimum de ses citoyens afin de leur permettre de voter de manière pleinement éclairée et responsable. Tant que, chez nous, par exemple, les docus de FR5, d'Arte, LCP et consorts seront les parents pauvres de l'audimat au bénéfice de Plus belle la vie, des sempiternelles séries policières et de la télé réalité, comment pourrons-nous sérieusement envisager que la majorité des votants exerce son droit de vote avec toute la responsabilité que cela implique?

A ce titre, quand on sait que 40% des Américains croient mordicus que l'humanité descend d'Adam et Eve, qu'autant ne savent pas situer leur pays sur un planisphère et que 25% d'entre eux ignorent que la Terre tourne autour du Soleil, on est en droit de s'interroger sur la nature du caractère éclairé d'une bonne partie du vote américain...  

Mais les gens ont les moyens de s'instruire, que diable ! Si l'école est aujourd'hui défaillante, il y a tous les jours sous nos yeux des exemples d'élèves venus de milieux divers qui s'en sortent et cultivent leur curiosité, leur esprit critique.
Que le discours dominant soit abrutissant, personne ne peut le nier. Mais c'est le chat qui se mord la queue : si la télévision ne présentait que des émissions intelligentes, probablement que les gens seraient capables de voter de manière plus réfléchie. Mais je ne suis pas certaine que les politiques en aient réellement envie (et l'exemple du traité constitutionnel qu'on nous a vendu comme étant incompréhensible pour le bas peuple ignare que nous étions est tout à fait approprié...) : la paresse d'esprit de la majorité leur garde une place bien au chaud dans le système actuel.

Par ailleurs, quelle serait la solution ? Dénier le droit de vote à ceux qui n'ont pas le niveau requis ? Je pense qu'on peut être très instruit et très idiot, qu'on peut s'inventer des ennemis qui n'existent pas, et qu'on peut voter n'importe quoi même quand on a un niveau d'instruction exemplaire.

Edgar a écrit:

Tristana a écrit:

PauvreYorick a écrit:Moi, dans les résultats du sondage, je trouve surtout qu'il y a beaucoup d'extrême-droite, beaucoup d'UMP, beaucoup de centre et beaucoup de PS. C'est vraiment surprenant.

Ça me choque effectivement bien plus que le vote d'extrême gauche.

Je ne comprends pas votre point de vue. L'élection municipale est d'abord un vote pour une personne. Dans ma ville , le maire UMP gère plutôt bien la ville (finances, dette, tranquillité et surtout qualité de vie) et il est en place depuis de nombreuses années. Pour quelle raison devrais-je voter contre lui dans ma ville par exemple ? S'il était PS, ou autre, je ferais de même.

Ce n'est pas un vote national qui engage d'autres projets et d'autres actions, et est plus idéologique.

La réponse que vous me faites, vous auriez dû la faire à Chocolat : c'est elle qui a commencé à distribuer les mauvais points en disant qu'elle était choquée que certains votent "les extrêmes" (puisque extrême droite et extrême gauche sont la même chose, c'est bien connu !) — or votre raisonnement s'applique tout autant pour ces fameux "extrêmes" : si on a peu d'exemples de mairies FN qui fonctionnent bien, des exemples de mairies PC qui sont bien tenues et satisfont leur électorat, il y en a pas mal.
Tout cela pour dire que s'il fallait s'émouvoir d'un vote aux municipales, je suis plus tentée de m'émouvoir de ce que les gens continuent à voter pour des partis qui les ont gentiment bernés au niveau national depuis des années plutôt que du vote d'extrême gauche qui peut simplement indiquer, effectivement, un travail de politique locale réussi.

Ce n'est pas parce que la télévision produit des émissions d'un intérêt inégal et diffuse un discours dominant que ses publics le perçoivent comme tel. Les cultural studies et avec elles Richard Hoggart et Stuart Hall (dont la disparition a mis au jour en France une "scandaleuse carence de l'information" - je reprends et détourne à dessein les mots utilisés par les journalistes de l'Office de radiodiffusion-Télévision française pour stigmatiser alors la censure de l'Office concernant les événements de mai 68) ont démontré que les publics privés de l'accès aux pouvoirs n'étaient pas démunis de ressources pour se réapproprier ou contester le discours qui leur était destiné. La subversion consiste déjà souligner une pluralité de réceptions (la production d'un message même seriné à l'infini n'entraîne pas automatiquement l'adhésion) et aussi à casser avec Lawrence Lewis Levine la traditionnelle opposition entre haute et basse culture. Bernard Lahire explique qu'un individu associe de nombreuses pratiques culturelles appartenant aussi bien à la "haute" qu'à la "basse" culture. Donc, ce qui manque au citoyen lambda n'est pas l'information mais l'envie de s'informer. Parce que les catégories de pensées et les utopies qui pourraient s'y adosser lui paraissent caduques, il les rejette d'un trait. L'aboulie démocratique est une défaite de la Cité mais aussi une défaite de l'esprit (et de l'Esprit) : l'Histoire à bout de souffle.

Condorcet a écrit:Ce n'est pas parce que la télévision produit des émissions d'un intérêt inégal et diffuse un discours dominant que ses publics le perçoivent comme tel. Les cultural studies et avec elles Richard Hoggart et Stuart Hall (dont la disparition a mis au jour en France une "scandaleuse carence de l'information" - je reprends et détourne à dessein les mots utilisés par les journalistes de l'Office de radiodiffusion-Télévision française pour stigmatiser alors la censure de l'Office concernant les événements de mai 68) ont démontré que les publics privés de l'accès aux pouvoirs n'étaient pas démunis de ressources pour se réapproprier ou contester le discours qui leur était destiné. La subversion consiste déjà souligner une pluralité de réceptions (la production d'un message même seriné à l'infini n'entraîne pas automatiquement l'adhésion) et aussi à casser avec Lawrence Lewis Levine la traditionnelle opposition entre haute et basse culture. Bernard Lahire explique qu'un individu associe de nombreuses pratiques culturelles appartenant aussi bien à la "haute" qu'à la "basse" culture. Donc, ce qui manque au citoyen lambda n'est pas l'information mais l'envie de s'informer. Parce que les catégories de pensées et les utopies qui pourraient s'y adosser lui paraissent caduques, il les rejette d'un trait. L'aboulie démocratique est une défaite de la Cité mais aussi une défaite de l'esprit (et de l'Esprit) : l'Histoire à bout de souffle.

Ce qui manque au citoyen lambda ne peut pas se résumer à l'envie de s'informer, dans un contexte où la qualité de l'information facilement accessible est globalement médiocre et le cursus scolaire de base ne fournit plus les clés qui permettraient de cultiver un esprit critique digne de ce nom.

Je crois que le fossé qui existe aujourd'hui entre les discours théoriques sur la question et les réalités de terrain est tellement faramineux qu'il devient impossible de trouver un dénominateur commun qui fasse sens et qui permette d'apporter des solutions réalistes et susceptibles de modifier les usages de l'information.

Chocolat a écrit:
Ce qui manque au citoyen lambda ne peut pas se résumer à l'envie de s'informer, dans un contexte où la qualité de l'information facilement accessible est globalement médiocre et le cursus scolaire de base ne fournit plus les clés qui permettraient de cultiver un esprit critique digne de ce nom.

Et pourtant tu sembles effrayée à l'idée qu'on puisse voter pour un autre parti que ceux qui ont rendu cette situation possible.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:
Ce qui manque au citoyen lambda ne peut pas se résumer à l'envie de s'informer, dans un contexte où la qualité de l'information facilement accessible est globalement médiocre et le cursus scolaire de base ne fournit plus les clés qui permettraient de cultiver un esprit critique digne de ce nom.

Et pourtant tu sembles effrayée à l'idée qu'on puisse voter pour un autre parti que ceux qui ont rendu cette situation possible.

Parce qu'il n'y a que le PS, l'UMP et les extrémistes sur l'échiquier politique ?!   

Le problème central vient du fait qu'aucun parti n'est suffisamment crédible pour être en mesure de récolter de véritables votes d'adhésion ; et ça me paraît gravissime, car c'est ce qui peut expliquer (et je dis bien expliquer et non pas excuser) en partie le fait que des citoyens se réfugient dans des postures extrêmes.

Chocolat a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:
Ce qui manque au citoyen lambda ne peut pas se résumer à l'envie de s'informer, dans un contexte où la qualité de l'information facilement accessible est globalement médiocre et le cursus scolaire de base ne fournit plus les clés qui permettraient de cultiver un esprit critique digne de ce nom.

Et pourtant tu sembles effrayée à l'idée qu'on puisse voter pour un autre parti que ceux qui ont rendu cette situation possible.

Parce qu'il n'y a que le PS, l'UMP et les extrémistes sur l'échiquier politique ?!   

Sur l'échiquier politique, il n'y a effectivement que les partis qui ont été au pouvoir depuis 30 ans et "les extrémistes". Je mets des guillemets parce que c'est toi qui les appelles ainsi.

En tout cas, 24% pour le PS, même en tenant compte du fait que c'est un vote local, je trouve que c'est beaucoup.

C'est même beaucoup ! En aucun cas je ne voterai pour la liste PS souteneuse de la réforme des rythmes.

Pour moi, FDG au premier tour, s'il y a une liste, abstention ensuite.

Chocolat a écrit:
c'est ce qui peut expliquer (et je dis bien expliquer et non pas excuser) en partie le fait que des citoyens se réfugient dans des postures extrêmes.

Oh, là, je ne sais plus quoi faire. J'espérais vraiment que tu m'excuserais. Je suis dépité. Comment vais-je pouvoir garder ça sur la conscience? Ja vais voter PS alors, pour me faire excuser. Je suis désolé de m'être égaré un moment.

C'est un vote local, ok...Mais il faudra expliquer qu'en cas de grosse sanction électorale, on peut espérer le départ de Peillon (remaniement) et l'abandon de la réforme (que Désir serait bien inspiré dce ne pas soutenir) !  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

stench a écrit:

Chocolat a écrit:
c'est ce qui peut expliquer (et je dis bien expliquer et non pas excuser) en partie le fait que des citoyens se réfugient dans des postures extrêmes.

Oh, là, je ne sais plus quoi faire. J'espérais vraiment que tu m'excuserais. Je suis dépité. Comment vais-je pouvoir garder ça sur la conscience? Ja vais voter PS alors, pour me faire excuser. Je suis désolé de m'être égaré un moment.

Si cela te fait plaisir de caricaturer, grand bien te fasse !

Mais si tu voulais renoncer à te sentir personnellement offensé, car la question ne se résume bien évidemment pas à nos petites personnes, nous pourrions éventuellement chercher des solutions qui nous permettraient de faire évoluer la situation actuelle.

Il est évident que si nous, éducateurs, nous sommes incapables de discuter calmement et sérieusement de nos positions respectives, il ne faut pas s'en prendre aux choix des citoyens lambda en matière de vote et de comportement citoyen au profit de l'intérêt général.

Edgar a écrit:

Tristana a écrit:

PauvreYorick a écrit:Moi, dans les résultats du sondage, je trouve surtout qu'il y a beaucoup d'extrême-droite, beaucoup d'UMP, beaucoup de centre et beaucoup de PS. C'est vraiment surprenant.

Ça me choque effectivement bien plus que le vote d'extrême gauche.

Je ne comprends pas votre point de vue. L'élection municipale est d'abord un vote pour une personne. Dans ma ville , le maire UMP gère plutôt bien la ville (finances, dette, tranquillité et surtout qualité de vie) et il est en place depuis de nombreuses années. Pour quelle raison devrais-je voter contre lui dans ma ville par exemple ? S'il était PS, ou autre, je ferais de même.

Ce n'est pas un vote national qui engage d'autres projets et d'autres actions, et est plus idéologique.

Je trouve cette question très intéressante, merci de l'avoir posée.
Et je reconnais bien volontiers que je ferais de même, si c'était le cas dans ma ville ; hélas, non...

Chocolat a écrit:Il est évident que si nous, éducateurs, nous sommes incapables de discuter calmement et sérieusement de nos positions respectives, il ne faut pas s'en prendre aux choix des citoyens lambda en matière de vote et de comportement citoyen au profit de l'intérêt général.

De 1, nous ne sommes pas des éducateurs, de 2 nous sommes des citoyens lambda. Croire le contraire serait nous donner bien plus d'importance que nous en avons.

Surtout qu'il y a aussi des élus et des maires de "droite" bien plus proches, plus compétents et moins riches que certains élus prétendus socialistes ! C'est mzrrant mais j'ai de plus en plus l'impression que beaucoup au PS, sont élus par opportunisme et carriérisme plus que par conviction...  

Chocolat a écrit:

stench a écrit:

Chocolat a écrit:
c'est ce qui peut expliquer (et je dis bien expliquer et non pas excuser) en partie le fait que des citoyens se réfugient dans des postures extrêmes.

Oh, là, je ne sais plus quoi faire. J'espérais vraiment que tu m'excuserais. Je suis dépité. Comment vais-je pouvoir garder ça sur la conscience? Ja vais voter PS alors, pour me faire excuser. Je suis désolé de m'être égaré un moment.

Si cela te fait plaisir de caricaturer, grand bien te fasse !

Mais si tu voulais renoncer à te sentir personnellement offensé, car la question ne se résume bien évidemment pas à nos petites personnes, nous pourrions éventuellement chercher des solutions qui nous permettraient de faire évoluer la situation actuelle.

Il est évident que si nous, éducateurs, nous sommes incapables de discuter calmement et sérieusement de nos positions respectives, il ne faut pas s'en prendre aux choix des citoyens lambda en matière de vote et de comportement citoyen au profit de l'intérêt général.

Je ne vois, depuis des pages et des pages, que du mépris et de la condescendance de ta part pour les gens qui votent extrême gauche, et je te vois distribuer ou non le pardon sur eux (le coup "d'excuser" ces électeurs, c'est quand même énorme). Il ne s'agit pas de savoir si c'est ma petite personne, puisque cela n'a rien à voir, tu ne m'as jamais visé directement. En revanche, avec le ton que tu utilises depuis le début au sujet de ces électeurs, t'entendre dire que nous devons, en tant qu'éducateurs, discuter calmement et sérieusement, je trouve ça assez ironique.
Enfin, je caricature, comme toi tu le fais, parce que je n'ai ni l'intention, ni l'espoir de te faire changer d'avis. Ca me semble perdu d'avance et je ne veux pas perdre mon temps et mon énergie. Je signale simplement, par la caricature, que je trouve certaines de tes remarques absurdes.