"Majorité opprimée", un court-métrage inversant les rôles hommes / femmes

Mais je parle de la situation actuelle, on ne pousse plus les femmes à s'intéresser à l'inutile, j'ai surtout l'impression qu'on pousse tout le monde, hommes et femmes vers l'utile, l'efficace, le rentable, les affaires, le commerce...

Ceci-dit peut-être qu'à force d'avoir été restreintes à l'intérieur de la maison, elles sont plus intériorisées et donc plus sensibles aux aspirations artistiques - qui demandent d'être intériorisées selon moi... Mais ça ne va pas durer à mon avis, le risque c'est qu'hommes ET femmes en restent au pragmatique.
euh j'ai l'impression de divaguer là  :lol: 

JPhMM a écrit:Je reformule.
Ainsi donc, quand les femmes s'orientent plus volontiers que les hommes vers les métiers littéraires et artistiques, il faut l'attribuer à leur valeur intrinsèque, et quand les hommes s'orientent plus volontiers que les femmes vers les métiers littéraires et artistiques, il faut l'attribuer à une raison d'oppression sociétale et culturelle.

C'est bien ça ?

Concernant le passé oui, les hommes étaient forcément plus nombreux dans les milieux littéraires et artistiques.

Mais regardez aujourd'hui, ces milieux ont été envahis par les femmes, c'est bien une preuve, non ? Sinon comment expliquez-vous ce phénomène ?

florestan a écrit:

JPhMM a écrit:

florestan a écrit:

 De tous pays, de toutes époques? Quand le destin des femmes se bornait à pondre un gosse chaque année et bien il n'était pas très facile d'être en plus créatrice.

Mais si l'argument vaut dans un sens, il doit être valable dans l'autre, non ?

 Je ne comprends pas ce que tu veux dire  

Si une société peut contraindre à ce point un individu (féminin ici) pour l'empêcher d'exercer librement sa sensibilité artistique pourtant tout à fait présente, ne peut-elle pas contraindre à ce point un individu (masculin maintenant) pour l'empêcher d'exprimer librement sa sensibilité personnelle pourtant tout à fait présente ? Si l'argument vaut dans un sens, pourquoi ne vaudrait-il pas dans l'autre ?

Cincinnata a écrit:Mais je parle de la situation actuelle, on ne pousse plus les femmes à s'intéresser à l'inutile, j'ai surtout l'impression qu'on pousse tout le monde, hommes et femmes vers l'utile, l'efficace, le rentable, les affaires, le commerce...

Ceci-dit peut-être qu'à force d'avoir été restreintes à l'intérieur de la maison, elles sont plus intériorisées et donc plus sensibles aux aspirations artistiques - qui demandent d'être intériorisées selon moi...  Mais ça ne va pas durer à mon avis, le risque c'est qu'hommes ET femmes en restent au pragmatique.
euh j'ai l'impression de divaguer là  :lol: 

On pousse beaucoup moins les femmes vers le "rentable", comme tu dis, que les garçons.
Quant à leur position dans la maison, tu as tout à fait raison : les petites filles sont généralement gardées plus à l'intérieur des maisons, au contraire des petits garçons qu'on envoie dehors pour "se défouler". Forcément, elles développent la lecture, l'imaginaire, quand les petits garçons apprennent à bouger dans l'espace.

JPhMM a écrit:

florestan a écrit:

JPhMM a écrit:
Mais si l'argument vaut dans un sens, il doit être valable dans l'autre, non ?

 Je ne comprends pas ce que tu veux dire  

Si une société peut contraindre à ce point un individu (féminin ici) pour l'empêcher d'exercer librement sa sensibilité artistique pourtant tout à fait présente, ne peut-elle pas contraindre à ce point un individu (masculin maintenant) pour l'empêcher d'exprimer librement sa sensibilité personnelle pourtant tout à fait présente ? Si l'argument vaut dans un sens, pourquoi ne vaudrait-il pas dans l'autre ?

 Pour ma part, je n'ai pas du tout l'impression que les hommes soient moins sensibles que les femmes. Ils font moins de crises de spasmo en cours  mais tu as sans doute raison, un mec qui pleure c'est mal vu, une femme c'est mieux accepté. Il y a donc discrimination.

Où voyez-vous que l'on contraint les hommes à se détourner de ces filières ? Ils y ont concrètement autant accès que les filles.

florestan a écrit:

 Pour ma part, je n'ai pas du tout l'impression que les hommes soient moins sensibles que les femmes. Ils font moins de crises de spasmo en cours  mais tu as sans doute raison, un mec qui pleure c'est mal vu, une femme c'est mieux accepté. Il y a donc discrimination.

raaaa pitié, n'assimilez pas la sensibilité aux larmes !!!!!

Cincinnata a écrit:Où voyez-vous que l'on contraint les hommes à se détourner de ces filières ? Ils y ont concrètement autant accès que les filles.

Dans l'absolu, on a tous accès aux mêmes choses.
Dans la pratique, et c'est un peu ce qu'on explique depuis dix pages, il y a des conditionnements sociaux qui nous poussent vers telle ou telle chose davantage que vers telle autre.

Cincinnata a écrit:Où voyez-vous que l'on contraint les hommes à se détourner de ces filières ? Ils y ont concrètement autant accès que les filles.

Tout les contraint à s'en détourner. Les entrepreneurs et les sportifs de haut niveau plutôt que les poètes. D'ailleurs, quels poètes ?

Pas tout à fait, concernant les femmes, dans le passé elles ne pouvaient pas concrètement accéder à ces métiers, alors que maintenant hommes et femmes le peuvent. (pour répondre à Tristana)

Cincinnata a écrit:Pas tout à fait, concernant les femmes, dans le passé elles ne pouvaient pas concrètement accéder à ces métiers, alors que maintenant hommes et femmes le peuvent.

Et vous pensez vraiment que le regard de l’infâme "On" serait moins contraignant que le concret ?

Les pressions exercées sur nos esprits sont les plus puissantes des contraintes.

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Où voyez-vous que l'on contraint les hommes à se détourner de ces filières ? Ils y ont concrètement autant accès que les filles.

Tout les contraint à s'en détourner. Les entrepreneurs et les sportifs de haut niveau plutôt que les poètes. D'ailleurs, quels poètes ?

Mais les entrepreneurs poussent aussi les filles à s'en détourner, il suffit de voir les pubs des écoles de commerce auprès des filières littéraires, et pourtant ils savent bien qu'il y a plus de filles dans ces filières.

Pour les sportifs je suis d'accord, mais les milieux de la mode, des magasines féminins à 2 sous poussent tout autant les filles vers le concret et le pragmatique, c'est indéniable.

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Pas tout à fait, concernant les femmes, dans le passé elles ne pouvaient pas concrètement accéder à ces métiers, alors que maintenant hommes et femmes le peuvent.

Et vous pensez vraiment que le regard de l’infâme "On" serait moins contraignant que le concret ?

Les pressions exercées sur nos esprits sont les plus puissantes des contraintes.

Bien s^^ur que le "on" est très puissant, mais

si le modèle de réussite d'une société est littéraire -comme c'était le cas avant- et que les hommes y ont plus accès que les femmes on ne peut pas juger du caractère sensible ou pas des femmes et des hommes.

Mais le modèle de réussite actuel est le commercial, le pragmatique, et les filles y ont autant accès que les garçons ! Moi je crois que l'ensemble de la société détournerait volontiers les 2sexes des filières "inutiles", pour pousser à consommer etc

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Pas tout à fait, concernant les femmes, dans le passé elles ne pouvaient pas concrètement accéder à ces métiers, alors que maintenant hommes et femmes le peuvent.

Et vous pensez vraiment que le regard de l’infâme "On" serait moins contraignant que le concret ?

Les pressions exercées sur nos esprits sont les plus puissantes des contraintes.

Bien sûr que le "on" est très puissant, mais

si le modèle de réussite d'une société est littéraire -comme c'était le cas avant- et que les hommes y ont plus accès que les femmes on ne peut pas juger du caractère sensible ou pas des femmes et des hommes. Pour simplifier, le "on" poussait vers le littéraire.

Mais le modèle de réussite actuel est le commercial, le pragmatique, et les filles y ont autant accès que les garçons ! Moi je crois que l'ensemble de la société détournerait volontiers les 2sexes des filières "inutiles", pour pousser à consommer etc.
Le "on" pousse aujourd'hui indéniablement vers le non littéraire.

Ce message s'affiche bizarrement et en 2 fois...   

Cincinnata a écrit:

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Où voyez-vous que l'on contraint les hommes à se détourner de ces filières ? Ils y ont concrètement autant accès que les filles.

Tout les contraint à s'en détourner. Les entrepreneurs et les sportifs de haut niveau plutôt que les poètes. D'ailleurs, quels poètes ?

 Mais les entrepreneurs poussent aussi les filles à s'en détourner, il suffit de voir les pubs des écoles de commerce auprès des filières littéraires, et pourtant ils savent bien qu'il y a plus de filles dans ces filières.  

Pour les sportifs je suis d'accord, mais les milieux de la mode, des magasines féminins à 2 sous poussent tout autant les filles vers le concret et le pragmatique, c'est indéniable.  

Franchement, tu trouves que les magazines féminins poussent vers le concret et le pragmatique ? :shock: Et tu penses que c'est un exemple probant des pressions exercées sur les individus ? :shock: 
Je t'ai donné quelques clefs à la page précédente : dès leur plus tendre enfance, les filles sont davantage gardées à la maison, avec des jeux calmes, que les garçons. Elles sont donc davantage enclines à se tourner vers leur imaginaire, vers leur sensibilité. Les garçons eux vont "se défouler" dehors, apprennent à mieux se repérer dans l'espace, développent leurs capacités sportives, apprennent à bricoler, etc.
Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu prétends qu'on a tous accès aux mêmes choses de manière égalitaire. C'est bien beau de croire que rien ni personne ne nous détermine, qu'on est totalement, pleinement, complètement libre, mais ce n'est pas vrai.
Peux-tu m'expliquer pourquoi il n'y a quasiment que des blancs dans les corps de ballet ? Pourtant, les noirs et les blancs ont tous accès à la danse, non ?

Je précise un peu, les magazines "féminins" poussent à au consumérisme donc l'achat d'objets qui passent pour êtres utiles etc, à la superficialité. C'est ce que j'appelle "le concret" par opposition à l'art et à la littérature (c'était le point de départ de la discussion).

Je suis persuadée que c'est un exemple probant des pressions exercées puisque ces magazines transmettent les mêmes images et préjugés que les pubs omniprésentes, des clips, des émissions débiles etc.

J'ai bien compris les pressions sur les filles dont tu parles, mais je trouve qu'elles tendent à disparaitre et que, grâce aux femmes qui se sont battues, elles ne tarderont pas à disparaitre. (je suis peut-être un peu optimiste, disons dans 10 ou 20 ans).

Je ne dis pas que l'on est déterminé par rien, je dis qu'on est forcément fortement influencé -voire embrigadé - par les siècles précédents, l'environnement, la culture, l'éducation, les préjugés, les modèles de la société, l'acquis (qui devient ensuite inné chez la génération suivante), mais que l'impossibilité de définir ce qui relève de l'inné ou pas n'implique pas de considérer que RIEN n'est inné.

Cincinnata a écrit:Je précise un peu, les magazines "féminins" poussent à au consumérisme donc l'achat d'objets qui passent pour êtres utiles etc, à la superficialité. C'est ce que j'appelle "le concret" par opposition à l'art et à la littérature (c'était le point de départ de la discussion).

Je ne suis pas d'accord : les magazines féminins poussent à acheter du maquillage, à faire des régimes, à ressembler à des stars de papier glacé. On est bien loin de l'utilitarisme, là... ou alors, disons qu'il s'agit d'une forme d'utilité, pour être disponible pour le mâle.

Cincinnata a écrit:J'ai bien compris les pressions sur les filles dont tu parles, mais je trouve qu'elles tendent à disparaitre et que, grâce aux femmes qui se sont battues, elles ne tarderont pas à disparaitre. (je suis peut-être un peu optimiste, disons dans 10 ou 20 ans).

Je ne dis pas que l'on est déterminé par rien, je dis qu'on est forcément fortement influencé -voire embrigadé - par les siècles précédents, l'environnement, la culture, l'éducation, les préjugés, les modèles de la société, l'acquis (qui devient ensuite inné chez la génération suivante), mais que  l'impossibilité de définir ce qui relève de l'inné ou pas n'implique pas de considérer que RIEN n'est inné.

Comment peut-on penser qu'elles tendent à disparaître quand ils sont aussi nombreux à défiler dans les rues en scandant "pas touche à mes stéréotypes de genre" ?! Un simple projet ministériel comme les ABCD de l'égalité réussit à mettre toute une partie de la population française en émoi, tant les gens ont peur qu'on habille les petits garçons comme des filles. Je maintiens qu'au contraire, ces pressions ne sont pas près de s'arrêter : elles ont encore de beaux jours devant elles.

Par ailleurs, je ne dis pas que rien n'est inné ; je dis que, comme il est impossible de prouver le caractère inné de certains comportements, je préfère m'attacher à ce qui est concret et qu'on peut déconstruire : les stéréotypes de genre. Maintenant, les habitudes culturelles des hommes et des femmes en différents endroits du globe sont suffisamment différentes pour me laisser penser que non, les femmes ne sont pas prédestinées par leur génétique à s'occuper des enfants et à aimer faire le ménage.

Tristana a écrit:

Comment peut-on penser qu'elles tendent à disparaître quand ils sont aussi nombreux à défiler dans les rues en scandant "pas touche à mes stéréotypes de genre" ?! Un simple projet ministériel comme les ABCD de l'égalité réussit à mettre toute une partie de la population française en émoi, tant les gens ont peur qu'on habille les petits garçons comme des filles. Je maintiens qu'au contraire, ces pressions ne sont pas près de s'arrêter : elles ont encore de beaux jours devant elles.

Par ailleurs, je ne dis pas que rien n'est inné ; je dis que, comme il est impossible de prouver le caractère inné de certains comportements, je préfère m'attacher à ce qui est concret et qu'on peut déconstruire : les stéréotypes de genre. Maintenant, les habitudes culturelles des hommes et des femmes en différents endroits du globe sont suffisamment différentes pour me laisser penser que non, les femmes ne sont pas prédestinées par leur génétique à s'occuper des enfants et à aimer faire le ménage.

C'est normal qu'il existe encore des gens bornés pour lutter en faveur des stéréotype, il fallait s'y attendre après des siècles de domination de la femme, mais je persiste à croire que les choses changent vite : les derniers machos ne font pas partie de la jeune générations, on enseigne de plus en plus aux enfants l'égalité des sexes, les garçons de ma génération de seront pas des pères dominateurs à mon avis et je trouve très exagéré de dire que l'on cloitre encore les petites filles à la maison.

Attention, je ne dis pas qu'on a éliminé toutes les inégalités et qu'il ne faut pas continuer la lutte contre les stéréotypes, mais je suis persuadée que c'est en cours. Quant à la phrase surlignée en gras je suis bien évidemment d'accord avec vous, je n'ai jamais dit le contraire.

Bien, j'ai l'impression que nous nous sommes tout dit, écrit plutôt, me trompe-je ?   

Cincinnata a écrit:

Tristana a écrit:

Comment peut-on penser qu'elles tendent à disparaître quand ils sont aussi nombreux à défiler dans les rues en scandant "pas touche à mes stéréotypes de genre" ?! Un simple projet ministériel comme les ABCD de l'égalité réussit à mettre toute une partie de la population française en émoi, tant les gens ont peur qu'on habille les petits garçons comme des filles. Je maintiens qu'au contraire, ces pressions ne sont pas près de s'arrêter : elles ont encore de beaux jours devant elles.

Par ailleurs, je ne dis pas que rien n'est inné ; je dis que, comme il est impossible de prouver le caractère inné de certains comportements, je préfère m'attacher à ce qui est concret et qu'on peut déconstruire : les stéréotypes de genre. Maintenant, les habitudes culturelles des hommes et des femmes en différents endroits du globe sont suffisamment différentes pour me laisser penser que non, les femmes ne sont pas prédestinées par leur génétique à s'occuper des enfants et à aimer faire le ménage.

  C'est normal qu'il existe encore des gens bornés pour lutter en faveur des stéréotype, il fallait s'y attendre après des siècles de domination de la femme, mais je persiste à croire que les choses changent vite : les derniers machos ne font pas partie de la jeune générations, on enseigne de plus en plus aux enfants l'égalité des sexes, les garçons de ma génération de seront pas des pères dominateurs à mon avis et je trouve très exagéré de dire que l'on cloitre encore les petites filles à la maison.

Attention, je ne dis pas qu'on a éliminé toutes les inégalités et qu'il ne faut pas continuer la lutte contre les stéréotypes, mais je suis persuadée que c'est en cours. Quant à la phrase surlignée en gras je suis bien évidemment d'accord avec vous, je n'ai jamais dit le contraire.

 Bien, j'ai l'impression que nous nous sommes tout dit, écrit plutôt, me trompe-je ?   

Je ne pense pas du tout qu'on aille vers moins de stéréotypes. Mais alors, pas du tout du tout.
Dans mes relations aux hommes, je vois surtout l'inverse. Les stéréotypes tournent à plein dans la séduction, puis la construction du couple. Et c'est là que se jouent les choses, fondamentalement.
Ou des types qui s'imaginent être féministe, ou assumer leur "coté féminin", parce qu'ils se comportent comme des serpillière molles. On voit bien par là ce qu'ils entendent par "féminin".

Et j'ai un peu de recul, au vu de mon grand age. J'ai l'impression, au contraire, que nos affaires reculent très sensiblement.

Mais vous parlez des hommes de votre génération je suppose ? Je n'ai sincèrement pas l'impression que les plus jeunes considèrent les femmes comme des êtres inférieurs qui doivent rester cloitrés dans une maison.

J'ai plutôt l'impression que ce sont les préjugés concernant les hommes qui sont en train d'augmenter et que ces derniers vont de plus en plus se faire traiter de "machos" à chaque fois qu'ils voudront s'exprimer.

Je vous trouve bien optimiste. Il y a des tendances très contradictoires, entre des jeunes non machos et d'autres au contraire, influencés peut être par l'esprit "banlieue"...Un de mes neveux cet été s'indignait à propos d'une de ses cousines vêtue d'un leggin un peu moulant :"si c'était ma soeur je ne la laisserais pas s'habiller comme ça!"
progressiste, non?

Même si cet "esprit banlieue" me dégoûte, je n'ai pas l'impression qu'il représente la majorité de la population. Mais oui, je suis peut-être optimiste   

En même temps, on ne vit pas moins bien en étant optimiste(au contraire) 

Cincinnata a écrit:Mais vous parlez des hommes de votre génération je suppose ? Je n'ai sincèrement pas l'impression que les plus jeunes considèrent les femmes comme des êtres inférieurs qui doivent rester cloitrés dans une maison.

J'ai plutôt l'impression que ce sont les préjugés concernant les hommes qui sont en train d'augmenter et que ces derniers vont de plus en plus se faire traiter de "machos" à chaque fois qu'ils voudront s'exprimer.

C'est EXACTEMENT ça...

benjy_star a écrit:

Cincinnata a écrit:Mais vous parlez des hommes de votre génération je suppose ? Je n'ai sincèrement pas l'impression que les plus jeunes considèrent les femmes comme des êtres inférieurs qui doivent rester cloitrés dans une maison.

J'ai plutôt l'impression que ce sont les préjugés concernant les hommes qui sont en train d'augmenter et que ces derniers vont de plus en plus se faire traiter de "machos" à chaque fois qu'ils voudront s'exprimer.

C'est EXACTEMENT ça...

Alors n'allez pas enseigner en prépa scientifique, ça risque de bousculer certains de vos jolis rêves

Cincinnata a écrit:  Même si cet "esprit banlieue" me dégoûte, je n'ai pas l'impression qu'il représente la majorité de la population. Mais oui, je suis peut-être optimiste   

Il représente quand même une belle partie de la population ; c'est un peu facile de balayer cette réalité d'un revers de la main en disant "ce n'est pas la majorité"...
Par ailleurs, on constate avec les coachs en séduction ou les sites de séduction un regain de l'idéologie du mâle dominant qui serait le seul à pouvoir véritablement séduire les femmes... tout ça, bien sûr, à cause du vilain féminisme qui a empêché les hommes d'être eux-mêmes :lol: C'est du deux en un, quoi : non seulement on revient aux valeurs traditionnelles, mais on tape en plus sur les opprimées qui ont essayé de s'en sortir. Comme disait Despentes, c'est l'oppresseur qui se plaint de ce que l'opprimé ne se laisse pas faire tranquillement...

Autre chose, Cincinnnata : quand je parle des tendances éducatives qui font qu'on garde davantage une fille à la maison qu'un garçon, je n'ai jamais dit qu'on "cloîtrait les filles" et qu'on les empêchait de sortir. On parle de constructions sociales qui sont subtiles : évidemment que si la majorité des parents dans notre pays empêchaient tout accès à l'extérieur à leurs filles, il serait facile de comprendre le problème, et de le régler ! Là c'est plus subtil que ça — et c'est parce que c'est subtil, inconscient, que c'est dangereux. Non, on n'empêche pas les filles de sortir, mais on leur dit : "tu es sûre ? tu ne veux pas plutôt jouer à la poupée ? ce serait dommage, tu vas salir ta belle robe"... C'est insidieux, c'est pour ça qu'il ne faut pas en être dupe, et qu'il faut s'interroger honnêtement sur ces questions-là sans caricaturer les propos de ceux qui essaient de déconstruire ce qui nous semble pourtant à tous si naturel.