"Majorité opprimée", un court-métrage inversant les rôles hommes / femmes

JPhMM a écrit:

Sphinx a écrit:Il faudrait voir à ne pas confondre être sexuel et être un objet sexuel...

Merci, exactement.
Je ne vois pas bien non plus pourquoi l'affirmation de son être sexuel serait systématiquement soupçonnable d'être un acte de soumission. Pas du tout même.
Ce soupçon à l'encontre des femmes séduisantes et fières de l'être me devient insupportable.

  

Cincinnata a écrit:
Oui, selon moi les femmes ont tendance à plus se tourner vers les études littéraires car elles sont plus sensible et je pense qu'on ne peut pas dire que les hommes le sont plus simplement en utilisant le passé comme preuve (les hommes écrivains et artistes) puisque les femmes avaient 100 fois moins de possibilités de s'instruire et d'accéder à ces métiers.

Quant à la nécessité de défendre l'égalité de droit, nous sommes d'accord. Et sur l'inné et l'acquis, devant l'impossibilité d'atteindre une certitude, je crois que vous penchez a priori vers l'acquis et moi a priori vers l'inné, tout simplement   

Donc la "sensibilté littéraire" est surtout liée à l'instruction ? Mais tu affirmes que les femmes sont naturellement plus sensibles... On passe d'un paradoxe à un autre...

Non non, la sensibilité n'est pas liée à l'instruction mais à la nature, mais je dis que les femmes n'avaient pas la possibilité d'accéder aux filières et métiers littéraires, ni aux autres d'ailleurs.

par "s'instruire" je voulais dire faire des études, donc c'est normale qu'on ne puisse vérifier que par le passé les femmes ne devenaient pas écrivain, artiste etc...

Si cette sensibilité est innée et féminine, comment les hommes ont-ils fait pour assurer le monopole des arts auxquels les femmes n'avaient pas accès par manque d'instruction ?
Je comprends bien l'argument de l'instruction, mais je trouve quand même qu'il y a bien peu d'arguments pour étayer la théorie d'une sensibilité innée des filles.

Ce n'est pas parce que la sensibilité serait une caractéristique essentiellement féminine que les hommes en seraient totalement dépourvus, et donc qu'ils seraient totalement désintéressés des filières et métiers littéraires, il ne faudrait pas tomber dans le manichéisme.

Par contre quant au peu d'arguments pour étayer cette théorie, je suis bien d'accord,   c'est plus une supposition qu'une affirmation catégorique ; je cherche des réponses alors je fais des hypothèses...

Cincinnata a écrit:  Ce n'est pas parce que la sensibilité serait une caractéristique essentiellement féminine que les hommes en seraient totalement dépourvus, et donc qu'ils seraient totalement désintéressés des filières et métiers littéraires, il ne faudrait pas tomber dans le manichéisme.

Pourquoi donc insister sur le caractère féminin d'une qualité (ou d'un défaut) si au final, on en arrive à se dire que tout le monde, homme comme femme, peut en être pourvu ?

Cincinnata a écrit:  Ce n'est pas parce que la sensibilité serait une caractéristique essentiellement féminine que les hommes en seraient totalement dépourvus

J'aime à croire que la sensibilité est essentiellement humaine, et qu'elle est statistiquement également éprouvée par les femmes et les hommes, même s'il est fort possible qu'elle s'exprime de façons différentes, non seulement du fait de la personne qui l'exprime mais aussi du fait de la personne à qui elle est exprimée.

tout le monde mais pas dans les mêmes proportions, je dirais que peut-être les femmes ont tendance à êtres plus sensibles.

C'est comme si je disais que les matheux étaient absolument rationnels et les artistes absolument inventifs (c'est un exemple hein), ça ne veut pas dire qu'un matheux est totalement dépourvu d'imagination et qu'un artiste est totalement irrationnel. Je parle de tendances, sinon on pourrait toujours trouver au moins un humain sur terre pour contredire toutes les hypothèses imaginables.

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:  Ce n'est pas parce que la sensibilité serait une caractéristique essentiellement féminine que les hommes en seraient totalement dépourvus

J'aime à croire que la sensibilité est essentiellement humaine, et qu'elle est statistiquement également éprouvée par les femmes et les hommes, même s'il est fort possible qu'elle s'exprime de façons différentes, non du fait de la personne qui l'exprime mais d'abord du fait de la personne à qui elle est exprimée.

par exemple ? de quelles manières s'exprime-t-elle ?

Cincinnata a écrit:Je parle de tendances, sinon on pourrait toujours trouver au moins un humain sur terre pour contredire toutes les hypothèses imaginables.

Que dit l'histoire de l'art, de tous les arts, à propos de ces supposées tendances-là ?

Euh là je ne comprends pas votre question   

Cincinnata a écrit:Euh là je ne comprends pas votre question   

Si la sensibilité était mieux partagée chez les femmes que chez les hommes, que penser de la répartition entre hommes et femmes dans l'histoire des arts, de tous pays, de toutes époques ?

J'avais donné plus haut l'exemple de la filière et des métiers littéraires en général plus choisis par les femmes aujourd'hui. Je disais aussi plus haut qu'on ne pouvais prendre exemple sur le passé puisque les femmes n'avaient pas le même accès que les hommes à ces filières/métiers.

Par contre je ne connais pas assez l'état actuel de l'histoire de l'art pour vous répondre dans ce domaine .

Cincinnata a écrit:J'avais donné plus haut l'exemple de la filière et des métiers littéraires en général plus choisis par les femmes aujourd'hui. Je disais aussi plus haut qu'on ne pouvais prendre exemple sur le passé puisque les femmes n'avaient pas le même accès que les hommes à ces filières/métiers.

Par contre je ne connais pas assez l'état actuel de l'histoire de l'art pour vous répondre dans ce domaine .

Ainsi donc on pourrait expliquer culturellement et sociologiquement la non-parité dans l'histoire de l'art, pour convenir d'une égalité par principe, mais cette explication serait inadéquate pour expliquer la non-parité dans les manifestation de sensibilité, et nous ne pourrions pas convenir alors d'une égalité par principe ?

Comprenez mon étonnement.

je ne suis pas sûre de comprendre   

Je pense qu'on ne peut se fier au passé pour dire que les hommes étaient aussi sensibles que les femmes et donc aussi présents dans les métiers littéraires (excusez-moi j'évite de parler d'histoire de l'art si je ne connais pas).

Par contre, maintenant que tous les métiers (ou presque) sont accessibles aux hommes et aux femmes on peut observer une féminisation des métiers littéraires et en conclure que peut-être les femmes ont tendance à être naturellement plus sensibles. Je ne sais pas si je suis plus claire ?

Cincinnata a écrit:je ne suis pas sûre de comprendre   

Je pense qu'on ne peut se fier au passé pour dire que les hommes étaient aussi sensibles que les femmes et donc aussi présents dans les métiers littéraires (excusez-moi j'évite de parler d'histoire de l'art si je ne connais pas).

 Par contre, maintenant que tous les métiers (ou presque) sont accessibles aux hommes et aux femmes on peut observer une féminisation des métiers littéraires et en conclure que peut-être les femmes ont tendance à être naturellement plus sensibles.   Je ne sais pas si je suis plus claire ?

Tu es claire mais à mon sens tu te trompes. Tout comme par le passé on conditionnait les femmes à ne pas s'intéresser aux arts, il y a fort à parier aujourd'hui que leur intérêt pour les matières littéraires a quelque chose à voir avec la culture qui les entoure.
Quand même, des poètes comme Nerval, Vigny, Lamartine... quelle sensibilité plus exacerbée connais-tu ? Aujourd'hui la poésie est considérée comme un art désuet, qui ne peut pas convenir à la virilité du mâle ; mais à une autre époque, c'était tout à fait masculin que de s'épancher sur ses malheurs en vers.

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Euh là je ne comprends pas votre question   

Si la sensibilité était mieux partagée chez les femmes que chez les hommes, que penser de la répartition entre hommes et femmes dans l'histoire des arts, de tous pays, de toutes époques ?

 De tous pays, de toutes époques? Quand le destin des femmes se bornait à pondre un gosse chaque année et bien il n'était pas très facile d'être en plus créatrice.

j'ai surtout l'impression que les filières qui demandent plus de sensibilité sont dénigrées aujourd'hui car vues comme "inutiles" d'un point de vue pragmatique et économique, qu'est-ce qui pousserait dans ce cas les femmes à choisir ces filières ?

florestan a écrit:

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Euh là je ne comprends pas votre question   

Si la sensibilité était mieux partagée chez les femmes que chez les hommes, que penser de la répartition entre hommes et femmes dans l'histoire des arts, de tous pays, de toutes époques ?

 De tous pays, de toutes époques? Quand le destin des femmes se bornait à pondre un gosse chaque année et bien il n'était pas très facile d'être en plus créatrice.

C'est précisément ce que j evoulais dire    l'accès aux métiers et filières ou aux arts était très restreint pour les femmes.

Cincinnata a écrit:

florestan a écrit:

JPhMM a écrit:
Si la sensibilité était mieux partagée chez les femmes que chez les hommes, que penser de la répartition entre hommes et femmes dans l'histoire des arts, de tous pays, de toutes époques ?

 De tous pays, de toutes époques? Quand le destin des femmes se bornait à pondre un gosse chaque année et bien il n'était pas très facile d'être en plus créatrice.

C'est précisément ce que j evoulais dire    l'accès aux métiers et filières ou aux arts était très restreint pour les femmes.

 L'accès à tout en fait.

Cincinnata a écrit:j'ai surtout l'impression que les filières qui demandent plus de sensibilité sont dénigrées aujourd'hui car vues comme "inutiles" d'un point de vue pragmatique et économique, qu'est-ce qui pousserait dans ce cas les femmes à choisir ces filières ?

Le fait qu'on les éduque à s'occuper de l'accessoire, de ce qui n'est pas vraiment important. Les choses sérieuses, c'est pour les garçons... Quand on intimait aux femmes de rester à la maison, n'oubliez pas qu'on les méprisait, en plus : c'était l'homme qui abattait le plus de boulot en allant au travail tous les jours, on déconsidérait totalement ce que pouvait faire la femme à la maison (et qui était bien souvent beaucoup plus fatiguant que de pointer 7h au bureau).

Je reformule.
Ainsi donc, quand les femmes s'orientent plus volontiers que les hommes vers les métiers littéraires et artistiques, il faut l'attribuer à leur valeur intrinsèque, et quand les hommes s'orientent plus volontiers que les femmes vers les métiers littéraires et artistiques, il faut l'attribuer à une raison d'oppression sociétale et culturelle.

C'est bien ça ?

florestan a écrit:

JPhMM a écrit:

Cincinnata a écrit:Euh là je ne comprends pas votre question   

Si la sensibilité était mieux partagée chez les femmes que chez les hommes, que penser de la répartition entre hommes et femmes dans l'histoire des arts, de tous pays, de toutes époques ?

 De tous pays, de toutes époques? Quand le destin des femmes se bornait à pondre un gosse chaque année et bien il n'était pas très facile d'être en plus créatrice.

Mais si l'argument vaut dans un sens, il doit être valable dans l'autre, non ?

JPhMM a écrit:

florestan a écrit:

JPhMM a écrit:
Si la sensibilité était mieux partagée chez les femmes que chez les hommes, que penser de la répartition entre hommes et femmes dans l'histoire des arts, de tous pays, de toutes époques ?

 De tous pays, de toutes époques? Quand le destin des femmes se bornait à pondre un gosse chaque année et bien il n'était pas très facile d'être en plus créatrice.

Mais si l'argument vaut dans un sens, il doit être valable dans l'autre, non ?

 Je ne comprends pas ce que tu veux dire  

Mais je parle de la situation actuelle, on ne pousse plus les femmes à s'intéresser à l'inutile, j'ai surtout l'impression qu'on pousse tout le monde, hommes et femmes vers l'utile, l'efficace, le rentable, les affaires, le commerce...

Ceci-dit peut-être qu'à force d'avoir été restreintes à l'intérieur de la maison, elles sont plus intériorisées et donc plus sensibles aux aspirations artistiques - qui demandent d'être intériorisées selon moi... Mais ça ne va pas durer à mon avis, le risque c'est qu'hommes ET femmes en restent au pragmatique.
euh j'ai l'impression de divaguer là  :lol: