Des littéraires en entreprise, une hérésie ?

John a écrit:Mais si c'est pour faire de la socio, pourquoi ils ne recrutaient pas des bac+4 en socio ?
Ca aurait été plus logique, non ?

Le grincheux a écrit:

Lefteris a écrit:

Le grincheux a écrit:
Au risque de te choquer, je viens de passer deux ans dans un labo de recherche dans lequel il y avait aussi des littéraires (pour des enquêtes de type sociologie et autres du même acabit). Le niveau culturel général n'était pas plus brillant, pour ceux qui n'avaient pas encore trente ans, chez les littéraires que chez les (pseudo-)scientifiques à poils durs.

Mais justement, je parle de la FP, où le système du concours permet de trier , où le diplôme n'est qu'une condition d'inscription. Il y a évidemment des gens qui sortent de L parce qu'ils ne sont ni scientifiques, ni littéraires , qui font une fac ni scientifique, ni littéraire et ainsi de suite, et qui se ramassent aux concours , même basiques. Mais des bons littéraires, qui au lieu de faire la prépa enseignement, se dirigent vers les prépas aux concours d'administration par exemple, on sent encore la différence.

Je ne suis pas d'accord. La boîte en question recrute en partie sur ce principe là et les littéraires en question avaient tous un bac+4 (au minimum) en lettres.

Le concours permet de trier à partir du moment où il y a bien plus d'inscrits que de places à pourvoir. Si ce n'est pas le cas, le concours recrute n'importe qui. C'est pour cela que je suis un adepte des notes éliminatoires aux concours (comme dans le cas des grandes écoles lorsque je les ai passés).

e-Wanderer a écrit:

Leclochard a écrit:
C'est juste. Maintenant, ne faisons pas croire qu'un docteur ès lettres pourra exercer n'importe quel poste contrairement à un BTS formé pour un métier parce que sa formation est supérieure. On ne peut pas s'improviser comptable ou DRH. Une formation interne serait nécessaire.

Là n'est pas le problème. Pendant mon service militaire, j'ai réalisé à quel point nous étions "adaptables" : j'y ai enseigné la synthèse de textes sur des sujets de géopolitique ou de sciences de l'ingénieur, devant un public qui avait parfois un niveau doctorat. Bon, ça prenait un peu de temps pour comprendre le fonctionnement d'un laser à CO2, d'un laser YAG et d'un laser à excimère, mais j'y parvenais à peu près. En tout cas, quitte à être dans l'imposture, former quelqu'un à être DRH ne me poserait pas plus de problèmes que cela. Il faudrait que je me forme moi-même un peu, mais on reste dans le domaine du langage, de la rhétorique, de l'humain : rien d'insurmontable.

Le grincheux a écrit:Le labo en question est obligé de recruter des littéraires pur jus pour tenter d'avoir des rapports d'étude en français convenable (et en anglais parce qu'une partie des études se faisait en Angleterre). Les deux seules sociologues étaient des doctorantes, donc vraiment le haut du panier.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Le grincheux a écrit:

Lefteris a écrit:Il se trouve que j'ai fait des lettres pour le plaisir, sans jamais avoir eu l'idée d'être enseignant : un imprévu de parcours, l'organe ayant  créé la fonction .Parce que c'était différent de mon métier , parce que c'était gratuit, parce que ça m'aidait à bien vivre, préférant lire un bon livre ou traduire un texte que regarder la télé."Ce qui est utile est laid". Ca ne m'a  jamais handicapé dans d'autres domaines, bien au contraire, notamment en vitesse de travail, de synthèse, et de rédaction.
Ceci dit, les littéraires ont encore une longueur d'avance dans beaucoup de concours de la fonction publique, à condition désormais de suivre une formation complémentaire, juridique entre autre, ou une préparation spécifique (IPAG par exemple). Il faut voir le niveau de culture générale et d'écrit de nombreux diplômés    ...

Au risque de te choquer, je viens de passer deux ans dans un labo de recherche dans lequel il y avait aussi des littéraires (pour des enquêtes de type sociologie et autres du même acabit). Le niveau culturel général n'était pas plus brillant, pour ceux qui n'avaient pas encore trente ans, chez les littéraires que chez les (pseudo-)scientifiques à poils durs.

Juger du niveau culturel général de "littéraires" en observant des doctorants ou de jeunes docteurs en sociologie, voilà qui est intéressant   

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Le grincheux a écrit:
Au risque de te choquer, je viens de passer deux ans dans un labo de recherche dans lequel il y avait aussi des littéraires (pour des enquêtes de type sociologie et autres du même acabit). Le niveau culturel général n'était pas plus brillant, pour ceux qui n'avaient pas encore trente ans, chez les littéraires que chez les (pseudo-)scientifiques à poils durs.

Juger du niveau culturel général de "littéraires" en observant des doctorants ou de jeunes docteurs en sociologie, voilà qui est intéressant   

Je pense que tu m'as mal lu ou en tout cas mal compris.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Juger du niveau culturel général de "littéraires" en observant des doctorants ou de jeunes docteurs en sociologie, voilà qui est intéressant   

Je pense que tu m'as mal lu ou en tout cas mal compris.

Oui, j'ai vu ça et c'est pour cela que mes messages suivants posaient d'autres questions   
J'avais effectivement compris que tu considérais les "sociologues" comme des "littéraires". Je suis désolé d'avoir pu penser que tu étais capable d'une telle erreur.   

Luigi_B a écrit:Sur la BEL voici ce que dit l'ENS : http://www.ens.fr/spip.php?rubrique94

Spoiler:

Si les débouchés sont à l'évidence accrus pour les khâgneux, difficile de prétendre que c'est permettre "la création d’une véritable filière littéraire".  

barèges a écrit:J'ai entendu dire que les normaliens passaient de moins en moins l'agrégation et se destinaient de moins en moins à l'enseignement. Je me demande si IEP et écoles de commerce ou de management ne vont pas connaître un franc succès -tel que, peut-être, l'ENS deviendrait moins sélective, puisque des candidats potentiels s'en détourneraient ?

Luigi_B a écrit:

Pseudo a écrit:Et que la formation littéraire serve les entreprises, je trouve ça plutôt rassurant !

Moi aussi mais encore faut-il qu'il y ait toujours une formation littéraire. C'est de cela qu'il est question au fond.

adelaideaugusta a écrit:

doctor who a écrit:Pour ma part, je trouve qu'il y a trop d'étudiants en sciences humaines. [/b]Si la licence était un peu plus sélective, il y aurait :
- plus de postes dans les secteurs purement "scientifiques" (à la fac, notamment),
- des licenciés d'un niveau moyen plus élevé, et donc plus compétents dans l'absolu.

Hélas, vous êtes à contre-courant de notre ministre Fioraso : déclaration du 16/05/2012.

"Il nous faut plus de doctorants, notamment dans les sciences humaines, que je me refuse à appeler "sciences molles"", a-t-elle également plaidé, insistant notamment sur "l'utilité des sciences de l'éducation". "La pédagogie est une science à part entière, essentielle pour la formation des professeurs, que nous devons d'ailleurs reprendre à zéro."

e-Wanderer a écrit:Et puis visiblement, elle en est encore à croire aux fariboles des sciences de l'éduc'. Pauvre  France...