Pour la méthode syllabique (Mariane)

Eric Conan a écrit:On le sait, les réguliers classements internationaux des performances des élèves français enregistrent depuis plusieurs décennies un effondrement de leur niveau de compréhension de la langue. C’est la conséquence logique de l’effondrement de  …l’enseignement de la lecture. Il y a quarante ans, l’élève de CP bénéficiait de 15 heures de français, contre 9 en 2006. En moyenne, un bachelier d’aujourd’hui aura reçu dans son parcours scolaire 800 heures de français en moins que ses parents. A cette chute quantitative s’ajoute l’utilisation de méthodes d’enseignement de la lecture et de l’écriture que l’on sait désastreuses mais auxquelles on ne s’attaque pas.   

Il est ainsi significatif que la semaine de l’annonce du plan Peillon pour les ZEP une énième expertise pointait les ravages – et particulièrement en ZEP ! - de la méthode dite « globale » d’apprentissage de la lecture, généralisée dans les années 70. Et que le ministre n’en a rien dit. C’était pourtant l’occasion avec cette dernière étude conjointe du CNRS et de l’Université de Saint Quentin qui confirme ce que d’autres démontrent depuis des décennies : la méthode traditionnelle, « syllabique » (le « B+A=BA ») est plus efficace que la méthode globale de reconnaissance visuelle, et cela en particulier chez les élèves des milieux défavorisés. 

Le rapport pointe « l’effet considérable » du choix de la méthode, cet effet sur l’apprentissage de la langue étant aussi important que le niveau des diplômes des parents des élèves. Ces travaux confirment ceux sur l’inégalité scolaire du regretté Raymond Boudon, sociologue qui avait démontré il y a trente ans que les méthodes les plus exigeantes, sanctionnées par des systèmes de notation, de sanctions et de classements, étaient les plus favorables aux milieux défavorisés. Ce que martèle à nouveau, à l’inverse d’un « présupposé pédagogique très répandu aujourd’hui », ce dernier rapport du CNRS dont l’auteur, Jérôme Dauvieau, relève malgré cela que le corpus des enseignants du primaire « reste aujourd’hui fortement marqué par la thématique de la rénovation pédagogique des années 1970 et 1980 ».   

En effet, tout retour en arrière sur les erreurs passées étant difficile dans l’univers scolaire, les technocrates du Ministère n’avaient fait que concocter un compromis vaseux – la méthode « semi-globale » – et, liberté pédagogique et routine aidant, le résultat est là : la méthode efficace n’est aujourd’hui pratiquée que par 10% des enseignants (20% dans le privé). Et le rapport du CNRS regrette « la diffusion paradoxalement faible de la méthode syllabique dans les quartiers les plus défavorisés ».   

http://www.marianne.net/Vincent-Peillon-se-trompe-t-il-de-methode_a235138.html?com#comments

On le sait, les réguliers classements internationaux des performances des élèves français enregistrent depuis plusieurs décennies un effondrement de leur niveau de compréhension de la langue. C’est la conséquence logique de l’effondrement de  …l’enseignement de la lecture. Il y a quarante ans, l’élève de CP bénéficiait de 15 heures de français, contre 9 en 2006. En moyenne, un bachelier d’aujourd’hui aura reçu dans son parcours scolaire 800 heures de français en moins que ses parents. A cette chute quantitative s’ajoute l’utilisation de méthodes d’enseignement de la lecture et de l’écriture que l’on sait désastreuses mais auxquelles on ne s’attaque pas.   

Le truc de la "méthode semi globale" ou "méthode mixte" comme compromis n'est rendu possible que par cette opposition à la noix entre "globale" et "syllabique". On aura fait un grand pas en avant le jour où on arrêtera de parler de globale et de syllabique et où on arrêtera de conclure :
"les deux yzont des avantages et des inconvénients alors les plus mieux des instits c'est ceux qui prennent un peu des deux en fonction de leurs élèves"  :succes: :etoilecoeur:  :kiss: :kiss: :devil: :vvv: *

phi a écrit:Oui mais ça n'arrivera pas si on continue à expliquer aux zentils PE qu'ils doivent "faire à leur sauce" en "prenant ce qui est bon à prendre dans chaque méthode". Ni tant qu'on continuera à dire partout que c'est trop difficile pour les petits CP d'apprendre à lire avant le CE1 et que donc c'est au CE1 qu'on doit voir les "sons complexes" (et encore, les sons complexes pour les CPC de ma circonscription, c'est "on, an, in"... "ail, eil, euil" ça relève du CE2    )

Pour le moment on explique aux enseignants qu'ils doivent faire ba be bi bo bu le matin en CP, ban, ben, bon, bin, bun en CE1 (Bail, beil, bouil en CE2 ? En 6ème on devrait pouvoir arriver à "la maîtrise partielle des correspondance graphophonologique" à ce rythme effectivement) et l'après midi lecture offerte et analyse d'inférences pour tout le monde.

Ce faisant, les grands pros ont donc l'impression d'avoir pris tout ce qu'il y avait de bon dans "la syllabique" (le code, à coup de tableaux de syllabes, qui sont à relire le soir dans les classes d'à côté, ce qui fait que certains gosses les apprennent par cœur sans rien piger)  et dans la globale (le "sens" à coup de séances d'une dizaine d'heures sur le moindre album jeunesse à te dégouter n'importe qui de la lecture)

On leur rappelle aussi que "le redoublement ne sert à rien" et effectivement, si c'est pour faire 2 ans de suite "babebibobu" ça n'est sans doute pas plus efficace que l'attaque trempette de magicarpe.

Cripure a écrit:On aura fait un grand pas en avant le jour où l'on se fera une obligation, comme il y a quarante ans, de n'envoyer au CE1 que des élèves sachant lire tous les sons

forrester1 a écrit:

Mince, je ne fais rien de tout cela dans mon CE2....je ne fais même aucune étude de (nouveau) son, pour moi ça doit être acquis. Le CE2, c'est l'année où j'ouvre mon grand grimoire de la belle grammaire-orthographe    et où je leur fais bouffer pratiquer des dictées à longueur d'année.....c'est mal?

Et puis, trop occupé à reprendre mes petits turcs sur le genre des noms communs....  

doublecasquette a écrit:

Cripure a écrit:On aura fait un grand pas en avant le jour où l'on se fera une obligation, comme il y a quarante ans, de n'envoyer au CE1 que des élèves sachant lire tous les sons

... et de comprendre des textes adaptés à leur âge.

Les sons tout seuls, c'est déjà ça mais c'est encore notoirement insuffisant et bien loin de ce qu'on est en droit d'exiger d'un enfant de sept ans révolus ou presque.

Allez faire faire de la grammaire, de l'orthographe grammaticale, de la résolution de problèmes à un enfant qui peut déchiffrer "nœil, veil, prun, exqu,..." mais n'arrive pas à comprendre lorsqu'il lit :
"Pierre a reçu trois sachets de six images. Il en donne quatre qu'il a en double à son camarade Cyril et range les autres dans son album. Combien d'images Pierre range-t-il dans son album ?"

républicain debout a écrit:

doublecasquette a écrit:

Cripure a écrit:On aura fait un grand pas en avant le jour où l'on se fera une obligation, comme il y a quarante ans, de n'envoyer au CE1 que des élèves sachant lire tous les sons

... et de comprendre des textes adaptés à leur âge.

Les sons tout seuls, c'est déjà ça mais c'est encore notoirement insuffisant et bien loin de ce qu'on est en droit d'exiger d'un enfant de sept ans révolus ou presque.

Allez faire faire de la grammaire, de l'orthographe grammaticale, de la résolution de problèmes à un enfant qui peut déchiffrer "nœil, veil, prun, exqu,..." mais n'arrive pas à comprendre lorsqu'il lit :
"Pierre a reçu trois sachets de six images. Il en donne quatre qu'il a en double à son camarade Cyril et range les autres dans son album. Combien d'images Pierre range-t-il dans son album ?"

Oh non!!! C'est cro dur, mécresse! :lol:

Volubilys a écrit:oui, apprendre que pour trouver la solution, il faut déjà mettre son poil dans la main de côté et lire la consigne car l'exercice ne se fait pas tout seul dans le cahier...   

doublecasquette a écrit:

Cripure a écrit:On aura fait un grand pas en avant le jour où l'on se fera une obligation, comme il y a quarante ans, de n'envoyer au CE1 que des élèves sachant lire tous les sons

... et de comprendre des textes adaptés à leur âge.

Les sons tout seuls, c'est déjà ça mais c'est encore notoirement insuffisant et bien loin de ce qu'on est en droit d'exiger d'un enfant de sept ans révolus ou presque.

Allez faire faire de la grammaire, de l'orthographe grammaticale, de la résolution de problèmes à un enfant qui peut déchiffrer "nœil, veil, prun, exqu,..." mais n'arrive pas à comprendre lorsqu'il lit :
"Pierre a reçu trois sachets de six images. Il en donne quatre qu'il a en double à son camarade Cyril et range les autres dans son album. Combien d'images Pierre range-t-il dans son album ?"

Ronin a écrit:On est bien d'accord, il faut virer les CPC, IEN et autres formateurs à la noix et construire une vraie formation sur la lecture-écriture en formation initiale. Pas un truc merdique de trois heures mais un vrai cours de trente ou quarante heures. Le reste, rythmes, zep, redoublement ou autre c'est secondaire en comparaison.

phi a écrit:Oui mais ça n'arrivera pas si on continue à expliquer aux zentils PE qu'ils doivent "faire à leur sauce" en "prenant ce qui est bon à prendre dans chaque méthode". Ni tant qu'on continuera à dire partout que c'est trop difficile pour les petits CP d'apprendre à lire avant le CE1 et que donc c'est au CE1 qu'on doit voir les "sons complexes" (et encore, les sons complexes pour les CPC de ma circonscription, c'est "on, an, in"... "ail, eil, euil" ça relève du CE2    )

Pour le moment on explique aux enseignants qu'ils doivent faire ba be bi bo bu le matin en CP, ban, ben, bon, bin, bun en CE1 (Bail, beil, bouil en CE2 ? En 6ème on devrait pouvoir arriver à "la maîtrise partielle des correspondance graphophonologique" à ce rythme effectivement) et l'après midi lecture offerte et analyse d'inférences pour tout le monde.

Ce faisant, les grands pros ont donc l'impression d'avoir pris tout ce qu'il y avait de bon dans "la syllabique" (le code, à coup de tableaux de syllabes, qui sont à relire le soir dans les classes d'à côté, ce qui fait que certains gosses les apprennent par cœur sans rien piger)  et dans la globale (le "sens" à coup de séances d'une dizaine d'heures sur le moindre album jeunesse à te dégouter n'importe qui de la lecture)

On leur rappelle aussi que "le redoublement ne sert à rien" et effectivement, si c'est pour faire 2 ans de suite "babebibobu" ça n'est sans doute pas plus efficace que l'attaque trempette de magicarpe.

Provence a écrit:

phi a écrit:Oui mais ça n'arrivera pas si on continue à expliquer aux zentils PE qu'ils doivent "faire à leur sauce" en "prenant ce qui est bon à prendre dans chaque méthode". Ni tant qu'on continuera à dire partout que c'est trop difficile pour les petits CP d'apprendre à lire avant le CE1 et que donc c'est au CE1 qu'on doit voir les "sons complexes" (et encore, les sons complexes pour les CPC de ma circonscription, c'est "on, an, in"... "ail, eil, euil" ça relève du CE2    )

Pour le moment on explique aux enseignants qu'ils doivent faire ba be bi bo bu le matin en CP, ban, ben, bon, bin, bun en CE1 (Bail, beil, bouil en CE2 ? En 6ème on devrait pouvoir arriver à "la maîtrise partielle des correspondance graphophonologique" à ce rythme effectivement) et l'après midi lecture offerte et analyse d'inférences pour tout le monde.

Ce faisant, les grands pros ont donc l'impression d'avoir pris tout ce qu'il y avait de bon dans "la syllabique" (le code, à coup de tableaux de syllabes, qui sont à relire le soir dans les classes d'à côté, ce qui fait que certains gosses les apprennent par cœur sans rien piger)  et dans la globale (le "sens" à coup de séances d'une dizaine d'heures sur le moindre album jeunesse à te dégouter n'importe qui de la lecture)

On leur rappelle aussi que "le redoublement ne sert à rien" et effectivement, si c'est pour faire 2 ans de suite "babebibobu" ça n'est sans doute pas plus efficace que l'attaque trempette de magicarpe.

Cette année, je tente un atelier "écriture des sons complexes" avec les 6e.    Ils ne savent pas tous les écrire ou ils les confondent.

doublecasquette a écrit:Ah vous voyez qu'il y a autre chose à faire qu'apprendre à déchiffrer tous les sons !