L'acquisition des connaissances en HG: faire apprendre les élèves

VanGogh59 a écrit:C'est vrai que le malaise entretenu ces quelques années sur la place du cours magistral, l'étude de cas, la place du dialogue et le travail personnel des élèves a conduit à un sac de noeuds dans notre enseignement qui me créé personnellement l'idée d'essayer pour chaque chapitre de démêler un rubiks cube...
Le gros problème est l'antinomie entre le temps réel que chaque élève déploie dans une activité ou dans la création d'un récit et le temps que nous laisse le programme pour boucler un chapitre. Ayant été inspecté la semaine dernière, mon inspecteur m'a annoncé qu'il ne fallait pas focaliser sur le temps mais laisser clairement les élèves s'approprier connaissances et capacités.

cliohist a écrit:

  Apprendre par coeur ?
   avec récitation de la leçon debout auprès d'une estrade, en blouse grise, les mains dans le dos ??
Un peu caricatural, non ?

désolé pour celui ou celle qui s'abrite derrière le pseudo du dr who,
mais c'est ce que les plus anciens de ce forum ont connu au quotidien.
Avec même des interros écrites surprises en 12 minutes (pas 1 seconde de plus).
Et alors, ce n'était pas du tout vu comme une caricature, c'était juste une routine.

Cripure a écrit:

cliohist a écrit:

  Apprendre par coeur ?
   avec récitation de la leçon debout auprès d'une estrade, en blouse grise, les mains dans le dos ??
Un peu caricatural, non ?

désolé pour celui ou celle qui s'abrite derrière le pseudo du dr who,
mais c'est ce que les plus anciens de ce forum ont connu au quotidien.
Avec même des interros écrites surprises en 12 minutes (pas 1 seconde de plus).
Et alors, ce n'était pas du tout vu comme une caricature, c'était juste une routine.

Ben je le fais encore.
Mais en 6 minutes
Pourquoi, c'est mal ?

Cripure a écrit:

cliohist a écrit:

  Apprendre par coeur ?
   avec récitation de la leçon debout auprès d'une estrade, en blouse grise, les mains dans le dos ??
Un peu caricatural, non ?

désolé pour celui ou celle qui s'abrite derrière le pseudo du dr who,
mais c'est ce que les plus anciens de ce forum ont connu au quotidien.
Avec même des interros écrites surprises en 12 minutes (pas 1 seconde de plus).
Et alors, ce n'était pas du tout vu comme une caricature, c'était juste une routine.

Ben je le fais encore.
Mais en 6 minutes
Pourquoi, c'est mal ?

PauvreYorick a écrit:Et c'est vrai que le cor latin est pris très largement comme siège à la fois de l'intelligence et de la sensibilité.

PauvreYorick a écrit:Sinon, j'ai loupé le lien logique entre le fait d'apprendre quelque chose par cœur et le fait d'avoir les mains derrière le dos. Je pense, après m'être livré à diverses expérimentations sur ma propre personne (avec pour matériel de base quelques poèmes étudiés au collège ou au lycée, et dont je me souviens mot pour mot) que la position des mains n'est pas directement causée par le fait de connaître quelque chose par cœur ni même, d'ailleurs, par le fait de le réciter (scrupuleux comme je suis, j'ai essayé à voix basse et à voix haute). Je tends même à croire que ce sont en réalité deux phénomènes indépendants.

cnaudin a écrit:Du vocabulaire et des dates par coeur, oui, mais encore faut-il qu'il sache de quoi il s'agit et qu'il comprenne.
Par exemple, pour une définition, qu'il la connaisse par coeur, mais qu'il puisse aussi la donner avec ses propres mots...
Combien d'élèves connaissent par coeur nombre de choses sans savoir de quoi il s'agit ?

Dinosaura a écrit:

iphigénie a écrit:Votre discussion est tout à fait intéressante.
Je me demande toutefois, en prof de français, si le par coeur n'a pas son utilité: à force de demander aux élèves de "s'exprimer avec leurs mots à eux", je me demande si on n'en arrive pas à ce  nous parlions justement une langue qui leur est étrangère: la mémorisation par coeur me semble avoir le mérite d'inscrire dans leurs cerveaux des tournures qui ne sont pas les leurs, et à la longue, qu'ils assimilent à force de les répéter. C'est un peu le principe du "bain culturel": si on les laisse toujours s'exprimer avec leurs mots, ils finissent par ne plus maîtriser que leurs mots.
Je me rappelle vaguement un scientifique qui disait que c'était bien que le savoir  ne soit pas toujours formulé d'une manière simple: ce qui est complexe demande à être expliqué comme complexe : ça  apprend aussi qu'il y a une manière de parler et de penser plus difficile, qui est à atteindre (dit avec toutes les nuances et les bémols nécessaires évidemment.)

Je partage tout à fait cette opinion. Je crois que, face aux élèves non-lecteurs qui sont les nôtres, il est essentiel que nous transmettions, en plus de savoirs, aussi une certaine façon de s'exprimer (qui conditionne une certaine façon de penser : celle qui ordonne logiquement le réel et est donc intrinsèquement complexe). Je pense que l'on apprend pour beaucoup par imprégnation, notamment le langage "savant" (on dit bien : parler comme un livre, or il faut avoir lu avant).

Jacq a écrit:

cnaudin a écrit:Du vocabulaire et des dates par coeur, oui, mais encore faut-il qu'il sache de quoi il s'agit et qu'il comprenne.
Par exemple, pour une définition, qu'il la connaisse par coeur, mais qu'il puisse aussi la donner avec ses propres mots...
Combien d'élèves connaissent par coeur nombre de choses sans savoir de quoi il s'agit ?

C'était justement une réflexion de mes élèves. On peut dire avec "nos mots", et d'ajouter "comme au collège".
Et bien non, ils doivent le dire avec mes mots, parce que leur vocabulaire ne suffit, parce qu'ils en ont peu et qu'ensuite il faut traduire ce qu'ils veulent dire (souvent l'inverse d'ailleurs de ce qu'ils écrivent, sans même s'en rendre compte).
Et je suis fortement revenu sur le par coeur cette année. Cela marche, et les notes commencent à remonter, et les élèves trouvent un sens à apprendre.
L'analyse avec "leurs mots" ils verront après.

Cripure a écrit:Disons quand même que l'un des buts, c'est qu'ils acquièrent quelques mots de plus que les leurs... Parce que les "genre", "en fait", "et tout", vingt-cinq fois par phrase, pour dire tout et n'importe quoi, disons que ça fait un peu pitié, non ?

Mais en 6 minutes professeur
Pourquoi, c'est mal ?

Docteur OX a écrit:

Cripure a écrit:Disons quand même que l'un des buts, c'est qu'ils acquièrent quelques mots de plus que les leurs... Parce que les "genre", "en fait", "et tout", vingt-cinq fois par phrase, pour dire tout et n'importe quoi, disons que ça fait un peu pitié, non ?

il faut rajouter, à l'oral, l'insupportable "sérieux là ?" ou "sérieux msieur ?" ou "nan, vous êtes sérieux ?"   

Jacq a écrit:

Docteur OX a écrit:

Cripure a écrit:Disons quand même que l'un des buts, c'est qu'ils acquièrent quelques mots de plus que les leurs... Parce que les "genre", "en fait", "et tout", vingt-cinq fois par phrase, pour dire tout et n'importe quoi, disons que ça fait un peu pitié, non ?

il faut rajouter, à l'oral, l'insupportable "sérieux là ?" ou "sérieux msieur ?" ou "nan, vous êtes sérieux ?"   

Et "il est choqué m'sieur".
"Choqué" remplaçant pour eux presque toutes les émotions, tous les sentiments et toutes les expressions.
Seule variation possible : il est "grave choqué" !

Cripure a écrit:Disons quand même que l'un des buts, c'est qu'ils acquièrent quelques mots de plus que les leurs... Parce que les "genre", "en fait", "et tout", vingt-cinq fois par phrase, pour dire tout et n'importe quoi, disons que ça fait un peu pitié, non ?