1ère L : Les réécritures du péché originel

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et très content d'y être. Merci à tous pour ce joyeux partage, auquel je vais modestement essayer de contribuer (dans d'autres fils, parce là, j'ai besoin de votre aide!).

J'ai cette année une classe de première L (après très peu d'expérience en lycée), et j'ai bien envie de faire une séquence GT sur le péché originel. Dans l'idéal, je croiserai les réécritures avec la vision de l'homme. Le problème, c'est que je sèche complètement, sorti de Pascal, et de Rousseau (et encore, je n'ai pas encore trouvé le bon texte, 'le vol des pommes' vous semble-t-il envisageable, à coté d'un texte théorique?). Donc, si vous avez des idées, je suis preneur! Si mon idée vous semble en dehors des programmes ou pas très intéressante, dites-le moi aussi!

Zola réécrit le péché originel dans le 5e tome des RM, La Faute de l'Abbé Mouret, un des romans qui ne tournent pas vraiment autour du second empire. L'abbé et son "Paradou"
Sinon, vous avez bien sûr le début de Candide.
Et évidemment, la Bible et les Métamorphoses d'Ovide.

Il y a une réécriture dans la Marquise de Sade de Rachilde (chapitre VI)

Et le début de Tristram Shandy? Bon, pas facile à exploiter.

Et tu as plein de choses là pour le 16eme :
https://uottawa.scholarsportal.info/ojs/index.php/revue-analyses/article/viewFile/535/437

Il y a un livre de Georges Minois sur l'histoire du péché originel : tu y trouveras les références qui feront ton bonheur, car c'est un bon vulgarisateur et il s'appuie généralement autant sur des références historiques que littéraires.

Merci à tous pour vos réponses!
A priori, plus facile de ne pas croiser les objets d'étude, donc (sauf Candide, évidemment)? On peut utiliser certaines de vos citations pour l'argumentation? J'avoue que cela m'intéresserait beaucoup plus, et pas seulement pour gagner du temps.

Et "Les travaux et les jours" d'Hésiode ?

Oui, je vais peut-être faire un groupement antiquité (meme si j'ai du mal à les considérer comme des réécritures).
Mes élèves ont une heure de cinéma, et je pensais leur montrer le début de Cris et Chuchotements. Ce n'est pas vraiment argumentatif non plus. Vous vous permettez daller loin hors de l'argumentation dans l'OE "vision de l'homme"? J'ai toujours peur d'être un peu hors sujet.

Yohanr a écrit:On peut utiliser certaines de vos citations pour l'argumentation?

A priori, non.
Déjà, le texte original, la réécriture de Rousseau et beaucoup d'autres ne s'y prêtent pas.
Et les textes que j'ai en tête, sûrement pas.

Ah oui j'avais mal lu, en effet je ne sais pas si les textes antiques peuvent être considérés comme des réécritures.

John a écrit:Et tu as plein de choses là pour le 16eme :
https://uottawa.scholarsportal.info/ojs/index.php/revue-analyses/article/viewFile/535/437

Très bon lien John! Je pensais justement chercher un poème où il y aurait un lien entre la figure du poète et la chute. Il me semble (en le lisant très vite) que cet article donne des pistes!

plotch a écrit:Ah oui j'avais mal lu, en effet je ne sais pas si les textes antiques peuvent être considérés comme des réécritures.

La réécriture vient après

Cripure a écrit:

plotch a écrit:Ah oui j'avais mal lu, en effet je ne sais pas si les textes antiques peuvent être considérés comme des réécritures.

La réécriture vient après

Par définition oui ....

Si tu veux de l'argumentatif, tu en as là
http://books.google.fr/books?id=EItYAAAAcAAJ&lpg=PA83&ots=WEgJnkT5uO

Je ne comprends pas bien pourquoi il a été précisé "la réécriture vient après"   

Déjà, le texte original, la réécriture de Rousseau et beaucoup d'autres ne s'y prêtent pas.

Pour Saint-Augustin, il  me semble pourtant que c'est tout à fait exploitable pour l'argumentation. Et pour Rousseau, en croisant les différents textes et différents genres, je ne vois pas pourquoi cela ne peut pas être considéré comme argumentatif, et même si la LA est le vol des pommes. Le comparer justement, au vol des poires de Saint-Augustin, permettrait peut-être de voir en quoi deux récits très proches peuvent avoir une visée argumentative fort différente (simple intuition, je n'ai pas encore travaillé ces textes).

John a écrit:Je ne comprends pas bien "la réécriture vient après"

La genèse est postérieure chronologiquement à Hésiode. Mais correspondrait plutôt à des réécritures de mythes assyro-babylonien  de type épopée de Gilgamesh.

Si tu as un truc pour réécrire le non-écrit...

Cripure a écrit:Si tu as un truc pour réécrire le non-écrit...

Le non-écrit ?

Cripure a écrit:Si tu as un truc pour réécrire le non-écrit...

Il y a toujours la catégorie oulipienne de «plagiat par anticipation».

Ah au fait, il y a le paradis perdu de Milton, aussi.

Pour la date d'écriture de la genèse, je lis 8eme à 2eme siècle avant JC, et pour Hésiode 8eme siècle, donc oui, s'il y avait réécriture, ce serait plutôt de Hésiode par la Genèse.

John a écrit:Ah au fait, il y a le paradis perdu de Milton, aussi.

Pour la date d'écriture de la genèse, je lis 8eme à 2eme siècle avant JC, et pour Hésiode 8eme siècle, donc oui, s'il y avait réécriture, ce serait plutôt de Hésiode par la Genèse.

L'hypothèse actuelle place la genèse postérieure à l'exil juif à Babylone en -587 puisque des éléments types de culture babylonienne, dont le plus célèbre est la fameuse "tour de Babel" ou bien le Déluge, y sont décrit. Mais bon il est clair que la genèse ne s'inspire pas directement d'Hésiode, mais il semble que tous ces mythes fassent partie d'un fond commun de mythes indo-européens, en tout cas c'est la thèse de Dumézil si ma mémoire est bonne.

Fond commun IE, oui, cela suffit bien. Mais vous me faites finalement penser que je vais me contenter de la Bible, pour ce qui précède Augustin.

Merci beaucoup en tout cas. Cela dit, je continue de penser que je vais faire "réécritures" et "vision de l'homme", sauf si tu veux bien, John, m'expliquer pourquoi tu trouves que les textes ne correspondent pas.