Peillon repousse la réforme du temps de travail des profs de prépa

Autrement dit dans une dictée vous n'auriez pas le droit de me dire que j'ai fait une faute puisque cette convention s'applique aux établissements scolaires.

Cripure a écrit:

Condorcet a écrit:

Cripure a écrit:
Non mais c'est marrant, cette discussion de profs de prépas avec des à priori, des à posteriori. Décidément, j'ai bien tort de m'énerver quand je corrige des copies. Entre les dix fautes à la ligne de mon nouvel adjoint et ça, c'est vrai, ça me fait beaucoup de lieux. Très communs je dois dire. Mais en ce moment, je dois manquer d'humour.

Cripure, vous me rappelez Maurice de Gandillac à Cerisy.

Hum... Ca semble flatteur vu le lieu, mais j'ai quand même des doutes

Si si, je l'entends encore, en bon grammairien qu'il était, fulminer contre les formulations hasardeuses de ses contemporains.

"référer" - mais pour une autre fois. Dodo :-)

plotch a écrit:

Cripure a écrit:

plotch a écrit:

Les conventions SONT arbitraires

Oui, mais le premier quidam ne les change pas d'un claquement de doigt. Et a vs à n'est pas une convention, c'est une affaire de sens.

On ne parle pas du "premier quidam" mais de l'instance officielle qui décide de l'orthographe en France. Vous pouvez penser, et je le pense avec vous, que cette nouvelle orthographe n'est pas la meilleure, néanmoins elle est juste par convention.

Elle est fausse et sera comptée comme telle dans n'importe quel devoir ou examen que j'aurai à corriger. L'académie ne décidera pas que 2+2 font 5 et que ab est ad. D'ailleurs, le futur est de trop.

Cripure a écrit:

plotch a écrit:

Cripure a écrit:
Oui, mais le premier quidam ne les change pas d'un claquement de doigt. Et a vs à n'est pas une convention, c'est une affaire de sens.

On ne parle pas du "premier quidam" mais de l'instance officielle qui décide de l'orthographe en France. Vous pouvez penser, et je le pense avec vous, que cette nouvelle orthographe n'est pas la meilleure, néanmoins elle est juste par convention.

Elle est fausse et sera comptée comme telle dans n'importe quel devoir ou examen que j'aurai à corriger. L'académie ne décidera pas que 2+2 font 5 et que ab est ad.

vous comparez une convention avec une démonstration ... Il aurait fallu pousser jusqu'à la Terminale C finalement :)Sauf si bien sûr on appelle "5" le successeur de 3 dans la construction de l'ensemble des entiers naturels ...

"a priori" serait une faute pour des latins classiques puisque l'ablatif est "priore" d'ailleurs donc vous devriez défendre "a priore" et considérer "a priori" comme fautif.

plotch a écrit:

Cripure a écrit:

plotch a écrit:

On ne parle pas du "premier quidam" mais de l'instance officielle qui décide de l'orthographe en France. Vous pouvez penser, et je le pense avec vous, que cette nouvelle orthographe n'est pas la meilleure, néanmoins elle est juste par convention.

Elle est fausse et sera comptée comme telle dans n'importe quel devoir ou examen que j'aurai à corriger. L'académie ne décidera pas que 2+2 font 5 et que ab est ad.

vous comparez une convention avec une démonstration ... Il aurait fallu pousser jusqu'à la Terminale C finalement :)Sauf si bien sûr on appelle "5" le successeur de 3 dans la construction de l'ensemble des entiers naturels ...

"a priori" serait une faute pour des latins classiques puisque l'ablatif est "priore" d'ailleurs donc vous devriez défendre "a priore" et considérer "a priori" comme fautif.

Mais tout latin n'est pas classique

Ce fil est réel? Peut-être suis-je encore endormie? Mal réveillée?
Je reste pantoise devant les messages de Plotch sur les dernières pages...

Pourquoi ?

C'est juste un fil qui a été pourri, rien de plus.

Tout va bien.

http://www.pauljorion.com/blog/?p=60444

Un bon article, enfin !

trompettemarine a écrit:Donc PauvreYorick et Cripure ont raison a priori, et Plotch à posteriori ?

S'il a raison, c'est parce qu'il a appris, Yorick !

Pomp pom pom...

Voli vola a écrit:Ce fil est réel? Peut-être suis-je encore endormie? Mal réveillée?
Je reste pantoise devant les messages de Plotch sur les dernières pages...

Mais qu'ont ils de mauvais mes messages ? Je pense que je n'aurai pas du lancer la pomme ça fait toujours son effet on dirait ...

John a écrit:Pourquoi ?

C'est juste un fil qui a été pourri, rien de plus.

Tout va bien.

Bah au pire il suffit de supprimer tous les posts qui discutaient d'orthographe, je pense que pour un admin ça fait partie du job :p
Et puis prendre des sanctions envers plotch parce qu'il se comporte vraiment mal sur ce forum !

Cripure a écrit:

plotch a écrit:

Cripure a écrit:
Elle est fausse et sera comptée comme telle dans n'importe quel devoir ou examen que j'aurai à corriger. L'académie ne décidera pas que 2+2 font 5 et que ab est ad.

vous comparez une convention avec une démonstration ... Il aurait fallu pousser jusqu'à la Terminale C finalement :)Sauf si bien sûr on appelle "5" le successeur de 3 dans la construction de l'ensemble des entiers naturels ...

"a priori" serait une faute pour des latins classiques puisque l'ablatif est "priore" d'ailleurs donc vous devriez défendre "a priore" et considérer "a priori" comme fautif.

Mais tout latin n'est pas classique

Et bien faudra m'expliquer la différence entre priore => priori qui date du début du moyen-âge (une faute juste selon vous) et a priori => à priori qui date du 17ème siècle (une faute fausse selon vous)

MrBrightside a écrit:

trompettemarine a écrit:Donc PauvreYorick et Cripure ont raison a priori, et Plotch à posteriori ?

S'il a raison, c'est parce qu'il a appris, Yorick !

Pomp pom pom...

Encore des pommes .... Faut arrêter d'en jeter !

De fait il faudrait en faire un fil à part si on tient vraiment à conserver cette discussion

PauvreYorick a écrit:De fait il faudrait en faire un fil à part si on tient vraiment à conserver cette discussion

Oh je n'y tiens pas particulièrement, cette discussion n'est pas très intéressante à vrai dire. Elle a juste prouvé que jeter une pomme entraînait toujours une discorde et que le mieux c'était de la manger (de préférence sur une tarte tatin).

Disons surtout que le type de norme dont il est question comporte une part d'arbitraire, qu'en outre cette part est difficile à décrire et à doser; par conséquent, elles autorisent des discussions où l'on ne peut pas trancher à la façon dont on tranche une question par démonstration ou par calcul. Il n'en faut dès lors pas beaucoup pour qu'elles soient à proprement parler interminables

(Et ce de façon simultanément apriYorick et aposterYorick.)

http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/classes-prepas-occupation-nocturne-du-lycee-lakanal-pour-maintenir-la-pression-3718/

retraitée a écrit:http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/classes-prepas-occupation-nocturne-du-lycee-lakanal-pour-maintenir-la-pression-3718/

La méfiance est de mise pour le moment ...

plotch a écrit:faudra m'expliquer la différence entre priore => priori qui date du début du moyen-âge (une faute juste selon vous) et a priori => à priori qui date du 17ème siècle (une faute fausse selon vous)

Ben les adjectifs latins ont à l'ablatif singulier (ablatif, le cas entraîné par a) une forme normale en -i, seuls les comparatifs ont une forme en -e. Qu'il y ait réfection analogique sur la forme dominante en -i ne me semble pas aberrant. Alors que changer un mot pour un autre de sens opposé, ça, oui.