IFRAP : Les solutions d'Agnès Verdier-Molinié pour l'éducation.

Luigi_B a écrit:

évolutions a écrit:Sachant l'état déplorable dans lequel se trouve l'école en France actuellement, je me pose la question de savoir comment il serait possible de recruter les nouveaux enseignants et même de garder les enseignants en place avec les mesures que préconise l'IFRAP.
Qui accepterait de continuer à enseigner avec de telles mesures ?

Pour ceux qui n'ont pas le temps de lire l'article, un petit copier-coller :

— supprimer les concours de l’enseignement et le principe de la titularisation

— retirer aux enseignants le statut de fonctionnaires pour en faire des contractuels

— permettre aux élèves et aux parents d’évaluer les enseignants « par un classement sur Internet »

— recruter des professeurs bivalents, voire polyvalents

— aligner tous les professeurs « sur le temps de travail » (sic) des professeurs des écoles, par annualisation ou, à défaut, par augmentation du temps de service des professeurs certifiés ou enseignant en classe préparatoire de deux heures et des professeurs agrégés de cinq heures

— diminuer le nombre d’enseignants et parmi eux le nombre d’agrégés,

— étendre les missions des agrégés et les affecter en priorité « dans les lycées où il y a des classes préparatoires et dans les lycées ZEP qui en ont besoin »

— sélectionner à l’entrée à l’université et permettre la liberté de fixer des droits d’inscription

— fondre l’école primaire et le collège dans une « école fondamentale »

— obliger les enseignants à une formation continue obligatoire et en dehors de leur temps de service

— recruter des « formateurs extérieurs » à l’Éducation nationale avec « une autre approche pédagogique »

— territorialiser l’éducation en confiant la charge des établissements et des enseignants aux communes et leur recrutement aux communes, voire aux établissements eux-mêmes

— définir localement les obligations et les rémunérations des enseignants

— expérimenter la gestion des écoles publiques par des organismes privés

— supprimer la carte scolaire et mettre en concurrence les établissements

— faciliter la création des écoles libres

— mettre en place un forfait par élève (ou « chèque éducation »)

— supprimer les concours de l’enseignement et le principe de la titularisation

— retirer aux enseignants le statut de fonctionnaires pour en faire des contractuels

— permettre aux élèves et aux parents d’évaluer les enseignants « par un classement sur Internet »

— recruter des professeurs bivalents, voire polyvalents

— aligner tous les professeurs « sur le temps de travail » (sic) des professeurs des écoles, par annualisation ou, à défaut, par augmentation du temps de service des professeurs certifiés ou enseignant en classe préparatoire de deux heures et des professeurs agrégés de cinq heures

— diminuer le nombre d’enseignants et parmi eux le nombre d’agrégés,

— étendre les missions des agrégés et les affecter en priorité « dans les lycées où il y a des classes préparatoires et dans les lycées ZEP qui en ont besoin »

— sélectionner à l’entrée à l’université et permettre la liberté de fixer des droits d’inscription

— fondre l’école primaire et le collège dans une « école fondamentale »

— obliger les enseignants à une formation continue obligatoire et en dehors de leur temps de service

— recruter des « formateurs extérieurs » à l’Éducation nationale avec « une autre approche pédagogique »

— territorialiser l’éducation en confiant la charge des établissements et des enseignants aux communes et leur recrutement aux communes, voire aux établissements eux-mêmes

— définir localement les obligations et les rémunérations des enseignants

— expérimenter la gestion des écoles publiques par des organismes privés

— supprimer la carte scolaire et mettre en concurrence les établissements

— faciliter la création des écoles libres

— mettre en place un forfait par élève (ou « chèque éducation »)

e-Wanderer a écrit:

Les choses sont claires : la boussole de l'IFRAP indique le sud ! Je suis d'accord avec une seule mesure : la sélection à l'entrée des universités (mais certainement pas par l'argent !). Donc la moitié d'une mesure, en fait.

Luigi_B a écrit:Très bonne idée, Lefteris. Voilà qui me donne presque envie d'éditer mon article.   

J'avais fait un peu ce travail avec le rapport de la Cour des comptes : http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/52-le-fabuleux-rapport-de-la-cour-des-comptes#VII

Chocolat a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Les choses sont claires : la boussole de l'IFRAP indique le sud ! Je suis d'accord avec une seule mesure : la sélection à l'entrée des universités (mais certainement pas par l'argent !). Donc la moitié d'une mesure, en fait.

Si le bac valait quelques chose, on n'aurait pas besoin de sélection à l'entrée des universités.

Olympias a écrit:Il faut que le label d'utilité publique soit enlevé, c'est urgent

Lefteris a écrit:

Olympias a écrit:Il faut que le label d'utilité publique soit enlevé, c'est urgent

Oui mais comment ? Il faudrait que tout le monde lise les arguments élaborés de Luigi... La presse préfère véhiculer ce qui fait le buzz, surtout contre les fonctionnaires.

Lefteris a écrit:

Olympias a écrit:Il faut que le label d'utilité publique soit enlevé, c'est urgent

Oui mais comment ? Il faudrait que tout le monde lise les arguments élaborés de Luigi... La presse préfère véhiculer ce qui fait le buzz, surtout contre les fonctionnaires.

Olympias a écrit:désintéressement : cela fait partir des critères.
l'IFRAP est-il vraiment désintéressé ???

Chocolat a écrit:

Olympias a écrit:désintéressement : cela fait partir des critères.
l'IFRAP est-il vraiment désintéressé ???

Est-ce que c'est une vraie question ?

Olympias a écrit:

Chocolat a écrit:

Olympias a écrit:désintéressement : cela fait partir des critères.
l'IFRAP est-il vraiment désintéressé ???

Est-ce que c'est une vraie question ?

 :shock:  

Chocolat a écrit:

Olympias a écrit:

Chocolat a écrit:

Est-ce que c'est une vraie question ?

 :shock:  

Ouf !
(j'ai cru que qq'un a piqué ton pseudo !   )

Olympias a écrit:

Et puis quoi encore ????????????????

Chocolat a écrit:

Olympias a écrit:

Et puis quoi encore ????????????????

 :lol!: 

Olympias a écrit:

Je te rassure c'est toujours moi bien planquée derrière Monica...  

Chocolat a écrit:

Olympias a écrit:

Je te rassure c'est toujours moi bien planquée derrière Monica...  

Il a fallu que je confirme que je n'étais pas une machine pour avoir le droit de te répondre !    

Olympias a écrit:

C'est bien....ton avatar me fait méchamment saliver. J'ai un amour immodéré pour le chocolat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chocolat a écrit:

Olympias a écrit:

C'est bien....ton avatar me fait méchamment saliver. J'ai un amour immodéré pour le chocolat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis une chocolat addict.

Les allocations familiales peuvent être perçues par toutes les familles à partir du deuxième enfant, et ce qu’importent leurs revenus. Ce que beaucoup ignorent, c’est que les fonctionnaires et les agents non titulaires de la fonction publique perçoivent, en plus des allocations familiales, un « supplément familial de traitement » à partir du premier enfant à charge et proportionnel au revenu. Un calcul étonnant au moment où l’on parle de réduire le montant des allocations familiales en fonction du montant des revenus. Plafonnée à 280,83 euros par mois et pour trois enfants, cette indemnité a été dénoncée plusieurs fois par la Cour des comptes, qui a plaidé pour une réforme de ce dispositif. Et ce d’autant plus que les agents publics bénéficiaient en 2011 d’une rémunération en moyenne plus élevée de 12 % par rapport aux salariés du privé (Insee 2013). La suppression du « supplément familial de traitement » pour les agents de la fonction publique générerait une économie de 1,3 milliard d’euros.

Luigi_B a écrit:Nouvelle proposition (toujours très originale) de l'iFRAP : la "suppression du supplément familial de traitement pour les agents publics".

Les allocations familiales peuvent être perçues par toutes les familles à partir du deuxième enfant, et ce qu’importent leurs revenus. Ce que beaucoup ignorent, c’est que les fonctionnaires et les agents non titulaires de la fonction publique perçoivent, en plus des allocations familiales, un « supplément familial de traitement » à partir du premier enfant à charge et proportionnel au revenu. Un calcul étonnant au moment où l’on parle de réduire le montant des allocations familiales en fonction du montant des revenus. Plafonnée à 280,83 euros par mois et pour trois enfants, cette indemnité a été dénoncée plusieurs fois par la Cour des comptes, qui a plaidé pour une réforme de ce dispositif. Et ce d’autant plus que les agents publics bénéficiaient en 2011 d’une rémunération en moyenne plus élevée de 12 % par rapport aux salariés du privé (Insee 2013). La suppression du « supplément familial de traitement » pour les agents de la fonction publique générerait une économie de 1,3 milliard d’euros.