Jean-Michel Zakhartchouk : "Arrêtons de nous considérer comme des quasi forçats qui travaillent pour pas grand-chose".

dandelion a écrit:Suis-je la seule à estimer au contraire d'Edgar qu'un enseignant n'est jamais trop qualifié? Je suis agrégée, j'ai fait une prépa et je ne me suis jamais sentie trop qualifiée. Cela me semble absurde. D'ailleurs dans le livre Freakonomics il est démontré que la baisse du niveau de recrutement des enseignants a entrainé une baisse du niveau des élèves. C'est toute la question du sens de ce que l'on enseigne qui est posée: très franchement, croire qu'il faut un faible niveau de connaissances pour enseigner en maternelle est par exemple extrêmement faux d'après moi.

frdm a écrit:

dandelion a écrit:Suis-je la seule à estimer au contraire d'Edgar qu'un enseignant n'est jamais trop qualifié? Je suis agrégée, j'ai fait une prépa et je ne me suis jamais sentie trop qualifiée.

Non, vous n'êtes pas la seule, je pense comme vous : mieux vous connaissez votre matière et plus riche est votre enseignement. Mais ce n'est pas une idée qui a le vent en poupe...

Bel-Ami a écrit:

ecogest a écrit:

Paddy a écrit:Il y a des agrégés qui font le choix du collège comme il y a des agrégés qui, en lycée, refusent les classes à examen. Tous les cas de figure existent.

Certainement, mais lorsque j'étais lycéenne (il y a très très longtemps) les agrégés avaient systématiquement les terminales.
Alors peut-être qu'aujourd'hui cela a changé mais lorsqu'on lit certains messages ont a l'impression que la plupart des agrégés sont en collège et qu'ils n'ont passer le concours que pour l'argent.Je reste persuadée que la motivation financière ne peut pas être suffisante, et qu'il faut, avant tout, beaucoup aimer ses matières pour accepter de faire les sacrifices nécessaires à la préparation du concours.

Mais en quoi serait-ce un problème de dire qu'on passe l'agreg parce qu'on gagne plus et qu'on a moins d'heures??? Au risque de déplaire, gagner plus et travailler moins est la seule raison pour laquelle j'ai passé l'agreg plutôt que le Capes.
Pour ce qui est du fait d'aimer ses matières pour préparer les concours, là encore c'est une généralisation abusive. Je me suis retrouvé dans ma branche par hasard. Je voulais être prof, ça oui, mais la matière que j'enseigne est le résultat du flipper de l'orientation plus que d'un véritable goût.

gelsomina31 a écrit:

frdm a écrit:

dandelion a écrit:Suis-je la seule à estimer au contraire d'Edgar qu'un enseignant n'est jamais trop qualifié? Je suis agrégée, j'ai fait une prépa et je ne me suis jamais sentie trop qualifiée.

Non, vous n'êtes pas la seule, je pense comme vous : mieux vous connaissez votre matière et plus riche est votre enseignement. Mais ce n'est pas une idée qui a le vent en poupe...

je suis d'accord avec vous mais à force de dire que l'on est jamais trop qualifié, le ministère et la société nous en demande toujours plus en nous payant toujours moins... la modestie, c'est bien joli mais si c'est pour passer pour des incapables... à un moment d'année, il faut savoir dire à ceux qui nous payent que l'on est bien plus qualifiés qu'ils le pensent et qu'il doivent nous respecter davantage (financièrement et intellectuellement).

Igniatius a écrit:

John a écrit:

Igniatius a écrit:J'y ai répondu : l'activité n'est pas identique.

Deux profs de maths en collège n'ont pas la même activité, selon qu'ils sont certifiés ou agrégés ?
La différence entre les deux n'est que le nombre d'heures à effectuer, qui est plus bas... pour celui qui est mieux payé.

Bon, j'ai tenté de me faire l'avocat du diable dans ma 1ère intervention mais, manifestement, elle n'a même pas choqué, ce qui en dit long sur le sale état d'esprit qui règne dans nos rangs.
Je ne pense pas un mot de ce que j'ai écrit sur la différence profonde entre le boulot des certifiés et agrégés, mais j'en ai extrêmement marre que, depuis quelques années et singulièrement depuis quelques mois, être titulaire de l'agrégation semble nous vouer aux gémonies : nous serions les plus mauvais des pédagogues, des profiteurs salariaux du système et des gens qui refusons "l'égalité" avec les autres collègues (surtout ces pourris de profs de CPGE).
Alors, si les syndicats les plus retors, ceux qui jouent contre l'intérêt de leurs adhérents, sont désormais soutenus par toute une catégorie de certifiés revanchards, qui pensent vraiment que leur mauvais salaire est d'abord dû au bon salaire des agrégés, je pense qu'il me faudra soutenir des positions que je réprouve, et marquer ma supposée "supériorité" disciplinaire afin de réclamer les classes les plus importantes, ce qui justifiera à nouveau ma différence de traitement : si un syndicat (ou même la SDA) choisit de défendre cette position pour maintenir notre salaire, je la suivrai, contre mes convictions personnelles.

Je pense que la technique sarkozyste de la division fonctionne à plein dans nos rangs, et j'en suis écoeuré.
Les certifiés ont tout à y perdre, malheureusement, nous aussi.

PauvreYorick a écrit:(Et d'ailleurs, ça ne tiendrait pas du tout face à un examen sérieux, l'idée que l'enseignement en collège, par exemple, demande moins de qualifications, y compris purement disciplinaires, que l'enseignement en lycée. Sauf à nous transformer en purs répétiteurs, et encore...)

PauvreYorick a écrit:(Et d'ailleurs, ça ne tiendrait pas du tout face à un examen sérieux, l'idée que l'enseignement en collège, par exemple, demande moins de qualifications, y compris purement disciplinaires, que l'enseignement en lycée. Sauf à nous transformer en purs répétiteurs, et encore...)

Lefteris a écrit:

PauvreYorick a écrit:(Et d'ailleurs, ça ne tiendrait pas du tout face à un examen sérieux, l'idée que l'enseignement en collège, par exemple, demande moins de qualifications, y compris purement disciplinaires, que l'enseignement en lycée. Sauf à nous transformer en purs répétiteurs, et encore...)

D'où cette idée (que je rabâche ) que la partition des cycles fut une erreur grossière : ou l'on accepte l'idée de professeurs sous-qualifiés pour ce cycle, ou celle de professeurs "trop qualifiés". L'unicité de cycles - si l'établissement est une cité scolaire, ou si deux établissements se touchent- permettrait de remédier à ça . Un professeur manque en 1ère ? On prend l'agrégé du collège, indispensable là aussi parce qu'il est le seul en latin, par exemple. Inversement, on ouvre une section de grec en 3ème (de la fiction, je sais...) ? Hop , on prend le professeur du lycée , seul dans les parages (je dis bien les parages , on ne lui fait pas faire 80 km pour trois heures, hein ... ) .
Reste le cas épineux des professeurs de philo qui de toute manière n'enseignent qu'en second cycle...

Edgar a écrit:La configuration de cité scolaire de la 6ème à la prépa est celle de mon établissement, et les professeurs du lycées tueraient plutôt que nous fassions des heures chez eux, ou qu'ils aient à en faire chez nous.

Edgar a écrit: La configuration de cité scolaire de la 6ème à la prépa est celle de mon établissement, et les professeurs du lycées tueraient plutôt que nous fassions des heures chez eux, ou qu'ils aient à en faire chez nous.

trompettemarine a écrit:un prof, nerveux un dimanche soir !
le nez entre les copies et sa fiche de paie...
Jamais de la vie  

Edgar a écrit:

gelsomina31 a écrit:

frdm a écrit:Non, vous n'êtes pas la seule, je pense comme vous : mieux vous connaissez votre matière et plus riche est votre enseignement. Mais ce n'est pas une idée qui a le vent en poupe...

je suis d'accord avec vous mais à force de dire que l'on est jamais trop qualifié, le ministère et la société nous en demande toujours plus en nous payant toujours moins... la modestie, c'est bien joli mais si c'est pour passer pour des incapables... à un moment d'année, il faut savoir dire à ceux qui nous payent que l'on est bien plus qualifiés qu'ils le pensent et qu'il doivent nous respecter davantage (financièrement et intellectuellement).

C'est exactement dans ce sens que je disais cela, pas du tout dans l'idée que l'on soit trop qualifié intellectuellement par rapport à nos élèves. Certaines questions de grammaire ou de morphologie de certains de mes élèves de 6ème le prouvent souvent et il faut leur donner une réponse à la hauteur de leurs questionnements, pas une esquive décevante.

Je ne faisais qu'aller au bout de la logique exposée par certains, consistant à vouloir ne placer les agrégés qu'en fin de cycle secondaire et leur réserver ces places, ce qui me semblait sans objet.

kero a écrit:

trompettemarine a écrit:un prof, nerveux un dimanche soir !
le nez entre les copies et sa fiche de paie...
Jamais de la vie  

Et les appréciations pour les conseils de classe.

ecogest a écrit:Ah ça aussi totalement d'accord.

Mais malheureusement je n'y crois pas tant la jalousie est forte.

Bizarrement passer du PLP au CAPET ne m'a valu aucune réflexion désagréable, mais du CAPET à l'agrég ouille ouille ouille.

Edgar a écrit:Le débat ne doit surtout pas se faire sur base de l'affrontement entre corps, mais dans le sens de la revalorisation globale du métier et/ ou de l'adaptation des tâches en fonction des grades. Sinon, nous sommes déjà morts et enterrés.

Lefteris a écrit:Là on est enterrés, mais jusqu'au cou, et on nous lapide ...

Lefteris a écrit:Ajoute à ça qu'il est question de recréer de facto un corps de professeurs de collège, avec cette histoire de continuum CP-3ème.

Reine Margot a écrit:je crois que ce que Trompette veut dire c'est que Peillon et consorts ont réussi à diviser les profs entre eux: agrégés contre certifiés, titulaires contre contractuels...à force de pointer du doigt celui qui a plus, on finit tous au plus bas.