Enseignement primaire : l'inspection générale dresse un rapport accablant... contre les enseignants.

Si l’on lit bien le rapport de l’inspection générale, signé par Philippe Claus, les enseignants qu’on devrait former prioritairement à l’enseignement de la lecture croient bien faire, mais manquent d’abord de compétences. Un effet de la suppression de la formation initiale sous le gouvernement précédent, mais aussi une lacune plus profonde car l’enquête n’a pas été menée auprès des seuls jeunes enseignants.[...]

L’enseignement du code et de la combinatoire est souvent devenu l’affaire du seul CP avec un manque de suivi approfondi au CE1, une absence du renforcement nécessaire pour parvenir à l’automatisation, seul gage de plein succès en lecture. Les élèves les plus faibles ne sont pas pris en charge à proportion de leurs besoins dès cette seconde année du cycle 2, ce qui fait dire à certains inspecteurs que le début du « décrochage » date de ce moment-là. »[...]

« La pratique de l’écriture manuscrite longue (plus de 10 lignes) reste rare, toutes formes d’activités confondues, ce qui empêche les élèves d’acquérir l’aisance et la vitesse qui seront utiles, dans la prise de notes par exemple. Il est dit que l’effort d’écriture rebute les élèves, et on le leur épargne. » Le constat est sévère. Rien ne permet de l’infirmer si ce ne sont les contre exemples positifs. [...]

« Si les cahiers des élèves permettent de vérifier que cette dernière affirmation correspond aux réalités, les écrits n’attestent pas nécessairement un enseignement rigoureux du geste d’écriture. L’observation en classe met en évidence que l’écriture cursive et les pratiques de copie sont souvent mal fixées, avec les conséquences en matière de lenteur et d’approximations graphiques que cela aura inévitablement à plus ou moins long terme. Des inspecteurs qualifient les activités graphiques et de copie d’activités bouche-trou ; ils indiquent ainsi que le maître intervient peu et n’accorde guère d’importance à ces tâches qui relèvent d’un rite scolaire et ne sont pas perçues dans ce qu’elles peuvent avoir de formateur. »[...]

« Au cycle 2, près de deux maîtres sur trois (62 %) estiment qu’ils traitent de manière peu approfondie ou trop succinctement les « unités usuelles de longueur, de masse, de contenance et de temps ; la monnaie ». Les notions de contenance et de masse sont jugées par certains enseignants non seulement « difficiles » à ce niveau, mais « inutiles », ce qui ne manque pas de surprendre puisque ces deux notions sont omniprésentes dans la vie quotidienne des élèves comme des adultes, qui sont amenés à considérer des canettes et des pack de contenances diverses ainsi que des aliments achetés au poids (masse en langage courant). Presque autant de maîtres (58 %) négligent la « résolution de problèmes portant sur des longueurs », grandeur tout aussi essentielle. [...]

« La place des dictionnaires ne manque pas d’étonner. Dès le CE1, les exercices sur l’ordre alphabétique sont fréquents et au cycle 3 les activités sur le rangement des mots et sur la lecture d’articles de dictionnaires abondent. Mais alors que le dictionnaire est un objet d’étude attesté, il n’est pas un outil de travail. Rares sont les classes où chaque élève dispose d’un dictionnaire à portée de main et est encouragé à l’utiliser régulièrement dans les tâches de lecture et de rédaction. Interrogés à ce sujet, les maîtres ont tous la même réponse : « ça prend trop de temps ».[...]

Conclusion : Former les maitres ou réformer les programmes ?

Le rapport fait le constat que les maîtres n’enseignent pas certains point du programme qu’ils trouvent « trop difficiles », ou « prématurés ». Les inspecteurs généraux estiment qu’il faudrait « procéder, selon le cas, à un accompagnement des maitres par de la formation, à des reports sur l’année ou le cycle suivant ou à des ajustements dans les niveaux de maîtrise attendus » Ce qui signifie donc autant revoir la formation des enseignants que les programmes!

Igniatius a écrit:Ils ne manquent pas d'air !
Ils ont foutu les programmes en l'air méthodiquement - et ça ne date pas de Châtel - en réduisant l'importance de l'enseignement du français et des maths, et maintenant, ils reprochent aux enseignants d'avoir écouté les injonctions des IEN.

C'est ça Tartuffe, non ?

Et après, certains viendront me raconter que les Inspecteurs, "y'en a des biens".
Quelle lâcheté !


Evidemment qu'aujourd'hui certains enseignants de primaire ne savent plus à quel saint se vouer : on leur a tellement répété que les notions évoquées dans cet article étaient des survivances d'un passé réactionnaire...
Et ils n'ont pas eu droit à une formation digne de ce nom sur les maths et la physique (conversion) alors que plus de 80% des jeunes instits sont issus d'études littéraires et n'ont donc qu'un bagage extrêmement léger en sciences.

Robin a écrit:Quand les enseignants enseignent des savoirs explicites (lire, écrire, compter...), les inspecteurs leur reprochent de ne pas laisser les élèves construire leur propre savoir et quand les enseignants laissent les élèves construire leur savoir, comme ils leur ont demandé, ils leur reprochent de ne plus transmettre de savoirs explicites. Ça s'appelle un processus de "double contrainte" ("double bind" en anglais) et ça mène à la schizophrénie.

If_Then_Else a écrit:Question pour les philosophes de l'éducation : «Les compétences attendues à l'École peuvent-elles être enseignées?»

PauvreYorick a écrit:Je ne sais pas si je vais dire ou non une énormité, et je m'en voudrais terriblement si mes propos étaient interprétés en mauvaise part, mais on ne peut pas à la fois [1] dire que ça fait trente ou quarante ans que les apprentissages ne se déroulent pas normalement et que le niveau, sinon des tout meilleurs, du moins de la frange juste au-dessous, baisse, et que ça fait dix ou quinze ans (au minimum) que les métiers de l'éducation n'attirent plus réellement une élite, et [2] s'attendre à ce que, même à bac+5 (mais qu'est devenu le bac+5?), l'intégralité du corps soit composé uniquement d'experts tout-terrain ferrés à glace sur tout ce qu'ils ont à enseigner, qui est considérable. Si le niveau baisse depuis longtemps, comme beaucoup le croient, alors il est quasi inévitable que le niveau des enseignants, surtout les plus jeunes, baisse également, même si, bien évidemment, ce n'est pas dans la même proportion.

Après, ça n'exonère en rien les autorités-supposées-compétentes de leur responsabilité dans ce que l'I.G. dénonce. Ignatius, Iphigénie et Robin ont dit l'essentiel: tartuferie; «responsable mais pas coupable»; double bind.

Mais malheureusement pour nous tous, Tartufe peut à l'occasion dire une vérité. Je ne connais rien à la situation dans le primaire, mais je ne serais pas plus étonné que ça qu'une partie des maîtres (je suis bien évidemment incapable de dire si parler de «la majorité» a la moindre vraisemblance) naviguent un peu à vue entre programmes lourds et instructions auxquelles il est difficile de donner du sens, quand elles ne sont pas carrément contradictoires.