Ségolène Royal remplacera-t-elle Vincent Peillon à la tête du ministère dès mars 2014 ?

Blan6ine a écrit:Mais quel autre portefeuille pourrait-on leur suggérer de lui confier???

la culture

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Ça lui fait un point commun avec toi. Il paraît qu'elle a vu le programme de maths sup' en CM2, elle.

 +1
attention on a vu le film THE FAN
faut faire gaffe avec ça

je pense que:
1) Elle est intelligente
2) Elle est belle
3) Elle ne serait à sa place ni la tête du pays, ni à l'éducation nationale
4) Son ambition la rend dangereuse

:gratte: J'ai un gros doute sur l'éventualité que Ségolène ROYAL puisse être pressentie pour le MEN.
En effet, comment une candidate à l'élection présidentielle ayant recueilli 46,94 % des suffrages exprimés au second tour en 2007 pourrait-elle se contenter d'un ministère comme l'Education nationale ???

Il y a des nouvelles comme ça qui vous rendent contents d'être à la retraite ! 

victor44 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Ça lui fait un point commun avec toi. Il paraît qu'elle a vu le programme de maths sup' en CM2, elle.

Toujours aussi percutant dans la profondeur des arguments, mais c est un honneur d etre placé a son niveau

Mais à part elle est nulle et t es con tu as quoi a avancer comme vrai element de discussion?

Perso ça m amuse que vous demolissiez quelqu un qui pense comme vous...

Elle semble penser que les professeurs ne font pas assez d'heures dans leurs établissements, prétend(ait, on va lui laisser le bénéfice du temps qui passe) qu'il faut nous astreindre à 35h sur place. Comme on connait un peu la maison, on sait que si cette décision est prise, nous n'aurons les obligations horaires sans les moyens matériels de bien faire notre travail, et que cela aboutira forcément à une dégradation de nos conditions d'exercice.
Alors non, je ne crois pas qu'elle pense comme moi (je ne prétends parler pour personne d'autre).
Quant à la gestion des élèves, envoyer les récalcitrants en internat, comment dire... c'est totalement irréaliste, donc destiné à calmer le bon peuple mais sans la moindre chance de réussite. C'est ça, être démago, non ?
Cette femme est probablement intelligente, je ne lui reproche pas sa bêtise, mais elle n'a pas l'intention de redresser le navire, elle veut juste faire carrière en offrant les enseignants en pâture au bon peuple de France, peu importe que chacun d'entre nous rame ensuite pendant des années dans son quotidien à cause de ses décisions, peu importe que le niveau des élèves continue à être médiocre dans l'immense majorité des établissements.

victor44 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Ça lui fait un point commun avec toi. Il paraît qu'elle a vu le programme de maths sup' en CM2, elle.

Toujours aussi percutant dans la profondeur des arguments, mais c est un honneur d etre placé a son niveau

Mais à part elle est nulle et t es con tu as quoi a avancer comme vrai element de discussion?

Perso ça m amuse que vous demolissiez quelqu un qui pense comme vous...

Elle ne pense pas comme moi, car jamais je n'ai voulu les 35h à l'école. Pour toutes les personnes (et elles sont nombreuses ici) qui sont attachées à la défense du statut des enseignants, sa venue au ministère serait une mauvaise chose. Le simple fait que tu la défendes montre d'ailleurs assez bien à quel point elle serait néfaste aux intérêts des enseignants (je rappelle aux lecteurs qui ne te connaissent pas que tu défends le recrutement par les chefs d'établissement par exemple).
Quant à sa nullité politique (je ne juge pas la personne, mais la politicienne), elle me semble évidente au vu des campagnes désastreuses qu'elle a menées en 2007 et 2012, mais aussi de ses pratiques autoritaires ridicules à la tête de sa région. C'est bien sur des critères politiques que je la juge.

badin a écrit:je pense que:
1) Elle est intelligente
2) Elle est belle
3) Elle ne serait à sa place ni la tête du pays, ni à l'éducation nationale
4) Son ambition la rend dangereuse

Les deux premiers points sont discutables. Pour le 3, c'est aussi mon opinion mais pour le 4 alors + 1 000 000
On parle d'"œuvrer pour le bien des élèves" de manière abstraite. Certains ici ont vécu des situations douloureuses de collègues en primaire détruits moralement sur la base d'une simple rumeur et Royal porte une lourde responsabilité. Quand on est capable de détruire des gens pour satisfaire son ambition personnelle, on est indigne de diriger un pays.

On parle en plus d'une admiratrice du système judiciaire chinois ce qui est cohérent avec son attitude aux affaires sous Jospin. Ses supporters la présentent comme très intelligente, prenons les donc au mot: ce n'était pas une gaffe et elle est en réalité peu attachée à un fonctionnement démocratique.

Le débat Sarkozy-Royal que j'ai vu depuis l'étranger était effectivement un grand moment de honte nationale et essayer de faire croire qu'elle est rejetée parce que c'est une femme, c'est prendre les gens pour des imbéciles.

victor44 a écrit:

falblabla a écrit:

iphigénie a écrit:Non le sexisme c'est s'interdire quelque chose au motif que c'est une femme: pas de raison d'être plus tendre qu'avec un homme politique.
" Oeuvrer pour les élèves" ça fait quand même très dame-patronnesse, (justement        )

+1. D'autant plus que je ne la trouve pas très sexy.

De pire en pire: sexy, bonne pour la déco...

Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Dans les citations de ce qu elle proposait il y en a qui sont tres populaires chez neo et que je combat (placrment rapide des eleves en internat, mise sous tutelle des parents etc...) pour autant je la trouve legitime.

Alors reflechissez avant de la rejeter...

Légitime? Pour autant qu'elle a travaillé au sein du ministère, ses déclarations montrent qu'elle ne connait rien à notre métier !

Bon si on parlait de Marine Le Pen, alors, Victor? toujours "féministe"?
Pardonnez ma bêtise, mais dans "homme" ou "femme politique", je vois surtout "politique". Et pour moi la politique n'a pas de sexe.
Pour la sexualité, je passe dans un autre rayon. Je ne joue pas avec  des photos en chemise de nuit, moi. Je trouve ça déplorablement sexiste, justement, même et surtout pour s'en faire un étendard.
Une femme politique qui argumente par "je suis une femme" - voire une "ex-", ça me dérange fortement,  pour mon féminisme.

Qu'ils fassent tourner les "ténors" du PS : lorsqu'on aura constaté leur inaptitude générale à diriger le pays, les chances de les revoir en 2017 seront quasi-nulles

Ségolène Royal est connue pour son autoritarisme et je pense comme atrium que les professeurs en baveraient encore plus qu'actuellement si elle devenait Ministre de l'Education nationale.

Elle fait partie des politiciens qui ne connaissent rien à notre métier et qui rêvent de casser du prof et d'aligner leur statut sur celui du privé et de gérer les établissements comme des Entreprises.

Entre nous soit dit, permettre aux Chefs d'établissements de recruter les enseignants (pardon leur "équipe éducative", pour employer le jargon) dégraderait davantage encore la situation d'infantilisation et de mépris dans lequel on tient les enseignants dans ce pays, notamment en collège. C'est évidemment la porte ouverte à tous les abus imaginables : "Toi, tu me plais, je te garde jusqu’à ce que tu ne me plaises plus. Toi tu ne me plais pas. je te jette ou je te force à partir."

Je pense que vous avez remarqué comme moi que la plupart des chefs d'établissements sont de moins en moins impliqués dans la transmission des savoirs et sont devenus de dociles courroies de transmissions des directives (socle commun, évaluation par capacités).

Pourquoi, sinon parce que la plupart d'entre eux n'ont jamais enseigné.

D'accord aussi avec atrium sur les dégâts qu'elle a commis avec son obsession de la pédophilie ; je n'oublie pas le collègue d'EPS qui n'avait pas supporté une accusation mensongère qu'elle avait relayée et qui s'est donné la mort.

Je conseille le passage à 0:50

Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Elle a été nulle en tant que ministre déléguée à l'enseignement scolaire puis à la famille : elle a notamment provoqué de véritables drames chez des enseignants, parfois jusqu'à la mort.
Elle a été nulle en tant que candidate à l'élection présidentielle 2007, où elle est allée jusqu'à dire qu'elle mentait sciemment lorsqu'elle affirmait défendre le programme du PS.
Elle est peut-être bonne en tant que présidente de région, mais elle a beaucoup misé sur Heuliez qui est finalement un échec, et elle a été désavouée à La Rochelle.
Elle est nulle à son poste à la BPI, dont elle fait une publicité déplorable, la dernière en date étant celle de sa photo en tunique et avec un drapeau.

Ca fait quand même beaucoup.

victor44 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Ça lui fait un point commun avec toi. Il paraît qu'elle a vu le programme de maths sup' en CM2, elle.

Toujours aussi percutant dans la profondeur des arguments, mais c est un honneur d etre placé a son niveau

Mais à part elle est nulle et t es con tu as quoi a avancer comme vrai element de discussion?

Perso ça m amuse que vous demolissiez quelqu un qui pense comme vous...

Euh, Victor, MK ne t'a pas insulté, inutile de s'enflammer comme ça.
D'autres éléments de discussion ont été avancés, même si ce n'est par MK (on est sur un fil de discussion, pas un dia-logue comme l'imaginait VGE, à deux).
Et visiblement Ségolène Royal ne pense pas comme beaucoup d'enseignants ici.

John a écrit:

Elle est juste dix fois plus intelligente que vous et vous ne voyez rien d autre a objecter que " elle est nulle"

Elle a été nulle en tant que ministre déléguée à l'enseignement scolaire puis à la famille : elle a notamment provoqué de véritables drames chez des enseignants, parfois jusqu'à la mort.
Elle a été nulle en tant que candidate à l'élection présidentielle 2007, où elle est allée jusqu'à dire qu'elle mentait sciemment lorsqu'elle affirmait défendre le programme du PS.
Elle est peut-être bonne en tant que présidente de région, mais elle a beaucoup misé sur Heuliez qui est finalement un échec, et elle a été désavouée à La Rochelle.
Elle est nulle à son poste à la BPI, dont elle fait une publicité déplorable, la dernière en date étant celle de sa photo en tunique et avec un drapeau.

Ca fait quand même beaucoup.

 

http://philippemuray.e-monsite.com/pages/textes/le-sourire-a-visage-humain.html

J'ai pris ma retraite de l'E.N., mais je continue à travailler dans un centre de formation privé (sérieux, je pense).

A propos des 35 heures : il m'arrive de les faire dans la semaine, entre les cours particuliers et l'aide aux devoirs, mais je ne suis pas tout seul (je travaille avec des collègues de maths, de sciences nat., etc) et je n'ai pas les élèves en classe entière comme les collègues encore en exercice.

Dans la vidéo, S.R. dit que les enseignants "font" 17 heures. En fait, avec les heures sup., ils peuvent faire bien plus de 18 heures (et non 17), mais de 18 à 20 heures en classes entières, avec la préparation des cours et la correction des copies, c'est l'équivalent de 35 heures et c'est tout autre chose que 35 heures dans un centre de formation privé.

Ségolène Royal ne tient aucun compte de la fatigue nerveuse et des contraintes spécifiques du métier.

Robin a écrit:J'ai pris ma retraite de l'E.N., mais je continue à travailler dans un centre de formation privé (sérieux, je pense).

A propos des 35 heures : il m'arrive de les faire dans la semaine, entre les cours particuliers et l'aide aux devoirs, mais je ne suis pas tout seul (je travaille avec des collègues de maths, de sciences nat., etc) et je n'ai pas les élèves en classe entière comme les collègues encore en exercice.

Dans la vidéo, S.R. dit que les enseignants "font" 17 heures. En fait, avec les heures sup., ils peuvent faire bien plus de 18 heures (et non 17), mais de 18 à 20 heures en classes entières, avec la préparation des cours et la correction des copies, c'est l'équivalent de 35 heures et c'est tout autre chose que 35 heures dans un centre de formation privé.

Ségolène Royal ne tient aucun compte de la fatigue nerveuse et des contraintes spécifiques du métier.

Cela me semble on ne peut plus évident , mais je pense que sa "sortie" voulait donner des gages à la beauferie anti-profs ambiante.

Pour moi elle a exactement les mêmes défauts que V. Peillon (qui a été son bras droit -ou gauche) d'ailleurs: un côté illuminé, investi de mission, si vous préférez, et le besoin irrépressible de laisser une trace et faire le bien des gens,même malgré eux, parce que haute estime d'eux-mêmes,  pas la place pour douter un peu, même devant les évidences ....

Tout a fait d'accord avec ton analyse.  

Ah c'est sûr qu'elle a un côté catho de gauche "je sais ce qui est bon pour vous mes petits lapins" qui me gonfle .

Ce qui révulse chez ces deux personnages Ségo et Peillon-nous-de-mots, c'est ce côté curé absolument insupportable.

Le côté « catho social », donneur de leçons de morale, dame patronnesse, inspiration en grande partie du courant pédago qui est déjà pointé dans les livres de Milner et d'Henri Gunsberg.

Exact. Et je me demande combien de profs ont voté pour elle en 2007...

La majorité probablement.

Perso j'ai voté PS contre 'ump Sarkozy au 2nd tour 2007
On savait quel programme pro riches anti fonction publique il y avait à l'UMP
Je ne trouvais pas royale mieux mais moins pire
C'est un vieux principe d'essayer de battre la droite au 2nd tour
Je n'ai jamais voté à droite et je sais très bien ce que vaut la politique du PS
C'est moins pire...parfois