Un rapport explosif de l'Inspection Générale contre les pratiques des enseignants fuite dans l'Express !

[Exclusif à l'Express] Que savent exactement les élèves? Quelles compétences et connaissances sont effectivement acquises durant la scolarité? C'est la question que pose l'Inspection générale dans un rapport sur l'évaluation des élèves, daté de juillet 2013 et dont L'Express a eu copie. Ce document, encore confidentiel, fait le point sur les méthodes d'évaluation des enseignants, les systèmes de notation, et la réalité des acquis des élèves. Et sa conclusion est sévère: "On ne sait pas ce qu'on évalue, les niveaux de performance ne sont pas définis. Il est impossible de savoir ce que maîtrisent effectivement les élèves et de comparer les résultats d'une classe à l'autre, d'une école ou d'un établissement à l'autre".

"L'absence de différenciation entre évaluation formative et sommative est récurrente. Le mélange des deux empêchent les enseignants de connaître le niveau des acquis des élèves et donnent aux élèves le sentiment d'être en contrôle permanent, ce qui engendre une forme de 'stress' pour certains", relèvent encore les inspecteurs. [...]

Au collège, la classe sans note est beaucoup plus rare, et quand elle existe suscite, "l'incompréhension ou l'indifférence", de la part des professeurs et des élèves. "La mission d'inspection générale a ainsi relevé des expressions comme 'classe bizarre' ou 'classe de bêtes' qui ne manquent pas d'interroger sur le statut de toute innovation dans le système éducatif français".

Comment expliquer ces défaillances? Pour les inspecteurs, le pilotage national en matière d'évaluation est insuffisant. Ainsi, les textes concernant les livrets scolaires et le livret personnel de compétences ne sont pas accompagnés, et le pilotage local est très insuffisant. "L'absence de choix entre l'évaluation par compétences ajoutée à la volonté d'évaluer demanière exhaustive toutes les disciplines entretient la confusion entre les différentes modalités d'évaluation et conduit à laisser le champ libre à des choix individuels". Enfin, regrette l'inspection générale "'impossibilité actuelle de repenser le statut des professeurs (missions, polyvalence, etc.) ne permet pas un véritable travail en commun au sein des écoles, des collèges, et entre écoles et collèges".

En conclusion, les inspecteurs recommandent de renforcer l'accompagnement des professeurs et de faire évoluer leurs missions et statut. Un rapprochement entre école et collège permettrait ainsi d'assurer une meilleure concertation sur les pratiques de notation, estiment-ils. [...]

Article à lire en intégralité à ce lien :
http://www.lexpress.fr/education/evaluation-des-eleves-le-grand-bazar_1289547.html#K7oXuWkfMHkVEi4q.99

http://www.lexpress.fr/education/evaluation-des-eleves-le-grand-bazar_1289547.html

Le rapport a été aussitôt mis en ligne sur le site du ministère :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2013/98/7/Rapport-IGEN-2013-072_274987.pdf

Mon dieu. Ca y est.

On est morts.

Mais que suis-je venue faire dans cette galère ?

Ah ah !
L'IG main dans la main avec le SGEN et l'UNSA : quel beau ménage à trois...


Ils ne manquent pas de culot à critiquer l'impossibilité de savoir le niveau des élèves : ils ont tout foutu en l'air, il n'y a plus d'évaluation terminale digne de ce nom et ils font passer tout le monde, ce qui provoque une grande confusion sur les acquis des gamins.

Vous croyez que l'IG parle aux IPR qui ont mis le boxon parfois ?

C'est dingue. Quand on aime le commun, le collectif, on fait des touzes, on ne s'occupe pas d'école
Ce dogme constant brandi par ceux qui nous ont pourri le système depuis vingt ans est insupportable.

Cripure a écrit:C'est dingue. Quand on aime le commun, le collectif, on fait des touzes, on ne s'occupe pas d'école
Ce dogme constant brandi par ceux qui nous ont pourri le système depuis vingt ans est insupportable.

Et le pire, c'est qu'ils ne travaillent pas en commun, eux !

Aucune cohérence entre les programmes de maths et physique : à croire qu'ils ne se parlent pas...

Oui : c'est d'ailleurs la même chose en histoire et en français au lycée.

Oui, en plus.

Igniatius a écrit:Ah ah !
L'IG main dans la main avec le SGEN et l'UNSA : quel beau ménage à trois...


Ils ne manquent pas de culot à critiquer l'impossibilité de savoir le niveau des élèves : ils ont tout foutu en l'air, il n'y a plus d'évaluation terminale digne de ce nom et ils font passer tout le monde, ce qui provoque une grande confusion sur les acquis des gamins.

Vous croyez que l'IG parle aux IPR qui ont mis le boxon parfois ?

Bien d'accord.
L'"impossibilité de savoir le niveau réel des élèves"?
Quelle blague!
Prenez un échantillon de quelques bacheliers lambda, n'excluez pas forcément ceux qui ont eu une mention, dictez-leur 5 lignes, demandez-leur d'écrire un paragraphe intelligible. Demandez-leur de faire quelques calculs simples. Et voyez s'ils ne font pas rire leur charcutier. Et le pire c'est que l'IG le sait aussi bien que nous. Alors pourquoi ce tissu de mensonges?
Et, oh horreur, ce système qui laisse "le champ libre à des choix individuels".
Le rêve de l'IG, est-ce de transformer les professeurs en cocheurs de cases?
Dévalorisation, déqualification, caporalisation des professeurs.
Les élèves n'ont évidemment rien à y gagner. Alors à quoi bon? Le but de l'IG serait-il de rendre encore plus épais l'écran de fumée que tente en vain de créer l'institution pour cacher aux yeux du pays et des parents l'étendue de la catastrophe? Et est-ce pour cela qu'il faudrait nous réduire au rôle d'exécutants de procédures conçues par l'IG?

Cripure a écrit:Oui, en plus.

Mais cette année, miracle...mon collègue de lettres a prévu l'étude de J'Accuse de Zola et ça va tomber quand je vais causer de l'affaire Dreyfus...Quelle transmission de pensées, qu'est-ce qu'on est bons....

Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:Oui, en plus.

Mais cette année, miracle...mon collègue de lettres a prévu l'étude de J'Accuse de Zola et ça va tomber quand je vais causer de l'affaire Dreyfus...Quelle transmission de pensées, qu'est-ce qu'on est bons....

Vous auriez dû monter un projet

Et demander des HSE

conduit à laisser le champ libre à des choix individuels"

oulala c'est grave ça!!! Des gens qui ont fait 5 ans d'étude, passé un concours...sont officiellement "cadres"....et c'est bachibouzouks....Oseraient envisager de faire des choix propres et de décider tout seuls.... :shock: 

Mais quelle honte! Quel scandale!!! Vite, un conseil bidule-truc-usine à gaz pour remettre de l'ordre dans tout ça...

Cripure a écrit:

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:Oui, en plus.

Mais cette année, miracle...mon collègue de lettres a prévu l'étude de J'Accuse de Zola et ça va tomber quand je vais causer de l'affaire Dreyfus...Quelle transmission de pensées, qu'est-ce qu'on est bons....

Vous auriez dû monter un projet

Et demander des HSE

J'ai bien un projet transdisciplinaire (avec au moins 4 ou 5 matières...) mais je ne peux pas en parler sur le forum parce qu'il y a un gros mot dedans.... Pourtant, réalisé, ce serait la fortune assurée

Schéhérazade a écrit: Alors pourquoi ce tissu de mensonges?

Le but de l'IG serait-il de rendre encore plus épais l'écran de fumée que tente en vain de créer l'institution pour cacher aux yeux du pays et des parents l'étendue de la catastrophe?

Ben voilà.
Rien de neuf sous le soleil.

John a écrit:Oui : c'est d'ailleurs la même chose en histoire et en français au lycée.

Je n'ose rien dire sur les programmes d'Histoire qui nous demandent d'aborder sous leur dimension historique des aspects économiques pas encore vus par les élèves en Sciences Eco (je pense aux 1e).
Quand à l'évaluation formative vu l'ampleur des programmes en Terminale, elle est réduite à peau de chagrin.

Personnellement, je pense que l'IG sue la peur : ils voient bien que leurs postes sont menacés eux aussi, et tentent donc de faire porter la responsabilité du désastre aux profs.
Car comment expliquer à son autorité de tutelle que la politique qu'elle promeut depuis 20 ans est un énorme échec, quand on a été sélectionné pour sa capacité à savoir taire ses convictions devant la soumission à la hiérarchie ?

Du coup, ils s'activent en dégainant des projets dans tous les sens, sans aucune cohérence, et en laissant la responsabilité exécutive aux enseignants qui n'ont rien demandé, eux-mêmes ne sachant plus comment enseigner, innover ou autre...

Ignatius, tu sembles croire que l'autorité de tutelle ne savait rien de l'échec de la politique de l'IG depuis 20 ans. Or elle le sait parfaitement, et depuis longtemps, elle en est le commanditaire.
L'enjeu est peut-être pour l'IG de se disculper aux yeux de l'opinion en incriminant les professeurs? Mais l'opinion hait déjà les professeurs et ignore tout de l'IG.
Non, ce rapport est probablement commandité par l'autorité de tutelle elle-même. Il lui servira de caution pseudo experte auprès de l'opinion- déjà acquise à l'idée que les professeurs sont des incapables, puisqu'ils n'ont rien appris aux enfants- pour poursuivre son oeuvre de destruction.

"Pilotage national"... Et ta sœur, elle pilote ? La droite nous enlevait des moyens, certes, mais elle nous fichait une paix relative. Là, on nous assassine, sous couvert de bons sentiments et de pseudo-principes de gauche. À quoi jouent-ils ?

Le Snalc a lu le rapport, et il y réagit :

Coupure de courant à l'Inspection générale

Le SNALC-FGAF a pris connaissance avec lassitude du rapport de l'Inspection générale intitulé « la notation et l'évaluation des élèves éclairées par des comparaisons internationales ». Il a tout d'abord constaté que les « comparaisons internationales » mises en lumière dans le titre se résumaient à la description rapide de quelques autres systèmes éducatifs dont on ne tirait strictement aucune conclusion scientifique, ou, à tout le moins, un minimum étayée. On aurait pu économiser du papier.

Le SNALC-FGAF s'est ensuite étonné que l'Inspection générale prétende constater les effets de telle ou telle forme d'évaluation, se permette d'établir des généralités et des recommandations et s'exprime au nom des « parents » ou des « élèves » alors que les rapporteurs ont visité en tout et pour tout 4 écoles primaires et 5 collèges (!). Voilà qui est éclairant sur le sérieux de l'évaluation entreprise dans ce document, dont les principaux outils méthodologiques sont l'idée préconçue et le doigt mouillé. On appréciera les lumineuses fulgurances des rapporteurs, telles que « Il est difficile, toutefois, de savoir si ces effets positifs relèvent du dispositif lui-même, d’un changement dans la démarche pédagogique ou s’ils ne sont pas essentiellement la conséquence d’un investissement renforcé d’équipes particulièrement motivées et mobilisées. » Alors qu'ils prétendent faire toute la lumière sur le manque d'objectivité dans la notation des professeurs, il est regrettable de constater que nos inspecteurs n'ont pas prévu en amont un dispositif clair et objectif d'évaluation qui leur aurait permis d'arriver à une conclusion.

Le SNALC-FGAF demande donc à l'Inspection générale de rebrancher au préalable le courant dans ses locaux si elle veut à nouveau nous faire profiter de ses lumières. En attendant, ce rapport ne nous a pas éblouis.

   

Bravo, Cher.

Schéhérazade a écrit:Ignatius, tu sembles croire que l'autorité de tutelle ne savait rien de l'échec de la politique de l'IG depuis 20 ans. Or elle le sait parfaitement, et depuis longtemps, elle en est le commanditaire. [...] Non, ce rapport est probablement commandité par l'autorité de tutelle elle-même. Il lui servira de caution pseudo experte auprès de l'opinion - déjà acquise à l'idée que les professeurs sont des incapables [...]

De fait c'est un problème que le public ignore forcément, mais le peu de crédibilité de l'Inspection (en général) est un amer symptôme de l'état de la maison. Il faut reconnaître aux ministres successifs depuis les années 1980 un succès: d'un corps rebelle aux formes les plus arbitraires de l'autorité (il fut un temps où l'Inspection générale n'hésitait pas à engueuler vertement le ministre, je songe à Savary...), on a fait... ce que nous voyons.

Le rapport peut être lu ici :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2013/98/7/Rapport-IGEN-2013-072_274987.pdf

@ Celeborn: le rapport est si creux que cela?

 "On ne sait pas ce qu'on évalue, les niveaux de performance ne sont pas définis. Il est impossible de savoir ce que maîtrisent effectivement les élèves et de comparer les résultats d'une classe à l'autre, d'une école ou d'un établissement à l'autre".

C'est vrai que quand on prépare un cours on ne sait pas ou on va... sauf dans les deux pages du bouquins qui nous serviront pour la séance... on ne prépare pas de méthodo rien rien rien... c'est bien connu... mis a part dans pour les connaissances on ne sait pas ou on va...

donnent aux élèves le sentiment d'être en contrôle permanent, ce qui engendre une forme de 'stress' pour certains", relèvent encore les inspecteurs. [...]

C'est vrai qu'une évaluation formative ne sert pas à contrôler les élèves... du moment qu'on évalue (avec ou sans la note) l'élève est en situation de contrôle... non? (avec ou sans son cours sur les genoux on le contrôle quand même... on le contrôle tout le temps en fait, sauf quand il est absent!

la classe sans note est beaucoup plus rare, et quand elle existe suscite, "l'incompréhension ou l'indifférence", de la part des professeurs et des élèves. "La mission d'inspection générale a ainsi relevé des expressions comme 'classe bizarre' ou 'classe de bêtes' qui ne manquent pas d'interroger sur le statut de toute innovation dans le système éducatif français".

Si a classe sans note était demandé avec des objectifs clairs au lieu de laisser les profs se dém*erder avec ça... ca ferait peut être moins classe bizarre!

Comment expliquer ces défaillances? Pour les inspecteurs, le pilotage national en matière d'évaluation est insuffisant. Ainsi, les textes concernant les livrets scolaires et le livret personnel de compétences ne sont pas accompagnés, et le pilotage local est très insuffisant. "L'absence de choix entre l'évaluation par compétences ajoutée à la volonté d'évaluer demanière exhaustive toutes les disciplines entretient la confusion entre les différentes modalités d'évaluation et conduit à laisser le champ libre à des choix individuels".

En même temps quand pour le brevet, on nous pond une nouvelle grille qui vient s'ajouter à celle du socle à 1,5 semaine du brevet... c'est que la haut c'est pas bien clair dans leur caboche... Le pilotage est insuffisant... Le pilote est en mode automatique surtout!! "L'evaluation par compétence ajoutée à la volonté d'évaluer de manière exhaustive toutes les disciplines" C'est pas qui est attendu sur le bulletin de note à chaque trimestre? une note par matière? Et l'évaluation par compétence.. L'an dernier et cette année (la méthode d'analyse de doc en SVT se rapproche beaucoup beaucoup de celle d'H/G et surement de SES) L'an dernier ma collègue d'H/G était étonné de voir que je bossais plein de truc au niveau méthode qui était identique à celle de sa matière (elle n'est pas fraichement arrivée ds l'EN) cette année, ma collègue d'HG d'une de mes classe, le jour de la réunion parent prof, est arrivée dans la salle quand je faisais mon speech... à la fin elle me prend à partie et me dit qu'elle croyait qu'elle s'était trompé de salle car elle pensais que j'etais la pour l'HG... ("vous travailler les mêmes choses que nous... les notions en moins en gros!") Mais bien souvent on ignore en grande partie ce que fait le collègue dans la salle voisine... (le collègue d'une autre discipline j'entends)

En conclusion, les inspecteurs recommandent de renforcer l'accompagnement des professeurs et de faire évoluer leurs missions et statut.

Comment et par qui?? dans mon acad, on est CAD2 un peu laché dans la nature... les IPR auront un bref coup d'oeil sur le rapport du tuteur... "on a pas la temps pour vous" nous ont ils dit "Stagiaire et inspection de titulaires qui attendent en priorité" (ceux qui n'ont rien de mandé seraient presque tranquilles!) ce qui se comprend... On a que nos tuteurs... (qui ne savent pas tous comment s'y prendre...) et qui sont "que" prof les titulaires vont pas se tutorer entre eux non plus...


Ils avaient juste envie de cracher un peu... sans meme voir ce qu'il se passe, c'est bien! on pourrait leur retourner ce rapport en fait...