La réforme des rythmes scolaires vous semble-t-elle bonne pour "l'intérêt de l'enfant" ?

Pili a écrit:Rien que de lire la question du sondage et j'ai le palpitant qui s'enflamme !!

Spoiler:

Elaïna a écrit:Ni PE ni mère d'enfants étant en âge d'aller à l'école, mais autour de moi, les rares parents contents de la réforme sont des gens (très) aisés financièrement et vivant dans des endroits en adéquation avec leurs ressources financières. En effet, ils ne sont pas à quelques heures de garde près, donc si les enfants sont fatigués, la nounou peut les prendre, ils rentrent donc plus tôt à la maison. S'ils ne sont pas fatigués, les activités étant riches et variées, c'est tout bénef pour eux.
Bref, encore une fois la preuve que nos aimables gouvernants sont des riches qui pensent en riches pour des riches...

carolette a écrit:Ou alors c'est un atelier de guili

Morgared a écrit:Sur le papier ou concrètement, je ne vois pas l'intérêt de la réforme des rythmes scolaires, je dirais même qu'elle est nocive. En revanche, si beaucoup d'arguments contre la réforme ont été développés par divers intervenants sur le forum, je ne crois pas en avoir jamais lu qui la défendent. C'est dommage, puisque d'après le sondage, il y a quand même 10% de Neo qui soutiennent la réforme, et qu'il serait intéressant de savoir pourquoi.

arcenciel a écrit:

Morgared a écrit:Sur le papier ou concrètement, je ne vois pas l'intérêt de la réforme des rythmes scolaires, je dirais même qu'elle est nocive. En revanche, si beaucoup d'arguments contre la réforme ont été développés par divers intervenants sur le forum, je ne crois pas en avoir jamais lu qui la défendent. C'est dommage, puisque d'après le sondage, il y a quand même 10% de Neo qui soutiennent la réforme, et qu'il serait intéressant de savoir pourquoi.

Ben si il y a Transporteur!

Mélisande a écrit:J'ai trois enfants scolarisés dans l'école primaire de mon petit village. C'est un petit village de campagne sans aucune entreprise ni commerce, donc une commune avec peu de moyens.

L'an prochain, lorsque l'école sera obligée de passer à la semaine de 4.5 jours, les enfants termineront plus tôt, et ils iront plus tôt à la garderie payante. Il n'y aura aucune activité proposée, aucun atelier, rien d'autres que la garderie payante. La mairie préfère ce pis-aller plutôt que d'alourdir considérablement les impôts locaux (argument qui me parait tout-à-fait sensé, au demeurant).

Je ne vois vraiment pas en quoi cela va améliorer la vie de mes enfants.  

Mais bon, Peillon trouve que c'est dans l'intérêt des enfants, et Transporteur va trouver cela formidable également, à n'en point douter.  

Morgared a écrit:

arcenciel a écrit:

Morgared a écrit: si beaucoup d'arguments contre la réforme ont été développés par divers intervenants sur le forum, je ne crois pas en avoir jamais lu qui la défendent. C'est dommage, puisque d'après le sondage, il y a quand même 10% de Neo qui soutiennent la réforme, et qu'il serait intéressant de savoir pourquoi.

Ben si il y a Transporteur!

Oui, je l'avais remarqué, mais je ne crois pas avoir lu d'arguments de sa part. Peut-être ai-je manqué les interventions qui les présentent...

J'ai donc voulu savoir ce que l'on me disait que présentaient les préfets ou les dasen dans les réunions organisées pour les mairies, pour "vendre" la réforme, quel sens avaient les courbes qu'on leur présentait.

Et l'ayant découvert, j'ai ressenti le besoin de faire ce nouveau billet.

À propos de l’avis des experts du Ministère pour la rentrée 2013

J’ai quand même eu la curiosité d’aller sur le site du Ministère de l’Éducation nationale voir ce qu’il développe en matière d’expertise pour « vendre » la réforme des rythmes scolaires ! (comme si on pouvait « réformer » des rythmes, il faudrait que le ministère revoit la définition du rythme, principalement biologique puisque c’est celui-là qui l’intéresse).

atrium a écrit:Mais enfin, voyons, Zenxya, il faut être raisonnable. Contrairement à Rufo et Testu, Claire Leconte a travaillé avec des élèves d'élémentaire et des PE. Elle n'est évidemment pas crédible.  

J’ai quand même eu la curiosité d’aller sur le site du Ministère de l’Éducation nationale voir ce qu’il développe en matière d’expertise pour « vendre » la réforme des rythmes scolaires ! (comme si on pouvait « réformer » des rythmes, il faudrait que le ministère revoit la définition du rythme, principalement biologique puisque c’est celui-là qui l’intéresse).

J’ai participé à une recherche pour le Ministère de la Recherche et de la Technologie en 2004, en partenariat avec un laboratoire de Louis Pasteur à Strasbourg, le CNRS et des enseignants du SNuipp-FSU, sur « l’optimisation du temps scolaire ». Nous avons comparé les résultats d’enfants de CE2 et CM2 inscrits dans des milieux socio-géographiques favorisés et défavorisés et fonctionnant sur des organisations temporelles différentes : école sur 4 jours, école sur 4 jours et demi avec samedi matin de classe, écoles en CEL avec mercredi ou samedi matins, école en 6 jours[2]. Les résultats les plus intéressants sont que nous avons montré qu’en semaine de 6 jours et au niveau des différents CEL implantés en milieux défavorisés les enfants regardent significativement moins la télévision, se couchent plus tôt, dorment mieux, sont plus en forme au lever, prennent plus volontiers un petit déjeuner, comparativement à leurs pairs scolarisés dans une école traditionnelle. Subjectivement ces enfants se déclarent en forme et ont, de plus, la sensation de bien réussir les épreuves d’efficience, signe de bonne estime de soi. En revanche nos résultats sont très en défaveur de la semaine de 4 jours, milieu favorisé comme défavorisé. Et nous montrons que si les parents disent apprécier que leur enfant n’ait pas école tout le week-end, dans le même temps ils défendent une organisation étalée de la semaine scolaire car ils la perçoivent comme favorable au bien-être et aux apprentissages de leur enfant ! Doit-on s’appuyer sur les sondages interrogeant de façon « sèche » les parents ?

Il faut encore ici noter que pour les collectivités, le coût risque d’être plus élevé en ouvrant l’école le mercredi plutôt que le samedi, car alors elles devront prendre en charge les transferts des enfants entre le scolaire et le périscolaire quand les parents ne peuvent les prendre en charge. Beaucoup de parents travaillant tous les deux estiment plus facile d’organiser la garde de leur enfant sur toute la journée du mercredi que d’avoir à ne la gérer que sur une partie du mercredi.

Quoi qu’il en soit il apparaît très important que des aménagements globaux des temps de l’enfant soient mis en œuvre, par le biais de projets éducatifs, permettant à la fois de distribuer au mieux sur la semaine les temps d’apprentissage scolaires et d’organiser les temps éducatifs de manière à améliorer sensiblement le vécu scolaire de tous les enfants. Mais on voit également qu’il ne faut pas fermer la porte à la possibilité d’ouvrir les écoles le samedi matin pour les établissements et collectivités qui le souhaiteraient. En clin d’œil, n’oublions quand même pas que la semaine de classe avec le samedi matin a été le modèle majoritairement appliqué dans les écoles françaises de 1969 à 2008 !

totoro a écrit:Je vais me faire l'avocat du diable :diable: :
La réforme me semblerait dans l'intérêt de l'enfant si (et seulement si) il y avait assez d'argent pour l'appliquer telle qu'elle apparait sur le papier. Je trouve ça très beau, moi, ces activités périscolaires culturelles et sportives.

carolette a écrit:Reinemère, on trouve ici les propositions de Claire Leconte lors des débats sur la "refondation" :http://www.education.gouv.fr/archives/2012/refondonslecole/wp-content/uploads/2012/09/mes_propositions_refondation_de_l_e_cole.pdf

Il y a du bien (elle est favorable à un allongement de la matinée en primaire, ce qui est à mon avis fort possible, or je crois que le décret fixe à 3h30 l'amplitude maximale alors que l'on pourrait aller jusqu'à 4 heures) et du moins bien (une semaine de classe étalée sur 6 jours... c'est peut-être très bien pour les enfants, mais très égoïstement, je ne tiens pas à passer ma vie à l'école).

falblabla a écrit:Je ne vais pas reprendre ce que je dis dans d'autres posts mais je pense qu'à terme, dans quelques années, les écoles seront complétement gérées par les mairies et les parents d'élèves. Ces derniers décideront par la voix des élections municipales et par la place qu'ils prendront dans les conseils d'école, des horaires de l'école, et horreur, des manuels ou des orientations pédagogiques. Ce qui se trame aussi, c'est l'emploi des enseignants par contrats et l'adaptation des priorités des programmes, localement.
C'est vraiment la fin à terme du national dans l'éducation.
On observe aussi une tendance à assimiler les enseignants du primaire et du secondaire dans un même corps, logique puisqu'en général, collège et école primaire appartiennent au même secteur. Il risque de ne plus y avoir que du pluridisciplinaire de la maternernelle à la 3ème.

Je ne dis pas que je suis d'accord avec ça. C'est dans l'air depuis longtemps, ce n'est plus de la science fiction.