Cannes - 2 collégiennes se prostituent "pour le fun" et "pour l'argent"

yogi a écrit:

philann a écrit:la notion d'aliénation ne parle donc à personne??

L'idée qu'il ne suffise pas de dire j'assume pour être conscient et maître de ses choix ne vient pas naturellement?

Que signifie assumer à 15 ans ??

Elles ne disent pas qu'elles assument ce qui était tabou,elle le montrent et le démontrent!

Tout ce qu'elles montrent, c'est le résultat de carences éducatives monstrueuses. Cette histoire est tout simplement ahurissante, de même que la réaction de certains sur ce forum.

yogi a écrit:
Revenons donc à une société complètement religieuse et imposons de se confesser tous les dimanches! ou de fesser des cons;) 

Attention, nous allons bientôt politiser le débat en parlant de morale laïque, déconnectée d'une religion quelconque.
Après, bien loin de moi l'envie de remercier le ministre pour des idées aussi formidables qui en inculquant un peu de morale à ces jeunes pecheresses perdues, nous auraient évité ce fait divers

Oriane a écrit:

yogi a écrit:

philann a écrit:la notion d'aliénation ne parle donc à personne??

L'idée qu'il ne suffise pas de dire j'assume pour être conscient et maître de ses choix ne vient pas naturellement?

Que signifie assumer à 15 ans ??

Elles ne disent pas qu'elles assument ce qui était tabou,elle le montrent et le démontrent!

Tout ce qu'elles montrent, c'est le résultat de carences éducatives monstrueuses. Cette histoire est tout simplement ahurissante, de même que la réaction de certains sur ce forum.

Chacun a sa propre morale,son éthique. De quel droit montrer "le bon chemin"? Ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour toi et vice versa.
Je n'ai jamais dit que j'aimerais que mes futures enfants se prostituent.
Maintenant employer des termes comme "monstrueux" et "ahurissant" tout en jugeant l'avis des posteurs,c'est que tu n'as pas beaucoup d'arguments à avancer.

Pseudo a écrit:

Cath a écrit:
Ça devient fatiguant de répéter les mêmes choses.

Je n'ai pas écrit que le fait d'être mère (et non "maman", terme débilisant, on n'est plus à la maternelle) était un argument en soi, mais que le fait de l'être changeait vraisemblablement considérablement la façon d'appréhender la chose, qu'un raisonnement philosophique, si carré soit-il, paraissait bien moins tenable si on personnalisait la question en l'appliquant à ses propres enfants. A cet effet, j'ai cité deux participantes sans enfants, non pour leur dénier le droit de s'exprimer, mais comme illustration de mon propos.

A part ça, inutile de t'englober dans un "nous" qui isolerait ma position comme étant unique. Je n'ai de plus fait aucun sous-entendu, fondé ou pas: j'ai dis clairement ce que je pensais, comme tout le monde sur ce fil.

De fait, je pense aussi qu'être mère change certainement le point de vue. Mais que ça ne lui donne pas plus de légitimité. Projeter son vécu de mère n'aide pas forcément à avoir un vision dépassionnée et décentrée de soi.

Et d'être prof? Et de connaître des enfants? Quand je pense à des gamines de 14 ans, je ne pense pas à mes filles, je pense aux gamines de 14 ans, et je suis pour une vision passionnée de la protection de l'enfance. En plus tout le monde fait semblant de croire qu'il s'agit d'une relation librement consentie entre deux personnes égales, c'est très loin d'être le cas, et je suis certaine que si demain on disait qu'une femme quarante ans a couché avec un gamin de 14 ans, voire 15, tout le monde serait horrifié et on parlerait aussitôt de pédophilie. Mais quand c'est une jeune fille c'est acceptable. Pourquoi? Les filles ne peuvent pas faire mieux? Elles sont soumises? Les hommes ont plus de besoins sexuels que les femmes et donc il faut bien des prostituées? La liberté, le nouvel opium du peuple.

Cincinnata a écrit:   J'ai beau être contre le relativisme, je respecte tout à fait les opinions différentes des miennes et je m'y intéresse, c'est bien pour ça que je participe à cette discussion.
Par contre les arguments du genre : chacun son opinion, chacun est libre de faire ce qu'il veut, me semblent être des banalités. Je ne vais pas, à chaque phrase, préciser que c'est MON opinion, sinon l'autre va répondre à chaque fois "c'est ton opinion, respecte la mienne", on ne va pas aller très loin, autant ne pas discuter du tout.

Il me semble que le respect des opinions de chacun est nécessaire dans un débat, encore plus dans un débat qui touche à la manière dont on envisage son intimité. On peut effectivement essayer de tendre à l'objectivité quand on parle de faits ; sauf que là, on parle de la manière dont chacun perçoit son corps. Qu'y a-t-il de plus relatif que ça ?...

Mais enfin, quand n'ai-je pas respecté tes opinions ??? Ce n'est pas parce que je développe des arguments ou essaye de te convaincre que je dénigre tes opinions.

Après, sur un ton plus séireux, je pense que, justement parce que c'est d'une famille aisée, c'est su, mais que ça cache aussi d'autres, beaucoup plus nombreus(e)s jeunes en souffrance , dans ces situations, par besoin (d'argent, pas d'autre chose), et dans une détresse affective et matérielle.
Cela met aussi en évidence une certaine hypocrisie d'un milieu aisé (comme dans le film d'Ozon d'ailleurs), où il n'y a pas de problèmes car personne n'en (ne) parle.

Leclochard a écrit:

Cincinnata a écrit:Non, une vérité métaphysique !  ne t'inquiète pas, je ne suis pas en train de dire que c'est moi qui ai raison un point  c'est tout, bien sûr que je ne connais rien à la prostitution et que je ne permettrais pas de juger la vie de ces jeunes femmes. De plus, j'ai toujours tendance à intellectualiser et idéaliser la réalité, mais enfin j'ai 20 ans, je n'ai pas autant d'expérience que vous.

A mon avis, tu n'es pas la seule à intellectualiser dans ce topic. C'est très intéressant de voir l'écart entre  les raisonnements et la réalité.
Je ne fréquente pas les prostituées mais celles que j'ai pu voir dans le quartier de Saint-lazare ou dans le bois de Boulogne me font beaucoup de peine. Les premières sont des dames vieillissantes au maquillage outrancier et les secondes travaillent dans des conditions atroces. Je me demande quelle image elles se font des hommes, de l'amour, quelle est leur vie de famille.

Merci pour ce message modéré qui ramène à la triste réalité, je devrais y passer moi aussi un jour...

dandelion a écrit:

Pseudo a écrit:

Cath a écrit:
Ça devient fatiguant de répéter les mêmes choses.

Je n'ai pas écrit que le fait d'être mère (et non "maman", terme débilisant, on n'est plus à la maternelle) était un argument en soi, mais que le fait de l'être changeait vraisemblablement considérablement la façon d'appréhender la chose, qu'un raisonnement philosophique, si carré soit-il, paraissait bien moins tenable si on personnalisait la question en l'appliquant à ses propres enfants. A cet effet, j'ai cité deux participantes sans enfants, non pour leur dénier le droit de s'exprimer, mais comme illustration de mon propos.

A part ça, inutile de t'englober dans un "nous" qui isolerait ma position comme étant unique. Je n'ai de plus fait aucun sous-entendu, fondé ou pas: j'ai dis clairement ce que je pensais, comme tout le monde sur ce fil.

De fait, je pense aussi qu'être mère change certainement le point de vue. Mais que ça ne lui donne pas plus de légitimité. Projeter son vécu de mère n'aide pas forcément à avoir un vision dépassionnée et décentrée de soi.

Et d'être prof? Et de connaître des enfants? Quand je pense à des gamines de 14 ans, je ne pense pas à mes filles, je pense aux gamines de 14 ans, et je suis pour une vision passionnée de la protection de l'enfance. En plus tout le monde fait semblant de croire qu'il s'agit d'une relation librement consentie entre deux personnes égales, c'est très loin d'être le cas, et je suis certaine que si demain on disait qu'une femme quarante ans a couché avec un gamin de 14 ans, voire 15, tout le monde serait horrifié et on parlerait aussitôt de pédophilie. Mais quand c'est une jeune fille c'est acceptable. Pourquoi? Les filles ne peuvent pas faire mieux? Elles sont soumises? Les hommes ont plus de besoins sexuels que les femmes et donc il faut bien des prostituées? La liberté, le nouvel opium du peuple.

Pour ma part, que ce soit des filles ou des garcons, ca ne change pas mes propos. Certaines personnes à 15 ans ne sont plus des enfants. Je connais bien un couple:elle avait 30 ,prof mariée avec un enfant. Elle est tombée amoureuse de son élève de 16 ans. Elle a tout quitté pour lui.Il se sont mariés,ont eu 3 enfants et leur couple a duré 25 ans. Est-ce plus acceptable à vos yeux?

Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Dire "chacun a sa morale" est tout simplement destructeur pour celle-ci, parce qu'elle est ce qui nous lie aux autres. Et il ne s'agit pas de ce qui est "bon pour toi ou moi". Bon dans quel sens? Il faut nécessairement que cette notion ait une signification commune, ou elle perd son sens moral pour sombrer dans la banalité. Qui sait, le voleur a lui aussi son éthique, de quel droit irons-nous lui imposer la nôtre?
Effectivement je trouve la position de certains ici aberrante, leur relativisme moral et leur permissivité poussés à l'extrême sont aussi bien des démissions que la morale figée d'antan, religieuse ou non.

Oriane a écrit:. Qui sait, le voleur a lui aussi son éthique, de quel droit irons-nous lui imposer la nôtre?

Ose dire que Robin des bois n'avait pas de morale??????

(sinon sur le fond, je suis d'accord, la morale, même si je n'aime pas ce mot, encore moins à l'école, doit reposer sur des valeurs communes, et sans jouer les puritains, prostituer des jeunes filles devrait "dépasser" la morale).

yogi a écrit:
Pour ma part, que ce soit des filles ou des garcons, ca ne change pas mes propos. Certaines personnes à 15 ans ne sont plus des enfants. Je connais bien un couple:elle avait 30 ,prof mariée avec un enfant. Elle est tombée amoureuse de son élève de 16 ans. Elle a tout quitté pour lui.Il se sont mariés,ont eu 3 enfants et leur couple a duré 25 ans. Est-ce plus acceptable à vos yeux?

Clairement non! Car tu te sers de leur vie d'adultes par la suite pour justifier un acte commis par un adulte avec un mineur (même de + de 15 ans).

Ce n'est pas de cela dont on est en train de parler MAIS de la naïveté avec laquelle on peut croire que des adolescents "assument" une pratique ou "démontrent" quoi que ce soit parce qu'elles pensent ou disent le faire.

Quand à ramener cela à de la morale "cul serré" ou "grenouille de bénitier" c'est au mieux de la mauvaise foi...enfin j'espère...

dandelion a écrit:Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Personne n'a dit ça.
Mais je comprends que des jeunes filles transgressent les règles du savoir-vivre bourgeois par défi, esprit de révolte.

balthamos a écrit:

Oriane a écrit:. Qui sait, le voleur a lui aussi son éthique, de quel droit irons-nous lui imposer la nôtre?

Ose dire que Robin des bois n'avait pas de morale??????

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: 

marx a écrit:

dandelion a écrit:Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Personne n'a dit ça.
Mais je comprends que des jeunes filles transgressent les règles du savoir-vivre bourgeois par défi, esprit de révolte.

Marx, mauvaise nouvelle, Sartre est mort. Quant aux bourgeois, Rolex les a tués.

marx a écrit:

dandelion a écrit:Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Personne n'a dit ça.
Mais je comprends que des jeunes filles transgressent les règles du savoir-vivre bourgeois par défi, esprit de révolte.

As-tu envisagé que peut-être, tu leur en prêtes plus qu'elles n'en ont? Non, parce que personnellement, j'ai vu plus de cruches consuméristes et conformistes, que de révolutionnaires en herbe.
Mais peut-être est-ce cela, le nouveau conformisme?

dandelion a écrit:

marx a écrit:

dandelion a écrit:Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Personne n'a dit ça.
Mais je comprends que des jeunes filles transgressent les règles du savoir-vivre bourgeois par défi, esprit de révolte.

Marx, mauvaise nouvelle, Sartre est mort. Quant aux bourgeois, Rolex les a tués.

Précisément.

Ce ne sont pas la télé et autres médias qui plongent certaine jeunesse dans le stupre.

C'est le vide.

balthamos a écrit:

Oriane a écrit:. Qui sait, le voleur a lui aussi son éthique, de quel droit irons-nous lui imposer la nôtre?

Ose dire que Robin des bois n'avait pas de morale??????

(sinon sur le fond, je suis d'accord, la morale, même si je n'aime pas ce mot, encore moins à l'école, doit reposer sur des valeurs communes, et sans  jouer les puritains, prostituer des jeunes filles devrait "dépasser" la morale).

et se prostituer "volontairement" à 15 ans ne devrait pas être comme un acte de liberté, même si c'est un âge où l'on tente de transgresser plein de règles... trouver cela normal me semble presque pire que de les voir être prostituées par d'autres...

Philann et Oriane expriment mieux que moi ce qui me révoltait dans les postes précédents, merci .

Oriane a écrit:

marx a écrit:

dandelion a écrit:Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Personne n'a dit ça.
Mais je comprends que des jeunes filles transgressent les règles du savoir-vivre bourgeois par défi, esprit de révolte.

As-tu envisagé que peut-être, tu leur en prêtes plus qu'elles n'en ont?  Non, parce que personnellement, j'ai vu plus de cruches consuméristes et conformistes, que de révolutionnaires en herbe.
Mais peut-être est-ce cela, le nouveau conformisme?

Entièrement d'accord. Ces jeunes filles sont aveuglées par le miroir aux alouettes du fric et je suis prête à parier que leurs pratiques sexo-économiques que d'aucuns ici trouvent "assumées" leur vaudront tôt ou tard un séjour sur le divan du psy. Au mieux. J'ai connu, dans mon proche entourage (ok je sais, il ne s'agit que de cas particuliers), d'anciennes prostituées, des nanas intelligentes et sensibles, et elles disaient que pour "tenir" dans ce métier il fallait avoir recours à l'alcool ou à d'autres substances.
Bon, si vous voulez vous faire des films et idéaliser la fange, grand bien vous fasse...

Pour citer mon dir de thèse: "si pour ma fille c'est non, pour les filles des autres c'est encore non!"

Spoiler:

grandesvacances a écrit:Ces jeunes filles sont aveuglées par le miroir aux alouettes du fric et je suis prête à parier que leurs pratiques sexo-économiques que d'aucuns ici trouvent "assumées" leur vaudront tôt ou tard un séjour sur le divan du psy.

Oui, mais ce fameux jour où la jeune femme passera sur le divan du psy, lequel des deux paiera l'autre ? :diable:

Oriane a écrit:

marx a écrit:

dandelion a écrit:Donc en gros les élèves de quinze ans sont trop jeunes pour monter dans les salles de collège seuls mais ils peuvent coucher avec des vieux pour du fric. Tout va bien.

Personne n'a dit ça.
Mais je comprends que des jeunes filles transgressent les règles du savoir-vivre bourgeois par défi, esprit de révolte.

As-tu envisagé que peut-être, tu leur en prêtes plus qu'elles n'en ont?  Non, parce que personnellement, j'ai vu plus de cruches consuméristes et conformistes, que de révolutionnaires en herbe.
Mais peut-être est-ce cela, le nouveau conformisme?

Quand on vit dans une société où tant de gens pensent qu'une jeune fille à 15 ans peut faire ce qu'elle veut de son corps, effectivement il ne reste plus grand-chose à transgresser pour grandir, alors il reste le plus vieux métier du monde... 

Entièrement d'accord moi aussi avec le point de vue d'Oriane et philann !
J'ai du mal à considérer ces jeunes filles autrement que comme deux écervelées complètement paumées qui n'ont pas réfléchi une seule seconde aux conséquences physiques et psychiques de la prostitution, qu'elles traîneront toute leur vie ; et, même si l'une d'entre elles a atteint la majorité sexuelle, leurs clients sont pour moi des pédophiles qui me font horreur.

Merci Oriane et Philann.

Quant à l'argument de la transgression, de défi "contre la vilaine société bourgeoise hypocrite et coincée", il me laisse plus que dubitative. Le film d'Ozon montre bien, justement, que cette société bourgeoise n'a plus rien de cul-serré hypocrite : on y voit bien que ce sont les parents qui sont obsédés par l'idée que leur fille couche avec un mec, "fasse ses expériences"... "et lui alors, invite-le ? Et lui ?"

Se prostituer à 14 ou 15 ans, trouver ça normal, cool, "du moment qu'on se protège hein", c'est juste n'importe quoi. Ce n'est pas de la rebellion, ce n'est pas de la maturité, ce n'est pas un "choix assumé".

Ah, finalement, ma position n'est plus si isolée...