le marronnier de fin août : Hausse du coût de la rentrée scolaire en 2013.

may68 a écrit:

Cripure a écrit:

may68 a écrit:C'est bien ce que je disais les clichés ont la vie dure !
 
Ils auront leur folio et baveront d'envie devant les autres qui ont le sac rempli de ces conneries
Le problème c'est qu'on fait croire à tout les gosses que posséder ces conneries c'est le must donc pauvres ou pas ils les veulent ! Et tous les parents ne savent pas refuser ...

Les carences éducatives parentales ne sont pas mon problème. Mon problème, c'est que la richesse commune serve à autre chose qu'à les nourrir.

L'argent publique ,donc nos impots , ont servi à rembourser Monsieur Tapis et à renflouer les banques responsables de la criiiise!
Mais surtout continuons à faire la chasse aux escrocs qui détournent l'ARS !
Ah les fantasmes ont la vie dure

Heureusement que vous avez LES arguments qui décillent mes yeux

may68 a écrit:

Cripure a écrit:

may68 a écrit:C'est bien ce que je disais les clichés ont la vie dure !
 
Ils auront leur folio et baveront d'envie devant les autres qui ont le sac rempli de ces conneries
Le problème c'est qu'on fait croire à tout les gosses que posséder ces conneries c'est le must donc pauvres ou pas ils les veulent ! Et tous les parents ne savent pas refuser ...

Les carences éducatives parentales ne sont pas mon problème. Mon problème, c'est que la richesse commune serve à autre chose qu'à les nourrir.

L'argent publique ,donc nos impots , ont servi à rembourser Monsieur Tapis et à renflouer les banques responsables de la criiiise!
Mais surtout continuons à faire la chasse aux escrocs qui détournent l'ARS !
Ah les fantasmes ont la vie dure

On ne peut pas faire l'un ET l'autre? Où as-tu lu que nous approuvions le remboursement à Tapie? Quelque chose me dit au contraire que tu ne nous lis pas souvent, car on nous reproche assez souvent (et même en ce moment sur un autre fil) d'être trop virulents contre "les riches". Mais tu tiens trop à ton indignation à la petite semaine.
Décidément tu as bien des problèmes pour comprendre ce que nous écrivons.

Question naïve:
le problème des bons d'achat, ce ne serait pas de favoriser un magasin plutôt qu'un autre ou une marque ? Ne faudrait-il pas faire des appels d'offre et toute la lourdeur avec ? C'est une vraie question, alors soyez indulgents.

PabloPE a écrit:

Parce que il y a déjà des aides pour ça mais
pas utiliser l'école comme alibi.. parce que celles qui sont dans une telle situation n'ont pas forcément des enfants de plus de 6 ans, ça crée une autre inégalité, c'est un cercle vicieux....

+ 1000

boris vassiliev a écrit:Si je me souviens bien, l'augmentation significative de cette allocation date de l'époque Jospin (1997-2002), au moment de la fameuse "cagnotte". Le contexte financier n'est plus vraiment le même...

+ 1
Et ne dit-on pas qu'"enfanter c'est prévoir"?

maikreeeesse a écrit:Question naïve:
le problème des bons d'achat, ce ne serait pas  de favoriser un magasin plutôt qu'un autre ou une marque ? Ne faudrait-il pas faire des appels d'offre et toute la lourdeur avec ? C'est une vraie question, alors soyez indulgents.

Je ne pense pas.

Ici, où une carte offerte par le conseil régional offre 100 euros aus entrant en 2nde, on peut l'utiliser dans les librairies ou grandes surface culturelles.

Quant aux bons d'achat "papier" que j'ai vus, ils portaient la mention "valable uniquement sur le rayon des fournitures scolaires" ou "valable sur tout l'alimentaire sauf le rayon alcool". On peut très bien imaginer étendre ce système au rayon "textile et chaussant enfant", par exemple.

Raoul Volfoni a écrit:
Non, ce n'est pas choquant en soi mais je ne trouve pas les barèmes si bas que ça.
Ce qui me choque c'est que malgré cela, certains élèves n'ont pas leur matériel en classe, et que j'entends dire désormais "maman ne veut pas m'acheter de colle"
ou "on n'a plus d'argent pour acheter de la colle";
que l'ARS devait être temporaire et que, comme d'hab, l'aide est devenue pérenne avec tout de même, l'idée qu'on ne paye plus pour ses gosses. Que l'argent aide à payer le congélo (si si).
Bref le système des aides est à remettre à plat mais c'est une autre histoire.

L'absence de matériel en classe est tout bonnement insupportable!

Euh... Ce n'est pas moi qui ai écrit ça... même si je suis d'accord !

Jul a écrit:

MelanieSLB a écrit:

supersoso a écrit:Enfin pour le coup des cartables excuse-moi mais même les anciennes très bonnes marques sont presque toutes du "made in china" prévues pour durer un an tout au plus à l'heure actuelle (et encore  ). Quand je vois l'état du cartable de ma fille (qui est loin d'être une "brise-tout") au bout de quelques mois alors que j'ai mis le prix et que j'ai soi-disant acheté de la "qualité", franchement on ne m'y reprendra plus.... (bon en même temps je ne suis pas concernée par l'allocation, donc c'est pour ma pomme).

Quand je suis rentrée en quatrième, mon oncle m'a offert un beau sac à dos acheté relativement cher chez un coordonnier/maroquinerie. Le sac (transformé ensuite en sac de transport et/ou sac de voyage) a craqué l'an dernier (et je ne l'ai pas ménagé, ce pauvre sac). Peut-être est-ce encore une solution à l'heure actuelle? Les sacs que j'ai eus achetés en grands magasins ont toujours tenu au grand max un an et demi.

Pour ma part, pour ma rentrée en primaire mes grands-parents m'ont offert un cartable en cuir (Kickers je crois). Il m'a duré pendant toute la primaire et était encore comme neuf à mon entrée en collège. J'avoue l'avoir lachement abandonné en entrant en 6e pour une autre couleur, mais c'était un caprice ni plu ni moins et pas une impérieuse nécessité. Il est toujours dans le grenier de mes parents.

Achète un kickers aujourd'hui et on en reparlera  

C'est pas nouveau cette idée proposée par un UMP en 2010 :

Extrait d'un article du Parisien

Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer » : Edouard Courtial, député UMP de l'Oise, semble avoir fait sienne cette devise. Hier, dans les colonnes du « Journal du dimanche », il a proposé que l'allocation de rentrée scolaire (entre 280 € et 306 € pour les familles les plus modestes) soit versée sous forme de bons d'achat valables exclusivement dans certains rayons plutôt que par virement bancaire.
Une idée nouvelle, dans la foulée des déclarations gouvernementales de l'été sur les familles qui ne savent pas s'occuper de leurs enfants ? Pas du tout ! La première fois que le député Courtial a fait cette proposition, c'était le 31 août 2008 dans les colonnes… du « Parisien »-« Aujourd'hui en France ».

« L'allocation de rentrée ne doit pas servir à acheter un écran plat », déclarait-il alors. Trois mois plus tard, pendant la discussion budgétaire à l'Assemblée nationale, il dépose un amendement en ce sens. Mais celui-ci n'est pas discuté et la ministre de la Famille, Nadine Morano, propose de mettre en place un groupe de travail. Ne voyant pas la décision venir, Courtial dépose une proposition de loi cosignée par 115 autres députés. Il y propose un versement sous forme de carte à puce ou de chèque rentrée scolaire.

Objectif : faire en sorte que l'argent versé soit vraiment utilisé pour les enfants. Mais la proposition de loi n o 2190 dort dans un tiroir de la commission des Affaires culturelles. Et risque d'y rester longtemps.

Car Nadine Morano a fait réaliser des études par la Caisse d'allocations familiales. Elle en conclut, nous a-t-elle confié hier soir, que la proposition du député est « louable, mais pas indispensable ». Le surcoût d'une telle disposition serait de 30 M€ (impression des bons d'achat, terminaux chez les commerçants…) alors que l'allocation de rentrée scolaire (ARS), qui sera versée à partir de jeudi, coûte 1,5 Md€. Or, selon la CAF après une étude sur 10 000 allocataires, neuf sur dix des familles bénéficiaires utilisent bien l'ARS pour la rentrée de leur enfant et pas pour acheter un écran plat ou un téléphone portable. Principales dépenses engagées : matériel scolaire, paiement de la cantine, des transports, des assurances scolaires, sports et loisirs. Les dépenses non liées à la rentrée sont donc « marginales » selon Nadine Morano, qui évoque « des excès très minoritaires, qui deviennent des caricatures ». Courtial, à qui la ministre de la Famille a déjà dit tout cela, revient pourtant à la charge. Il veut « faire une démonstration de force », nous a-t-il expliqué hier. Certain que « 80 % des Français sont d'accord » avec lui, il espère convaincre un total de 250 signatures de députés pour convaincre le groupe UMP d'inscrire sa proposition de loi à l'ordre du jour. On n'ose pas lui donner rendez-vous en août 2011.

Le Parisien

Ce n'est pas parce que l'UMP dénonce quelque chose que ça n'existe pas. Et je ne propose vraiment pas les mêmes solutions. Mais, encore une fois, tu lis ce qui t'arrange.

Raoul Volfoni a écrit:

Au-delà de "gratter", il s'agirait surtout d'une mesure d'égalité. Les aides perçues constituent bel et bien un revenu, financé par la solidarité nationale : pourquoi n'entrent-elles pas dans les revenus des ménages concernés ? L'impôt sur le revenu, auquel échappent environ la moitié des foyers fiscaux, me semble bien mal conçu. Quant à l'achat de congélo, soit dit en passant, on peut bénéficier d'une "subvention" de la CAF (200 euros pour les plus bas quotients familiaux+ prêt sans intérêt).

La fiscalisation des aides sociales se pratique très souvent ailleurs (Scandinavie ...) et est conçue et comprise comme une mesure de justice sociale. Elle est aussi conçue comme un revenu ni plus ni moins.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ce n'est pas parce que l'UMP dénonce quelque chose que ça n'existe pas. Et je ne propose vraiment pas les mêmes solutions. Mais, encore une fois, tu lis ce qui t'arrange.

Selon une étude de la caf 9 familles sur 10 utilise l'ARS pour des dépenses liées à la rentrée ( ça peut aussi être les licences sportives ) et peut-être que les 10% restants patent leurs retards de loyers ah les vaches !
Il n'y a pas que les plus démunis qui n'ont pas leur matériel scolaire
Tout ça c'est du fantasme !

Et bien, puisque les excès ne concernent qu'une famille sur 10 (comment est obtenu ce chiffre, d'ailleurs? Si ce n'est que déclaratif, ça ne vaut rien) et les mystérieux achats "loisirs" cités dans l'article, ça ne devrait poser de problème à personne qu'un système de bons d'achat soit mis en place...
Les gens honnêtes continueront à l'être de la même manière, seuls les "détourneurs" seront contraints non de rendre l'argent, mais de l'utiliser pour ce qui est prévu.

Cripure a écrit:
Moi, ce dont j'ai marre, c'est d'entendre ici ou là des "huiles" nous expliquer que les plus modestes ne peuvent pas s'acheter un Folio à 6€ ou des feuilles de papier vaguement traitées pour qu'on puisse y écrire sans tout déchirer. Je ne parle pas de ruiner le pays, je parle d'une allocation qu'on verse à des gens qui pleurnichent en disant qu'ils ne peuvent pas acheter un bouquin, alors que le sac dernier cri du chiard est bourré d'objets technologiques qui coûtent un bras. Et qu'il y a une complaisance pseudo sociale pour ça.

Totalement d'accord Cripure. Le terme de complaisance pseudo sociale est totalement adéquat.

may68 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ce n'est pas parce que l'UMP dénonce quelque chose que ça n'existe pas. Et je ne propose vraiment pas les mêmes solutions. Mais, encore une fois, tu lis ce qui t'arrange.

Selon une étude de la caf 9 familles sur 10 utilise l'ARS pour des dépenses liées à la rentrée ( ça peut aussi être les licences sportives ) et peut-être que les 10% restants patent leurs retards de loyers ah les vaches !
Il n'y a pas que les plus démunis qui n'ont pas leur matériel scolaire
Tout ça c'est du fantasme !

Je n'ai jamais écrit le contraire! J'ai à plusieurs reprises précisé que je pensais que c'était minoritaire! Je ne comprends pas bien ce que tu cherches à me faire dire en fait.
Payer les retards de loyers? Ai-je dénoncé cela? Non. J'ai évoqué des cas (rares, mais qui existent) de familles qui achètent des choses futiles. Tu reconnais toi-même que c'est un problème en reconnaissant que des parents ne savent pas dire non aux demandes consuméristes de leurs enfants: je te répondrai que c'est bien là tout le problème. Il faut savoir parfois tenir tête à ses enfants.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

may68 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ce n'est pas parce que l'UMP dénonce quelque chose que ça n'existe pas. Et je ne propose vraiment pas les mêmes solutions. Mais, encore une fois, tu lis ce qui t'arrange.

Selon une étude de la caf 9 familles sur 10 utilise l'ARS pour des dépenses liées à la rentrée ( ça peut aussi être les licences sportives ) et peut-être que les 10% restants patent leurs retards de loyers ah les vaches !
Il n'y a pas que les plus démunis qui n'ont pas leur matériel scolaire
Tout ça c'est du fantasme !

Je n'ai jamais écrit le contraire! J'ai à plusieurs reprises précisé que je pensais que c'était minoritaire! Je ne comprends pas bien ce que tu cherches à me faire dire en fait.
Payer les retards de loyers? Ai-je dénoncé cela? Non. J'ai évoqué des cas (rares, mais qui existent) de familles qui achètent des choses futiles. Tu reconnais toi-même que c'est un problème en reconnaissant que des parents ne savent pas dire non aux demandes consuméristes de leurs enfants: je te répondrai que c'est bien là tout le problème. Il faut savoir parfois tenir tête à ses enfants.

Ok nous savons le faire mais tous les parents ne savent pas et pour cela on devrait leur sucrer cette aide !?
Tout ça pour 1000 familles !!!!
Coût de l'ARS : 1,5 millions d'euros
Coût du coup d'éponge du fisc pour Tapis : 15 millions d'euros

gloups ! 

phi a écrit:
Moi j'aimerais bien que ce soit comme ça dans toutes les écoles, il faudrait qu'une partie de cette prime soit directement versée aux établissements qui feraient leurs achats en gros, tous les élèves auraient donc à peu près le même matériel, acheté moins cher. Bien évidemment, ce ne sont pas aux écoles de se charger des autres dépenses mais ça simplifierait beaucoup les choses...

Pourquoi pas. Ca règlerait une partie du problème et aucun élève n'aurait de motif légitime à ne pas avoir son matériel.
Il reste à savoir comment l'école pourrait gérer la logistique avec autant de temps d'argent et de personnel.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

may68 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ce n'est pas parce que l'UMP dénonce quelque chose que ça n'existe pas. Et je ne propose vraiment pas les mêmes solutions. Mais, encore une fois, tu lis ce qui t'arrange.

Selon une étude de la caf 9 familles sur 10 utilise l'ARS pour des dépenses liées à la rentrée ( ça peut aussi être les licences sportives ) et peut-être que les 10% restants patent leurs retards de loyers ah les vaches !
Il n'y a pas que les plus démunis qui n'ont pas leur matériel scolaire
Tout ça c'est du fantasme !

Je n'ai jamais écrit le contraire! J'ai à plusieurs reprises précisé que je pensais que c'était minoritaire! Je ne comprends pas bien ce que tu cherches à me faire dire en fait.
Payer les retards de loyers? Ai-je dénoncé cela? Non. J'ai évoqué des cas (rares, mais qui existent) de familles qui achètent des choses futiles. Tu reconnais toi-même que c'est un problème en reconnaissant que des parents ne savent pas dire non aux demandes consuméristes de leurs enfants: je te répondrai que c'est bien là tout le problème. Il faut savoir parfois tenir tête à ses enfants.

May 68 se contredit. Faut pas trop chercher.

Cath a écrit:

maikreeeesse a écrit:Question naïve:
le problème des bons d'achat, ce ne serait pas  de favoriser un magasin plutôt qu'un autre ou une marque ? Ne faudrait-il pas faire des appels d'offre et toute la lourdeur avec ? C'est une vraie question, alors soyez indulgents.

Je ne pense pas.

Ici, où une carte offerte par le conseil régional offre 100 euros aus entrant en 2nde, on peut l'utiliser dans les librairies ou grandes surface culturelles.

Quant aux bons d'achat "papier" que j'ai vus, ils portaient la mention "valable uniquement sur le rayon des fournitures scolaires"  ou "valable sur tout l'alimentaire sauf le rayon alcool". On peut très bien imaginer étendre ce système au rayon "textile et chaussant enfant", par exemple.

Oui, enfin, les tickets restau ça ne doit servir qu'à acheter du frais à consommer tout de suite aussi, mais beaucoup de commerçants ferment les yeux. Je trouve que le choix d'un achat groupé est le plus facile à mettre en oeuvre (c'est plus économique, tout le monde a les mêmes affaires et dans les régions rurales cela permet vraiment aux parents démunis et non motorisés d'acheter moins cher, c'était le cas dans le collège dont je parlais plus haut, pas d'hypermarché à proximité, et ça arrangeait tout le monde de ne pas aller courir 'à la ville' le samedi).
J'ajoute juste qu'en tant que fonctionnaires, il me semble tout à fait normal de s'étonner que des enfants n'aient pas leur matériel scolaire. Envoyer régulièrement son enfant sans son matériel à l'école ça s'appelle de la négligence, et il ne me semble pas que le législateur soit tellement pour.

may68 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

may68 a écrit:Selon une étude de la caf 9 familles sur 10 utilise l'ARS pour des dépenses liées à la rentrée ( ça peut aussi être les licences sportives ) et peut-être que les 10% restants patent leurs retards de loyers ah les vaches !
Il n'y a pas que les plus démunis qui n'ont pas leur matériel scolaire
Tout ça c'est du fantasme !

Je n'ai jamais écrit le contraire! J'ai à plusieurs reprises précisé que je pensais que c'était minoritaire! Je ne comprends pas bien ce que tu cherches à me faire dire en fait.
Payer les retards de loyers? Ai-je dénoncé cela? Non. J'ai évoqué des cas (rares, mais qui existent) de familles qui achètent des choses futiles. Tu reconnais toi-même que c'est un problème en reconnaissant que des parents ne savent pas dire non aux demandes consuméristes de leurs enfants: je te répondrai que c'est bien là tout le problème. Il faut savoir parfois tenir tête à ses enfants.

Ok nous savons le faire mais tous les parents ne savent pas et pour cela on devrait leur sucrer cette aide !?
Tout ça pour 1000 familles !!!!
Coût de l'ARS : 1,5 millions d'euros
Coût du coup d'éponge du fisc pour Tapis : 15 millions d'euros

gloups ! 

1000 familles sur les 10 000 familles interrogées, pas sur la France entière !

Personne ici n'a parlé de "sucrer" cette aide, mais de la convertir en bons d'achats, ce n'est pas la même chose.

may68 a écrit:
Ok nous savons le faire mais tous les parents ne savent pas et pour cela on devrait leur sucrer cette aide !?
Tout ça pour 1000 familles !!!!
 

Ben oui puisqu'ils utilisent l'argent de mes impôts pour payer des consoles de jeux (que je ne peux pas forcément me payer soit-dit en passant), tout ça parce qu'ils ne savent pas éduquer correctement leurs chiards. Il s'agit bien d'un détournement de l'objectif de cette aide qui n'est pas d'acheter du superflu mais bien de permettre aux enfants de faire leur rentrée dans de bonnes conditions. Le système du bon d'achat est une solution pour qu'il n'y ait plus cette mauvaise utilisation. C'est tout. Et je crois que tu as du mal à lire les chiffres : 10% ou un sur 10, ça fait pas mille familles au total sur la France entière.

Personne n'a nié qu'il y a avait des utilisations mauvaises de l'argent public, comme celle de renflouer les banques prenant des risques énormes. Mais effectivement, tu lis ce qui t'arrange, et tu as une interprétation pour le moins fantaisiste de nombre de propos sur ce fil.

may68 a écrit:
Ok nous savons le faire mais tous les parents ne savent pas et pour cela on devrait leur sucrer cette aide !?
Tout ça pour 1000 familles !!!!
Coût de l'ARS : 1,5 millions d'euros
Coût du coup d'éponge du fisc pour Tapis : 15 millions d'euros

gloups ! 

Si tu lis mieux le texte que tu as cité plus haut, tu verras qu'il n'agit non pas de 1000 familles en tout mais d'une étude portant sur 10 000 allocataires, dont 1000 utilisent l'argent à autre chose. Si on rapporte cette proportion à l'ensemble des familles touchant l'ARS (3 000 000) on obtient 300 000 familles qui utilisent l'argent à autre chose.
Encore qu'à mon avis, cette enquête, qui ne peut être que déclarative, ne vaut rien: combien auraient osé dire, si c'était le cas: "Oh, nous on achète un truc différent tous les ans: cette année un écran plat, l'an dernier c'était un congélo..." (je caricature).

Et si tu me lis, tu verras que je n'ai nullement écrit qu'il fallait la leur supprimer.

Et le coût de l'ARS, ce n'est pas 1,5 million d'euros, mais 1,5 milliard... (et même 1,87 milliard en 2012)  

maikreeeesse a écrit:Question naïve:
le problème des bons d'achat, ce ne serait pas  de favoriser un magasin plutôt qu'un autre ou une marque ? Ne faudrait-il pas faire des appels d'offre et toute la lourdeur avec ? C'est une vraie question, alors soyez indulgents.

L'appel d'offres est obligatoire au-delà d'un certain montant. Un système de bons comme les tickets restaurants,par exemple, ne favoriserait pas X aux dépens de Y, je crois.

Mais quel mépris pour les familles défavorisées ! Quel vocabulaire aussi : les chiards... whaou !
L'argent public détourné par l'évasion fiscale ou les remboursements à Tapis ça ne vous choque pas plus ?
Tout ça ce sont des clichés et des fantasmes je suis sûre que dans quelques post on va avoir droit au couplet sur les polygames !
Oui ça m'énerve que l'on bourre le crâne des enfants avec des consoles , i-trucs et i-choses mais je ne vois pas pourquoi ça serait plus mal chez les défavorisés que chez les autres !
ça me fait penser aux gens qui fustigent les sdf qui ont des chiens et "qui -feraient -mieux -de -penser à -se -nourrir -plutôt -qu'à -nourrir -leurs chiens-ma brave-dame " c'est du même niveau !
Ras les pâquerettes