Porter plainte quand un élève vous insulte

Aucune chance d'aboutir ne signifie pas qu'on ne peut pas porter plainte. Je l'ai fait par le passé, pour un message téléphonique obscène. Il y a eu identification puis convocation du possesseur du téléphone, qui a nié avoir passé l'appel mais en a été quitte pour une grosse frayeur.
Ne rien tenter, c'est cautionner, laisser faire et participer au délitement de l'institution.
Dans le cas précis, il faudrait se faire aider de son syndicat, voire de l'Autonome de solidarité, mais on en peut pas accepter qu'une élève s'en sorte avec une seule discussion avec la CPE, a minima il faut une convocation chez le principal, avec les parents.
Sinon, c'est confirmer l'élève dans un sentiment d'impunité qui peut rapidement virer à l'escalade (ne serait-ce que parce qu'elle ne parlerait à d'autres élèves qui suivraient l'exemple...)

La mentalité consistant à croire qu'il faut montrer que cela n'a pas de prise sur soi me sidère, on n'est pas face à des adultes réfléchis mais face à des ados, auxquels il faut apprendre les règles de vie en société, ce qu'on peut faire ou pas. Je me vois bien dire à un élève qui serait harcelé "ne réagis pas, montre que cela n'a pas de prise sur toi" !!!!

Bref, il faut une réaction adaptée de la part de l'établissement, et si elle fait défaut, ne pas hésiter à saisir la justice, mais pas seule, il faut se faire assister d'un syndicat / de l'Autonome.

+1. J'ajoute que dans ce cas le message est écrit, donc que la matérialité des faits est prouvée, et qu'il ne s'agit pas d'une simple insulte mais d'un outrage à fonctionnaire, susceptible d'une peine bien plus lourde. Bien sûr qu'il sera dans les faits  difficile d'aboutir à une condamnation, mais avec le temps je me dis qu'il est important de faire comprendre à tous -élève, parents, direction- qu'on ne laisse pas faire sans réagir.

Pour ma part, je conseille toujours à mes stagiaires (hé oui, les INSPE ne sont pas exclusivement peuplés de débiles, comme certains semblent le croire) de ne jamais “éviter” de déposer une plainte en cas d'injures, de systématiquement prévenir leur hiérarchie par courrier écrit (de conserver celui-ci), de ne pas hésiter le cas échéant à prévenir également leur inspection, de demander la protection fonctionnelle (quand il y a des poursuites et des incidents graves de type menaces), de faire certes la différence entre les enfants (en primaire, c'est tout de même nécessaire) et les parents (qui eux, savent ce qu'ils font), de se faire accompagner au commissariat ou à la gendarmerie (par un délégué syndical) et de ne jamais reculer. Pour rappel, un commissaire de police peut convoquer un mineur accompagné de ses parents pour délivrer un rappel à la loi, toute plainte doit être enregistrée (article 15-3 du Code de procédure pénale) et elle doit être transmise au Procureur.

Conseils judicieux. Et il faut toujours bien mentionner sa qualité de fonctionnaire quand on porte plainte.

Jenny a écrit:Conseils judicieux. Et il faut toujours bien mentionner sa qualité de fonctionnaire quand on porte plainte.

Cela va de soi. J'ajoute aussi toujours d'autres conseils : dès que l'incident s'est produit (pas “plus tard” : le plus tôt possible), sortir son carnet et noter les faits : l'heure, les propos, le nom de l'élève, les lieux (même les abords de l'école ou de l'établissement, évidemment les trajets aller-retour, les sorties), les circonstances (l'élève sait-il avoir affaire à un prof ? y a-t-il des témoins ? etc.), s'il y a des antécédents (il peut déjà y avoir eu “un mot de travers”), mais théoriquement, seul un chef d'établissement peut rapporter des faits antécédents de type CD etc.

Cela sert à préparer sa déclaration de plainte. Et évidemment, ne jamais “rester seul” : toujours prendre conseil pour rédiger la plainte, qui doit être factuelle (l'un de mes amis, gendarme de son état, m'a glissé ce conseil : certaines plaintes ne peuvent pas être reçues, parce que les plaignants ne “rapportent pas les faits”, et si jamais le recevant n'arrive pas à les leur demander, ou ne veut pas le faire…).

De même, j'ai oublié de le dire (mon topo est rangé dans un coin d'étagère) : les faits peuvent avoir lieu “hors service” (ni sur les lieux, ni sur le temps de travail), mais cela exclut évidemment les sorties scolaires qui sont du temps de travail. Hors école, hors établissement, hors temps de service, ces faits ne sont pas moins graves (ils peuvent même l'être beaucoup plus: cf. cas de harcèlement sur des profs suivis dans la rue ou dans les magasins). Il faut penser, à ce moment, à demander aux gens présents leurs coordonnées, par ex. si l'on est dans un magasin, particulièrement aux employés et au chef de service ou au gérant ou à l'artisan, etc.). Il faut aussi penser à ne pas filmer/enregistrer les faits soi-même (les procureurs n'aiment pas du tout, ils considèrent en général que c'est illégal), mais si d'autres l'ont fait, leur demander leurs coordonnées. De même, être soi-même témoin des faits (par ex. dans un couloir de son école/établissement) implique un devoir de signalement (même si la victime ne le souhaite pas): on doit informer qui de droit (et se porter témoin: donc noter les faits et faire un rapport d'incident).

Le plus difficile de tout, enfin: ne jamais “répliquer”, évidemment — mais préparer certaines phrases: “tu/vous as/avez conscience que je suis agent de l'État et qu'à ce titre cette agression est passible de sanctions pénales ?” — “tu/vous cesses/cessez immédiatement de insulter/menacer/etc. car des poursuites seront engagées”. Je préfère pour ma part: “cette insulte [ou autres]/ ce que vous dites/faites tombe sous le coup du code pénal”.
Cela suppose d'être capable de discerner que, lorsque ces comportements ont lieu, une rupture est accomplie : on passe à “autre chose”. Ce n'est plus de “l'indiscipline”, mais de la “délinquance”. Cela aussi est difficile, particulièrement pour les profs (non pas par je ne sais quelle gentillesse ou je ne sais quel aveuglement ou peur: mais parce que c'est l'exact contraire d'une relation d'enseignement et d'un travail normal ce qui est, par nature, totalement déstabilisant).

(Et j'ajoute, mais ça n'a rien à voir, que quand j'explique cela à mes stagiaires, c'est toujours compliqué : ils me trouvent extrêmement “dur”, voire pour certains “facho” ou “réac”, l'une d'entre elles m'avait même dit un jour : “hors sol”, alors qu'elle avait été menacée par des parents et que je lui conseillais de déposer une plainte… Beaucoup n'ont pas conscience du tout de la notion réelle de “droits et devoirs des fonctionnaires”. C'est même pour cela que j'ai toujours sous la main un topo avec références, etc.)

"Hors sol" ?
C'est le monde à l'envers.

Pour tout le reste : judicieux conseils.

Emmett Brown a écrit:

Babettes a écrit:Je viens de terminer mon remplacement et j'ai reçu un gentil message d'une élève qui me demandait de me mettre au régime. J'en ai informé la CPE, et elle ne souhaite rien faire, car elle connait bien l'élève et ça ne peut être elle. L'élève a dit qu'elle s'était fait pirater son compte et elle la croit ...

Navré mais une plainte pour un tel fait n'a aucune chance d'aboutir. D'une, parce qu'une injure (/ une diffamation) non publique sans circonstance aggravante constitue une contravention punie d'une peine d'amende de... 38€ ; autrement dit aucun procureur n'engagera de poursuites pour si peu. De deux, parce que la matérialité des faits est contestée, ce qui complique l'affaire (la charge de la preuve appartenant en totalité à l'accusation). De trois, parce qu'à vue de nez, si elle est précisément rapportée, la situation paraît difficilement constituer l'infraction d'injure (/ diffamation), la jurisprudence en la matière (caractère non public et absence de circonstance aggravante) étant particulièrement libérale.

Quant à l'opportunité pratique de porter plainte en pareil cas... Peut-être vaudrait-il mieux montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi en réglant l'affaire en interne dans la mesure du possible (par une punition que tu donnerais d'office à l'élève par exemple) ?

Et aussi à la PJ non ? À moins qu'il y ait citation directe, mais je pense que personne ne le suggère ici.

epekeina.tes.ousias a écrit:Il faut aussi penser à ne pas filmer/enregistrer les faits soi-même (les procureurs n'aiment pas du tout, ils considèrent en général que c'est illégal), mais si d'autres l'ont fait, leur demander leurs coordonnées.

Ces procureurs ignorent-ils donc l'article 427 du CPP ?

Babettes a écrit:Bonjour,
J'ai lu pas mal de vos messages et je suis confrontée à ce même dilemme, porter plainte ou ne pas porter plainte .

Je vous expose ma situation : j'etais, depuis plusieurs petites semaines, TZR sur deux établissements. Je passe deux demi journées dans un établissement , j'ai une seule classe , personne ne m'aperçoit en salle des prof ou presque car je cours partout, une prof invisible dans ce collège. Je viens de terminer mon remplacement et j'ai reçu un gentil message d'une élève qui me demandait de me mettre au régime. J'en ai informé la CPE, et elle ne souhaite rien faire, car elle connait bien l'élève et ça ne peut être elle. L'élève a dit qu'elle s'était fait pirater son compte et elle la croit ... Je ne suis pas spécialement d'accord avec elle , un message reçu tard un week-end, hormis cette classe aucun élève ne me connait, et le message était clairement ciblé. Je ne comprends pas ... Et rien ne se passe . J'envisage de mettre l'administration au pied d'un mur ... Vous sanctionnez l'élève ou je porte plainte pour propos grossophobes. Cette élève a également envoyé un message du même acabit a deux AED.

L'année dernière , des élèves m'avaient traité de "grosse ***" et de "chienne de la casse" , je ne savais pas que je pouvais porter plainte et j'aurais du . Ils n'ont eu qu'une pauvre tape sur les doigts et un demi jour d'exclusion ou je n'avais même pas cours avec eux ... Ni lettre d'excuse , ni rien ... j'étais en stage, et très ignorante sur pas mal d'aspect du métier de prof ... J'ai bien failli perdre totalement mon envi d'enseigner.

Très bien : puisque l'élève s'est fait pirater, ton dépôt de plainte permettra une enquête qui devrait dire qui est le pirate. :diable:

Tiens bon Babettes.
A ta place je déclencherais toutes les procédures :
- appel à un syndicat (si tu tombes sur des lou ravi qui te conseillent de passer l'éponge... tu en appelles un autre qui te défendra vraiment); adhésion au syndicat ;
- dépôt de plainte ;
- lettre circonstanciée au CDE (en mentionnant ta démarche auprès de la CPE) avec copie du courriel et copie de ton récépissé de dépôt de plainte ;
- lettre au recteur pour demander la protection fonctionnelle ;
- inscription sur le registre SST de ce qui s'est passé (1- courriel injurieux 2 - réponse de la CPE 3- ton dépôt de plainte et ta demande de protection fonctionnelle).
Courage à toi.

Mathador a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Il faut aussi penser à ne pas filmer/enregistrer les faits soi-même (les procureurs n'aiment pas du tout, ils considèrent en général que c'est illégal), mais si d'autres l'ont fait, leur demander leurs coordonnées.

Ces procureurs ignorent-ils donc l'article 427 du CPP ?

Non, mais ils peuvent choisir de ne pas l'appliquer dans le cas, ou de tenir le fait pour “provoqué” (cf. dans le texte que tu cites et qui vaut surtout pour une instruction : “le juge décide d'après son intime conviction”).
Que je sois d'accord ou pas (et je ne le suis pas), j'ai déjà rencontré le cas et je pense qu'il faut en tenir compte. Cela n'a évidemment rien à voir avec penser à photographier une insulte ou une menace taguée sur un mur, une chaise encastrée dans une fenêtre, etc., ce que l'on fait en général après-coup.

Cath a écrit:"Hors sol" ?
C'est le monde à l'envers.

Pour tout le reste : judicieux conseils.

Elle voulait dire : “si on commence à porter plainte pour ça, on n'en finit pas, c'est tous les jours…” (=menacée de se faire X en se rendant à pieds dans son école).
Il faut bien mesurer un fait qui ne paraît étrange que de l'extérieur : un climat de violences et de délits perpétuels engendre une sorte d'habituation et de dégradation de la perception de la gravité. Les victimes n'en sont bien sûr pas responsables, mais il semble que très très peu de personnes y échappent (cela vaut aussi bien pour les chefs d'établissement que pour les profs, les biats, etc.) — et très certainement pas plus moi qu'un autre (je me souviens avoir, à deux reprises, “hésité”!).

C'est pourquoi je laisse toujours mes stagiaires “m'engueuler” : ça les soulage et le but est de leur faire prendre conscience qu'il existe des textes de loi, qui doivent faire percevoir ces situations autrement. Autre chose est de vivre le fait, autre chose est d'y réagir par le droit.

Emmett Brown a écrit:

Quant à l'opportunité pratique de porter plainte en pareil cas... Peut-être vaudrait-il mieux montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi en réglant l'affaire en interne dans la mesure du possible (par une punition que tu donnerais d'office à l'élève par exemple) ?

NON NON NON NON NON.

C'est trop facile. Et puis quoi encore : "oh, tu as été violée, oui bon bah c'est vieux, faut passer à autre chose maintenant, faut être résiliente" ?

ça va bien trois minutes, les insultes, outrages et agressions doivent faire l'objet d'un dépôt de plainte. Zut à la fin.

Dans mon bahut, c'est deux jours d'exclusion au minimum avec conseil de discipline à la clé.
Les insultes sont inadmissibles. Si les parents sont incapables de faire leur boulot et que la hiérarchie ferme les yeux, on est obligés de monter plus haut.
On peut aussi exercer son droit de retrait. Un élève qui m'insulte et qui n'est pas puni ne met plus jamais les pieds dans ma classe, même si ce sont 100 élèves qui doivent trinquer de mon absence. Il faut à tout prix être solidaires dans ce cas là. Que peuvent-ils faire ? Vous virer ? Le besoin de profs est trop criant.

Disons plutôt qu'il ne faut pas confondre la difficulté à établir (juridiquement) les faits avec “laisser passer”.
Il se peut que tels ou tels faits soit difficiles à constituer en matière à poursuite pénale : cela n'empêche nullement de déposer une plainte — ne serait-ce que parce que, en l'absence de plainte, on voit mal comment cela n'impliquerait pas nécessairement l'absence de toute poursuite !
Quant au conseil de “laisser passer”, surtout en disant que “ça n'a pas de prise”, je le trouve, pour dire le moins, “infondé”. Car le problème n'est pas seulement l'effet psychologique que l'insulte ou le propos blessant (puisqu'ici ça n'est pas autre chose) a sur la personne qui en est victime. Il est que ce propos, même tenu “hors classe”, a pour effet de supprimer entièrement la possibilité même de ce que l'on appelle “l'autorité d'un enseignant”, par intimidation : “tu peux faire ou dire ce que tu veux, moi, je dis publiquement que tu n'es que… et tu ne peux rien y faire, je dis ce que je veux”.
D'accord, il y a bien de la différence entre un gamin ou une gamine qui, sous le coup d'une grande colère, laisse échapper un nom d'oiseau, et une agression délibérée ou une attaque concertée. Mais d'une part, même dans le premier cas, cela n'empêche nullement de recourir à une sanction proportionnée: au contraire. En fonction de l'âge de l'élève, l'absence de maîtrise de soi est en elle-même un problème, et pas un “petit problème”. De plus, en l'occurrence il s'agit d'un propos tenu sur un réseau social et non “dans le feu de l'action”, ce qui indique qu'il est délibéré. Ne pas y réagir, si la chose est publique et connue (sur un réseau social, ça me paraît le cas) et faire comme si de rien n'était, c'est croire que “ça va s'arranger tout seul” (par magie). Cela n'implique pas nécessairement une démarche de plainte, etc., mais à tout le moins une réaction de type sanction (ce qui n'est pas la même chose que du “juridique civil” ou “pénal”), pour la bonne et simple raison qu'il s'agit toujours d'une relation institutionnelle, entre un élève et un prof.
Prétendre qu'il suffirait de fermer les yeux, c'est s'aveugler sur ce point. Cela revient à l'idée suivant laquelle il n'y aurait d'éducation que là où il n'y a pas de sanction. C'est confondre cette dernière avec une “vengeance”, c'est croire qu'il s'agit au fond d'un rapport purement personnel et purement subjectif, c'est tomber dans une attitude infantile: “tu me dis ça, ben, moi, je te dis ça, et toc !”. C'est tout transformer en thérapie psychologique et nier la réalité des règles, des normes et de la vie en société.
(Et voilà pourquoi je suis définitivement classé dans les vieux schnocks réacs : tant pis pour moi !)

Je me disais aussi que j’étais bien d’accord, jusqu’à lire ta dernière phrase !

Ce qu'il faut voir également, c'est qu'il y a pour ainsi dire une pédagogie de la procédure: quelles que soient les suites (sauf exception, elles seront souvent clémentes pour les mineurs), le fait de venir s'expliquer devant un service de police est déjà une prise de conscience des écarts commis, que ce soit pour le mineur ou son représentant légal (et on ne peut pas choisir de ne pas se rendre en audition, ce serait commettre une nouvelle infraction). Un écart = une conséquence. Il ne faut avoir aucun problème et aucun remords à porter plainte: au moins, les gens seront mis devant leurs responsabilités.

Somnium a écrit:Ce qu'il faut voir également, c'est qu'il y a pour ainsi dire une pédagogie de la procédure: quelles que soient les suites (sauf exception, elles seront souvent clémentes pour les mineurs), le fait de venir s'expliquer devant un service de police est déjà une prise de conscience des écarts commis, que ce soit pour le mineur ou son représentant légal (et on ne peut pas choisir de ne pas se rendre en audition, ce serait commettre une nouvelle infraction). Un écart = une conséquence. Il ne faut avoir aucun problème et aucun remords à porter plainte: au moins, les gens seront mis devant leurs responsabilités.

Exactement. Par ex. l'avertissement et le rappel à la loi, soit du mineur lui-même, soit de ses parents ou tuteurs légaux s'il a moins de 13 treize ans, sont parmi les premières mesures (et pas nécessairement une “peine”), en général faits par un Procureur ou son délégué, dont le but est d'indiquer audit mineur les sanctions et peines qu'il peut encourir. Le but est “éducatif”, quoiqu'en un autre sens que celui que reçoit ce terme tant que l'on reste dans le cadre pur et simple d'un établissement ou d'une école.

Et tu as raison: il ne s'agit pas d'éprouver des remords ou je ne sais quelle “culpabilité”; il s'agit d'évaluer un acte ou un comportement en se demandant dans quel cadre il entre. Sur la question de la “répression”, j'ajoute ceci, en gros les profs ont un choix à faire: ou bien ils laissent passer, jusqu'à ce que le mineur ait commis des actes tels que police et justice lui infligeront des sanctions fortes avec tout ce que cela implique; ou bien on intervient, surtout quand il ne s'agit pas encore de délits graves, voire de crimes, mais d'actes répréhensibles pour faire prendre conscience des conséquences possibles. Ça n'est pas une question de sentiment coupable, c'est une question de responsabilité.

(Et paf! je viens de me recondamner moi-même à nouveau!)

Une passante a écrit:Ne rien tenter, c'est cautionner, laisser faire et participer au délitement de l'institution.

(...)

La mentalité consistant à croire qu'il faut montrer que cela n'a pas de prise sur soi me sidère, on n'est pas face à des adultes réfléchis mais face à des ados, auxquels il faut apprendre les règles de vie en société, ce qu'on peut faire ou pas. Je me vois bien dire à un élève qui serait harcelé "ne réagis pas, montre que cela n'a pas de prise sur toi" !!!!

C'est-à-dire que la réaction normale de la part de l'institution (convocation d'un CD) n'a pas eu lieu... et notre collègue n'a pas le pouvoir de la provoquer, pas plus que la justice. S'investir dans une procédure qui n'a pas pour but de palier les carences de l'EN est un bon moyen de voir ses espérances douchées. Mon seul conseil à notre collègue, au cas où elle porterait plainte, est donc de n'en avoir aucune. Je serais extrêmement surpris si le gosse était ne serait-ce que convoqué.

Prezbo a écrit:+1. J'ajoute que dans ce cas le message est écrit, donc que la matérialité des faits est prouvée, et qu'il ne s'agit pas d'une simple insulte mais d'un outrage à fonctionnaire, susceptible d'une peine bien plus lourde. Bien sûr qu'il sera dans les faits  difficile d'aboutir à une condamnation, mais avec le temps je me dis qu'il est important de faire comprendre à tous -élève, parents, direction- qu'on ne laisse pas faire sans réagir.

Pour la matérialité : non. Les données de connexion prouvent que quelqu'un a utilisé le compte de l'élève, pas que l'élève en question est ce quelqu'un. Il n'est pas censé y avoir de présomption au pénal en pareil cas.

Pour l'outrage : vu la jurisprudence récente (dernier attendu) et la teneur des propos (portant sur l'apparence physique de la personne), c'est mal engagé. Il faudrait voir si le compte dont parle la collègue est un compte d'ENT/de session informatique de l'établissement ou un compte de messagerie électronique privée/de réseau social.

Mathador a écrit:Et aussi à la PJ non ? À moins qu'il y ait citation directe, mais je pense que personne ne le suggère ici.

C'est ainsi que je l'entends. Mais nous ne parlons pas exactement de la même chose. Ce que je veux dire est qu'il faut la conjonction de deux éléments pour établir la preuve de l'infraction : que le message provient du compte de l'élève et que l'élève a bien utilisé son compte à ce moment-là. La deuxième branche est contestée. L'affaire (pénale) en est plus compliquée.

(D'où l'intérêt d'un CD.)

Elaïna a écrit:

Emmett Brown a écrit:

Quant à l'opportunité pratique de porter plainte en pareil cas... Peut-être vaudrait-il mieux montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi en réglant l'affaire en interne dans la mesure du possible (par une punition que tu donnerais d'office à l'élève par exemple) ?

NON NON NON NON NON.

C'est trop facile. Et puis quoi encore : "oh, tu as été violée, oui bon bah c'est vieux, faut passer à autre chose maintenant, faut être résiliente" ?

ça va bien trois minutes, les insultes, outrages et agressions doivent faire l'objet d'un dépôt de plainte. Zut à la fin.

La comparaison entre une contravention de première classe non constituée et un crime constitué est d'une pertinence limitée, à mon humble avis.

Tu n'as pas tort de distinguer la procédure pénal (difficile à établir dans le cas particulier que tu évoques) de mesures administratives internes à l'établissement.

Mais, dans ton propos, c'est l'expression:

Emmett Brown a écrit:montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi

que l'on a trouvée critiquable.

Et ce, au moment même tu proposes de donner une punition — car cela semble pour le moins bizarre: une punition donnée dans l'établissement, par un prof, pour un acte commis en dehors et non dans la classe? Car, enfin, c'est ce que l'on comprend en te lisant:

Emmett Brown a écrit:en réglant l'affaire en interne dans la mesure du possible (par une punition que tu donnerais d'office à l'élève par exemple)

Si “en interne” signifie “une punition que tu donnerais d'office”, et si “d'office” signifie quelque chose comme par voie d'autorité sans tenir compte de l'avis de l'intéressé ou automatiquement, ça me paraît un très mauvais conseil! C'est prêter le flanc à un “je n'ai rien fait” (dans la classe, dans l'établissement)!

Emmett Brown a écrit:

Elaïna a écrit:

Emmett Brown a écrit:

Quant à l'opportunité pratique de porter plainte en pareil cas... Peut-être vaudrait-il mieux montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi en réglant l'affaire en interne dans la mesure du possible (par une punition que tu donnerais d'office à l'élève par exemple) ?

NON NON NON NON NON.

C'est trop facile. Et puis quoi encore : "oh, tu as été violée, oui bon bah c'est vieux, faut passer à autre chose maintenant, faut être résiliente" ?

ça va bien trois minutes, les insultes, outrages et agressions doivent faire l'objet d'un dépôt de plainte. Zut à la fin.

La comparaison entre une contravention de première classe non constituée et un crime constitué est d'une pertinence limitée, à mon humble avis.

Ce n'est pas l'objet de la remarque d'Elaïna, Doc. Il s'agit ici de la façon dont on considère les victimes et c'est plus que pertinent... Je t'avoue que j'avais aussi tiqué en te lisant.

Au quotidien, dans le collège où j'enseigne du moins, quelqu'un qui appliquerait la réponse que tu conseilles serait très rapidement pris pour un paillasson.

Par ailleurs, tu évoquais une "punition" d'office. Enseignerais-tu dans le supérieur ? (Je n'ai pas trouvé ta présentation, d'où ma question). Dans le second degré, la distinction entre punition et sanction est capitale, c'est aussi pour cela que ton message fait autant réagir.

Pointàlaligne a écrit:Par ailleurs, tu évoquais une "punition" d'office. Enseignerais-tu dans le supérieur ? (Je n'ai pas trouvé ta présentation, d'où ma question). Dans le second degré, la distinction entre punition et sanction est capitale, c'est aussi pour cela que ton message fait autant réagir.

Tu as raison.
Et d'autant que “dans le supérieur”, donner une “punition” à un étudiant?… Je ne l'ai jamais vu faire en 25 ans!

Je suggérais la punition par opposition à la sanction (qui est pourtant la mesure qui conviendrait). Si le chef ne veut, hélas, rien faire... notre collègue n'y peut pas grand chose. La seule réponse qui soit dans son office propre, c'est la punition : si elle veut vraiment faire quelque chose, qu'elle donne donc trois heures de colle à l'importun. Il braira mais n'y pourra rien faire, les exigences administratives sont beaucoup moins lourdes que les exigences judiciaires. Le professeur a encore une certaine autorité sur les élèves. Évidemment, si le remplacement est terminé...

Pour « montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi », c'est une question de personnalité je pense. Parce que, concrètement, ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, cette affaire rejoindra la longue liste des situations qui auraient dû donner lieu à réponse mais qui resteront sans suite : la voie judiciaire est une impasse, la voie disciplinaire est un sens interdit par le chef d'établissement et la voie interne (punition) est impraticable du fait de la fin du remplacement. Je lisais de la souffrance dans le témoignage de la collègue : porter plainte peut l'apaiser provisoirement mais c'est aussi un moyen de remettre des sous dans la machine et d'augmenter la frustration quand la plainte, possiblement obtenue de haute lutte avec l'OPJ, sera classée sans suite. Peut-être vaut-il mieux passer à autre chose, se dire que l'élève est un m*rd*ux qui ne perd rien pour attendre et se prouver à soi-même que des attaques aussi basses ne nous atteignent pas ? C'est une question de personnalité, chacun réagit à sa manière. Et c'est peut-être bien que nous ayons des conseils dissonants : la collègue se connaît bien, elle saura ce qui est le mieux pour elle à court et long termes.

Pointàlaligne a écrit:

Emmett Brown a écrit:

Elaïna a écrit:

Emmett Brown a écrit:

Quant à l'opportunité pratique de porter plainte en pareil cas... Peut-être vaudrait-il mieux montrer que les attaques n'ont pas de prise sur toi en réglant l'affaire en interne dans la mesure du possible (par une punition que tu donnerais d'office à l'élève par exemple) ?

NON NON NON NON NON.

C'est trop facile. Et puis quoi encore : "oh, tu as été violée, oui bon bah c'est vieux, faut passer à autre chose maintenant, faut être résiliente" ?

ça va bien trois minutes, les insultes, outrages et agressions doivent faire l'objet d'un dépôt de plainte. Zut à la fin.

La comparaison entre une contravention de première classe non constituée et un crime constitué est d'une pertinence limitée, à mon humble avis.

Ce n'est pas l'objet de la remarque d'Elaïna, Doc. Il s'agit ici de la façon dont on considère les victimes et c'est plus que pertinent... Je t'avoue que j'avais aussi tiqué en te lisant.

Même dans ce cadre, je ne suis pas convaincu. Ce sont des questions difficiles, qui se prêtent assez mal au ton péremptoire, aux raisonnements in abstracto et à la généralisation.

La tendance actuelle, pour les raisons que l'on sait, est à faire pression sur les victimes pour qu'elles déposent systématiquement plainte. C'est certainement l'intérêt de la société, ce n'est pas toujours celui de l'individu. Il y a des caractères qui se prêtent bien à l'enterrement, au fait de ne pas s'arrêter sur les événements en filant vers la prochaine étape de sa vie, il y en a d'autres qui ont besoin de la reconnaissance d'une institution pour laver l'affront (et souffrent tant qu'ils ne l'ont pas obtenue), d'autres encore qui font face dans l'opposition et se trouvent désemparés lorsque, par extraordinaire, le préjudice est enfin reconnu et l'affaire s'arrête. Je ne sais pas. Je fais confiance à la collègue pour savoir ce qui est le mieux pour elle. Je crois seulement savoir, encore une fois, qu'il est très, très improbable que la voie judiciaire ne soit pas une impasse.

Enseignerais-tu dans le supérieur ? (Je n'ai pas trouvé ta présentation, d'où ma question). Dans le second degré, la distinction entre punition et sanction est capitale, c'est aussi pour cela que ton message fait autant réagir.

Oui, mais j'entendais bien la distinction punition-sanction (voir ci-dessus).

Emmett Brown a écrit:Je suggérais la punition par opposition à la sanction (qui est pourtant la mesure qui conviendrait). Si le chef ne veut, hélas, rien faire... notre collègue n'y peut pas grand chose. La seule réponse qui soit dans son office propre, c'est la punition : si elle veut vraiment faire quelque chose, qu'elle donne donc trois heures de colle à l'importun. Il braira mais n'y pourra rien faire, les exigences administratives sont beaucoup moins lourdes que les exigences judiciaires.

Que tu crois!

Disons qu'aller quémander auprès du CPE l'inexécution de la punition ou faire des pieds et des mains auprès du chef d'établissement pourrait constituer le début d'une reconnaissance du préjudice. La punition est en tout cas la seule mesure, qui ne soit pas à coup sûr vouée à l'échec, que le professeur puisse prendre par son office, les conditions d'exécution et le contrôle hiérarchique n'étant effectivement pas en son pouvoir.

Sans rire! Coller un élève trois heures en classe pour des faits commis ailleurs et dont on ne parle pas: et ni l'élève ni ses parents ne diraient rien…

epekeina.tes.ousias a écrit:Sans rire! Coller un élève trois heures en classe pour des faits commis ailleurs et dont on ne parle pas: et ni l'élève ni ses parents ne diraient rien…

Le message ne peut-il avoir été reçu sur le compte ENT de l'enseignant ou sur son adresse électronique professionnelle ?

La probabilité de succès, tout maigre soit-elle, reste plus élevée que celle d'une condamnation judiciaire.

Je trouve hallucinant que sous prétexte que "bof, la voie judiciaire n'aboutira pas", on déconseille à quelqu'un de faire quoi que ce soit. Trois heures de colle... Quand on sait que la plupart des élèves n'en ont rien à fiche... Une petite tape sur les doigts aussi ?
Bien sûr que si, le dépôt de plainte, ça fait encore peur. Aux CDE qui se décident à bouger, aux parents qui tout à coup se réveillent, à l'élève qui ne fait pas trop le fier quand il est convoqué par la police.
A titre d'exemple, quand j'étais ATER, des élèves (de niveau master...) ont cru très spirituel de pirater ma boîte mail et d'envoyer des messages à mes contacts (rien de très très grave, mais tout de même très très déplaisant). J'ai filé au commissariat déposer une plainte. Evidemment ça n'a pas trop plu à la direction qui trouvait que je faisais du bruit pour pas grand chose, n'empêche que les élèves concernés ont eu chaud aux fesses et ça leur a servi de leçon.
Je rejoins les autres : ne pas vouloir porter plainte, c'est considérer que ma foi, on peut bien servir de paillasson.