Topic agreg interne histoire-géo : on se motive !

Donc ça donne:

- urbanité/urbain
- centralité/périphéries
- mixité/ségrégation
- densité
- gouvernance
- développement durable
- mobilité/accessibilité
- métropolisation

Ingeborg B. a écrit:
J'ai raté trois fois l'agrégation externe à l'oral... Je suis donc une laborieuse. J'ai raté l'agrégation interne à l'oral la première année (je suis un boulet) alors qu'un ami l'a eue en travaillant peu mais il a eu la chance de tomber à l'oral sur un sujet qu'il maîtrisait. La dernière année, je me suis libérée en suivant des cours de théâtre et en me disant que c'était la dernière fois. Enfin, j'ai réussi à passer de l'admissibilité à l'admission. Je pense que pour l'oral le facteur chance est important car on n'a pas le temps de défricher un sujet qu'on ne connaît pas, à la différence du hors-programme de l'externe. Cependant, le travail paye toujours pour l'écrit. N'oubliez pas qu'un certain nombre de candidats se présentent les mains dans les poches sans même connaître la nature des épreuves (expérience vécue avec des candidats qui me demandaient comment se passait la troisième épreuve).
Il faut avant tout ne pas vous dévaloriser et prendre le concours comme une chance de gagner plus tout en travaillant moins.
Bon courage   

C'est un beau témoignage, qui fait du bien au moral... Merci Ingeborg !

Sohene a écrit:
Plus je révise et plus j'ai l'impression d'être à côté de la plaque. Je rentre dans un cercle vicieux où je me dis que je ne sais pas assez de choses, donc je n'ai pas confiance en moi, donc je ne m'essaye pas à des problématiques trop compliquées.

J'ai le même ressenti que toi, Sohene.

Je n'arrive pas à me connecter souvent en ce moment, donc je multiplie les posts les uns à la suite des autres.

Bélinac a écrit:"la ville et la nature" j'ai peut être tort mais je ne crois pas à ce type de sujet..... Par contre je me suis penché sur "la ville et l'eau", "ville et développement durable" et sur "les risques en ville".... A mettre peut être sur le drive ?
Je n'ai pas envisagé non plus "la métropolisation" qui me semble un peu éloigné du thème "La France en ville" qui sous-entend à mes yeux plus un sujet à l'échelle de la ville que du territoire français...

Je suis comme toi Bélinac, je crois plus à "la ville et l'eau" ou "ville et DD" que "ville et nature".
PS. Je crois que c'était toi qui évoquais il y a quelques mois le congé formation : la circulaire est sortie.

Sohene a écrit:Donc ça donne:

- urbanité/urbain
- centralité/périphéries
- mixité/ségrégation
- densité
- gouvernance
- développement durable
- mobilité/accessibilité
- métropolisation

Je rajouterai également : territoires, espaces, habiter

Pour les discontinuités évoqués dans un message précédent, il me semble que c'est, comme pour les marges, tombé l'an passé mais en commentaire de doc, non ? à vérifier...

Le sujet du commentaire de géographie en 2013 était effectivement "mobilités et discontinuités".

Sohene, j'ajouterais également :
- "étalement urbain"/"périurbanisation"/"mitage".
- la notion/thème essentielle de "banlieue" très en vogue ces dernières années, qui peut être considérée comme un corollaire à "centralité"/"périphérie".
- "aménagement du territoire" et "planification spatiale" peuvent aussi s'intégrer à l'échelle urbaine.
- l'aspect conflictuel des villes, avec pourquoi pas les "conflits d'intérêt" liés à l'utilisation de l'espace...
- il me semble que la "mondialisation" y a sa place, avec la notion de "ville mondiale" notamment.
- la notion de "paysage", passage obligé quand on aborde les villes avec des élèves de 6ème par exemple.

Bonsoir,

Pour le commentaire de docs, faut-il faire une séquence ou une séance pour la partie pédagogique à partir de quelques documents du corpus svp ?
En effet, je crains d'être HS en faisant une séquence puisque je vais parler d'autres docs que le corpus documentaire.


Merci   

[quote="Gallia"]Bonsoir,

Pour le commentaire de docs, faut-il faire une séquence ou une séance pour la partie pédagogique à partir de quelques documents du corpus svp ?
En effet, je crains d'être HS en faisant une séquence puisque je vais parler d'autres docs que le corpus documentaire.]

il faut présenter 1 séance d'1 heure, à partir d'1 ou de plusieurs docs selon le niveau et la matière choisie (hist, géo, HDA)

Il faut aussi expliquer comment tu l'intègres dans une séquence (preciser le programme,  les objectifs...).

Tu as le droit d'évoquer d'autres docs que celui du corpus, mais attention à ne pas dériver, car sinon l'exercice perd de son sens...

merci.

Pour la partie didactique, j'avais évoqué la progression, indiquer le plan du chapitre.Il est bien aussi d'indiquer des objectifs méthodologiques et des questions sur les dos. Il faut aussi proposer une évaluation. J'avais soigné cette partie et j'avais eu 13. Il faut bien préparer cette épreuve car elle permet de faire la différence.

Bonsoir.
Il est vrai que cette troisième épreuve semble particulièrement redoutable.
Tu as raison Ingeborg de dire cela, car ceux qui n'en maîtrisent pas les spécificités doivent être vite dépassés devant leur copie.
Je commence à peine à lire mes bouquins, j'entame une année de préparation, et d'après ce que j'ai lu ou entendu, cette épreuve est à travailler en même temps que le reste.
N'est-ce pas toi qui avait dit qu'il était souhaitable de rédiger la partie didactique sur une feuille séparée ?
Pourrais-tu nous éclairer sur la manière dont il faut rédiger cette partie ?
J'imagine qu'il faut là aussi passer par une forme classique avec une introduction où l'on précise le thème de la séance et son intégration dans la progression annuelle ainsi que dans celle du chapitre.
Et ensuite ? un plan ? une analyse du ou des documents ? J'ai bien du mal à me figurer la manière dont il faut rédiger la suite...

Bonjour Donizetti,

Il faut mieux effectivement rédiger cette partie sur une feuille séparée, il faut bien préciser la place dans les programmes, dans la programmation,détailler tes objectifs (compétences, connaissances, notions visées), replacer ta séance dans la séquence, puis expliquer clairement la mise en activité, le rôle de l'enseignant à chaque moment, ce qui est attendu des élèves.

Je crois que si cette partie fait autant la différence c'est à cause de la gestion du temps : c'est très difficile de tout faire en 5h, surtout après deux épreuves de 7h    , alors les parties péda sont parfois baclées. Je crois que c'est d'avoir bien développé cette partie qui m'avait permis d'avoir une bonne note l'année dernière...

Plus que 2 semaines, j'ai la tête vide, plus rien ne rentre et le problème, c'est qu'il n'y a pas grand chose dedans. Là, je suis incapable de faire quoi que ce soit. Je n'arrive même pas à lire mes fiches ....

Si cela peut te consoler, je n'ai rien fait de la semaine....
Programme des jours à venir : sorties en montagne et bétonnage des cours jusqu'au 28.... Bien oxygéné, je pourrais me consacrer alors exclusivement à la relecture des fiches...
Grand courage à tous !!!

Je suis dans les fiches et j'ai l'impression que ça s'embrouille de plus en plus. Par exemple, quelle définition donneriez-vous de "nature" et d'"environnement" ? J'ai du mal à les différencier si cela tombe le jour J ("ville et environnement" est un sujet que je redoute …).
Merci.

donizetti a écrit:Bonsoir.
Il est vrai que cette troisième épreuve semble particulièrement redoutable.
Tu as raison Ingeborg de dire cela, car ceux qui n'en maîtrisent pas les spécificités doivent être vite dépassés devant leur copie.
Je commence à peine à lire mes bouquins, j'entame une année de préparation, et d'après ce que j'ai lu ou entendu, cette épreuve est à travailler en même temps que le reste.
N'est-ce pas toi qui avait dit qu'il était souhaitable de rédiger la partie didactique sur une feuille séparée ?
Pourrais-tu nous éclairer sur la manière dont il faut rédiger cette partie ?
J'imagine qu'il faut là aussi passer par une forme classique avec une introduction où l'on précise le thème de la séance et son intégration dans la progression annuelle ainsi que dans celle du chapitre.
Et ensuite ? un plan ? une analyse du ou des documents ? J'ai bien du mal à me figurer la manière dont il faut rédiger la suite...

J'ai eu l'agreg interne en 2004, donc cela date un peu mais dans mes souvenirs, j'avais ciblé au préalable les chapitres qui pouvaient correspondre aux questions au concours (cette année là, il y avait une question sur l'humanisme et la Renaissance et une autre sur la religion au XIXe). Donc, j'avais préparé un plan détaillé, la place dans la progression annuelle, etc. Après la première épreuve, tu sais sur quoi va tomber logiquement la dernière épreuve, donc j'avais affiné rapidement la veille.
Le jour J, pour gagner du temps dans les deux parties de l'épreuve, j'avais fait un tableau pour analyser les docs, les croiser et trouver des thèmes communs en fonction de la problématique du sujet donné. (on peut préparer le tableau sur les feuilles de brouillon avant le début de l'épreuve).  Ensuite, j'avais rédigé séparément la deuxième partie de l'épreuve avec
- une introduction rapide sur la place du truc dans la progression annuelle (pour montrer que tu connais les programmes)
- un plan détaillé du chapitre dans lequel les docs pouvaient être utilisés (avec la problématique, les objectifs)
- une description plus détaillée de la séance pendant laquelle j'utilisais les documents : j'avais fait un questionnaire, décrit l'activité et donner la correction aux réponses. (je crois aussi que j'avais indiqué les passages des docs utilisés lorsque les documents étaient longs)
- J'avais terminé par une évaluation
On peut dire qu'on va ajouter un document.
J'étais ensuite passée à la partie scientifique sur une autre copie.
Cette épreuve nécessite de la rapidité. Je termine généralement les écrits au moins 15 mn en avance et là, cela avait été juste.
Bref, il faut préparer en amont la partie didactique car on n'a pas le temps d'y réfléchir en 5 heures.
Cette épreuve est compliquée car il ne s'agit pas vraiment d'un commentaire de documents, cela ressemble à une synthèse argumentée dans laquelle il faut utiliser les documents. Les rapports du jury sont utiles pour en comprendre l'esprit. J'avais suivi la préparation à Nanterre et les profs nous avez bien préparés.

Arverne a écrit:Plus que 2 semaines, j'ai la tête vide, plus rien ne rentre et le problème, c'est qu'il n'y a pas grand chose dedans. Là, je suis incapable de faire quoi que ce soit. Je n'arrive même pas à lire mes fiches ....

Idem. J'ai l'impression d'etre à la ramasse :s

Il est possible de lister maintenant les questions en liason avec les programmes suceptibles de tomber en commentaire pour gagner du temps le jour J (car le temps de réflexion et d'organisation, - docs, plan, problématique-, occupe 1h30), regarder les fiches éduscol en rapport.

Ingeborg B. a écrit:
J'ai eu l'agreg interne en 2004, donc cela date un peu mais dans mes souvenirs, j'avais ciblé au préalable les chapitres qui pouvaient correspondre aux questions au concours (cette année là, il y avait une question sur l'humanisme et la Renaissance et une autre sur la religion au XIXe). Donc, j'avais préparé un plan détaillé, la place dans la progression annuelle, etc. Après la première épreuve, tu sais sur quoi va tomber logiquement la dernière épreuve, donc j'avais affiné rapidement la veille.
Le jour J, pour gagner du temps dans les deux parties de l'épreuve, j'avais fait un tableau pour analyser les docs, les croiser et trouver des thèmes communs en fonction de la problématique du sujet donné. (on peut préparer le tableau sur les feuilles de brouillon avant le début de l'épreuve).  Ensuite, j'avais rédigé séparément la deuxième partie de l'épreuve avec
- une introduction rapide sur la place du truc dans la progression annuelle (pour montrer que tu connais les programmes)
- un plan détaillé du chapitre dans lequel les docs pouvaient être utilisés (avec la problématique, les objectifs)
- une description plus détaillée de la séance pendant laquelle j'utilisais les documents : j'avais fait un questionnaire, décrit l'activité et donner la correction aux réponses. (je crois aussi que j'avais indiqué les passages des docs utilisés lorsque les documents étaient longs)
- J'avais terminé par une évaluation
On peut dire qu'on va ajouter un document.
J'étais ensuite passée à la partie scientifique sur une autre copie.
Cette épreuve nécessite de la rapidité. Je termine généralement les écrits au moins 15 mn en avance et là, cela avait été juste.
Bref, il faut préparer en amont la partie didactique car on n'a pas le temps d'y réfléchir en 5 heures.
Cette épreuve est compliquée car il ne s'agit pas vraiment d'un commentaire de documents, cela ressemble à une synthèse argumentée dans laquelle il faut utiliser les documents. Les rapports du jury sont utiles pour en comprendre l'esprit. J'avais suivi la préparation à Nanterre et les profs nous avez bien préparés.

C'est ce que j'ai fait à l'épreuve blanche mais on m'a dit que c'était HS étant donné que ce n'était pas proposé par le dossier. On m'a également dit de préciser combien de séance je devais faire, avec le nombre d'heures envisagées et on nous a fortement déconseillé de se référer à un document externe au corpus. Enfin, on nous a dit de toujours partir du doc et de ne pas écrire l'idée puis de mettre entre parenthèse le doc utilisé.
J'avoue être un peu perdue… j'ai plus l'impression que la notation de cette épreuve est liée à la vision qu'en a le correcteur.

Gallia a écrit:
J'avoue être un peu perdue… j'ai plus l'impression que la notation de cette épreuve est liée à la vision qu'en a le correcteur.

Voilà ! Même les correcteurs ne sont pas d'accord. Je suis passée à cette épreuve d'un 13,5 l'année où j'ai été admissible avec le commentaire suivant (je demande toujours les commentaires de mes copies) : "a très bien compris les attendus de l'épreuve" à un 7 l'année d'après en appliquant la même méthode. Bon, il n'y a pas que l'épreuve pédagogique qui a compté et je me suis sans doute bien plantée dans l'analyse des documents mais c'est vraiment une épreuve que je redoute.

Sohene a écrit:

Arverne a écrit:Plus que 2 semaines, j'ai la tête vide, plus rien ne rentre et le problème, c'est qu'il n'y a pas grand chose dedans. Là, je suis incapable de faire quoi que ce soit. Je n'arrive même pas à lire mes fiches ....

Idem. J'ai l'impression d'etre à la ramasse :s

Plus rien ne rentre, c'est clair...

Gallia a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
J'ai eu l'agreg interne en 2004, donc cela date un peu mais dans mes souvenirs, j'avais ciblé au préalable les chapitres qui pouvaient correspondre aux questions au concours (cette année là, il y avait une question sur l'humanisme et la Renaissance et une autre sur la religion au XIXe). Donc, j'avais préparé un plan détaillé, la place dans la progression annuelle, etc. Après la première épreuve, tu sais sur quoi va tomber logiquement la dernière épreuve, donc j'avais affiné rapidement la veille.
Le jour J, pour gagner du temps dans les deux parties de l'épreuve, j'avais fait un tableau pour analyser les docs, les croiser et trouver des thèmes communs en fonction de la problématique du sujet donné. (on peut préparer le tableau sur les feuilles de brouillon avant le début de l'épreuve).  Ensuite, j'avais rédigé séparément la deuxième partie de l'épreuve avec
- une introduction rapide sur la place du truc dans la progression annuelle (pour montrer que tu connais les programmes)
- un plan détaillé du chapitre dans lequel les docs pouvaient être utilisés (avec la problématique, les objectifs)
- une description plus détaillée de la séance pendant laquelle j'utilisais les documents : j'avais fait un questionnaire, décrit l'activité et donner la correction aux réponses. (je crois aussi que j'avais indiqué les passages des docs utilisés lorsque les documents étaient longs)
- J'avais terminé par une évaluation
On peut dire qu'on va ajouter un document.
J'étais ensuite passée à la partie scientifique sur une autre copie.
Cette épreuve nécessite de la rapidité. Je termine généralement les écrits au moins 15 mn en avance et là, cela avait été juste.
Bref, il faut préparer en amont la partie didactique car on n'a pas le temps d'y réfléchir en 5 heures.
Cette épreuve est compliquée car il ne s'agit pas vraiment d'un commentaire de documents, cela ressemble à une synthèse argumentée dans laquelle il faut utiliser les documents. Les rapports du jury sont utiles pour en comprendre l'esprit. J'avais suivi la préparation à Nanterre et les profs nous avez bien préparés.

C'est ce que j'ai fait à l'épreuve blanche mais on m'a dit que c'était HS étant donné que ce n'était pas proposé par le dossier. On m'a également dit de préciser combien de séance je devais faire, avec le nombre d'heures envisagées et on nous a fortement déconseillé de se référer à un document externe au corpus. Enfin, on nous a dit de toujours partir du doc et de ne pas écrire l'idée puis de mettre entre parenthèse le doc utilisé.
J'avoue être un peu perdue… j'ai plus l'impression que la notation de cette épreuve est liée à la vision qu'en a le correcteur.

Lis les rapports du jury, il est logique de décrire la séance dans laquelle tu utilises les docs et de mettre en valeur les idées   Oui, il faut aussi indiquer les heures consacrées à cela. Pour les documents externes, on est parfois obligé. Regarde les rapports, ils indiquent bien qu'il faut aussi présenter le chapitre sous forme de plan détaillé. Je ne sais pas mais les conseils venaient de profs qui étaient membres du jury et j'avais eu 13 à l'épreuve.
Pour le fait de toujours partir du doc, tu parles de la première partie de l'épreuve ? Il est indiqué dans les rapports qu'il ne s'agit pas d'un commentaire de docs et sans indiquer les docs entre parenthèses, on peut soit les citer soit résumer l'idée qu'on utilise.

A J-15, j'oscille entre les humeurs suivantes:
- la satisfaction d'avoir tenu bon jusque là, l'idée d'y aller et d'être globalement capable de faire les épreuves avec une methodo cohérente. C'est un peu le défi personnel que je me suis lancée, et déjà d'avoir tenu c'est une victoire en soi.
- la peur panique du manque viscéral de connaissances précises, je vais me faire démonter :s
- la dépression nerveuse: un jour je me sens confiante, le lendemain je panique complètement, mercredi j'ai fondu en larmes parce que je relisais ma fiche pour la 5e fois sans avoir l'impression de l'avoir retenue.
- la panique devant le peu de jours restants   

Bref tout va bien quoi !

Courage !!!

Ces fluctuations sont le lot commun rassure toi !

Et si j'étais toi, je me raccrocherais à ton premier point très positif concernant ta victoire personnelle, car pour le coup, cela ne doit pas être le lot commun...

C'est ce que je me dis quand ça va pas :p
Et le forum, ça aide bien merci

Sohene a écrit:A J-15, j'oscille entre les humeurs suivantes:
- la satisfaction d'avoir tenu bon jusque là,  l'idée d'y aller et d'être globalement capable de faire les épreuves avec une methodo cohérente. C'est un peu le défi personnel que je me suis lancée,  et déjà d'avoir tenu c'est une victoire en soi.
- la peur panique du manque viscéral de connaissances précises,  je vais me faire démonter :s
- la dépression nerveuse: un jour je me sens confiante, le lendemain je panique complètement,  mercredi j'ai fondu en larmes parce que je relisais ma fiche pour la 5e fois sans avoir l'impression de l'avoir retenue.
- la panique devant le peu de jours restants   

Bref tout va bien quoi !

Je suis à deux doigts de tout lâcher pour ma part. Plus je relis mes fiches (quand j'en ai le temps surtout), moins j'y arrive et surtout, plus je me rends compte de mes lacunes notionnelles et plus je panique à l'idée de tomber sur tel ou tel sujet que je serai incapable de traiter… et plus le temps passe, plus je me demande quel intérêt j'ai à passer cette agrég et plus je vois l'état de nerfs dans lequel ça me met et ai l'impression de passer à côté de ma vie… vivement la fin!