Traductions de Suétone qui résistent

Bonsoir

Comment traduiriez-vous le passage souligné de cette phrase de Suétone ?
Auspicatus est et juris dictionem praefectus urbi sacro Latinarum, celeberrimis patronis non tralaticias, ut assolet, et brevis, sed maximas plurimasque postulationes certatim ingerentibus, quamvis interdictum a Claudio esset

C'est auspicatus qui me pose problème. Toutes les traductions semblent laisser de côté ce verbe au sens restreint.

il fut consacré par les auspices = il commença, il débuta sa magistrature? (mais en Latin, je suis une quiche, même aux dires de mon IG, alors...!)

Mona Lisa Klaxon a écrit:il fut consacré par les auspices = il commença, il débuta sa magistrature? (mais en Latin, je suis une quiche, même aux dires de mon IG, alors...!)

C'est ce que je pensais, mais je me demandais pourquoi aucun traducteur ne conservait la présence des auspices. Je pense que la mention religieuse a son rôle à jouer dans l'extrait.

Il semble que le verbe auspicor est fréquemment pris au sens large de "commencer", ce que les traductions gardent par "première " magistrature (un peu comme en français on va dire: il a inauguré sa magistrature en faisant ça et ça...) sans référence religieuse explicite.

hs: mais dis donc, tu prépares toi aussi une édition ou quoi? Vous voulez nous mettre la honte en vacances?  

Non, non, aucune édition en vue ! Je prépare seulement le cours pour mes élèves qui passent l'écrit.

Merci pour vos réponses ! Donc la traduction "il commença, en tant que préfet, à rendre la justice" vous conviendrait ?

Pendant que j'y suis, j'ai aussi un petit doute sur la fin de cette phrase :
fidem somnio Nero breui fecit prodita immanitate naturae quibus primum potuit experimentis

C’est équivalent à (omnibus) experimentis quibus primum [immanitatem naturae prodere] potuit.

C'est ce que j'aurais dit, mais je ne trouve pas cela très Suétonien. C'est pour cela que ça me dérange. Mais je suppose que tu as raison. Merci !

Pourquoi ne trouves-tu pas cela très Suétonien ?

Je ne suis pas une spécialiste de Suétone, mais je n'ai pas l'impression que ce type de construction soit très fréquente chez lui. Mais je me trompe peut-être. Cette construction me semble plus grecque que latine.

fidem somni fecit prodita  immanitate naturae quibus experimentis  potuit
on peut simplifier la structure en y voyant :
"il fit croire rapidement à ce songe par la manifestation de son naturel monstrueux par lesquelles preuves il put = par les preuves qu'il put (facere, dare...): pour: "experimentis quae potuit"
ça donne une très classique attraction du relatif au cas de son antécédent.

Merci beaucoup. Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait beaucoup chez Suétone cependant. Ou je me trompe ?

chais pas, je n'ai pas encore ouvert le livre, moa :lol: 
juste un peu par les posts de néoprofs, pour vérifier que je n'ai pas tout oublié    

Je ne suis pas très loin non plus, donc je vais peut-être trouver des attractions à foison dans la suite  (Suétone s'est réservé pour la fin   )!

:lol: 
(je me ré-entraîne doucement,il faut que je reprenne un groupe de latin de seconde/première à la rentrée, je croyais en avoir fini avec les LC en lycée...

Cela se fera en douceur. La majorité ont oublié ce qu'ils ont fait en collège... En seconde, il faut reprendre les bases. (ce sont en fait de grands 5èmes !)

Kilmeny a écrit:Je ne suis pas une spécialiste de Suétone, mais je n'ai pas l'impression que ce type de construction soit très fréquente chez lui. Mais je me trompe peut-être. Cette construction me semble plus grecque que latine.

Je ne sais pas ce que Suétone a l’habitude d’utiliser, mais personnellement dans sa phrase je comprends intuitivement quibus comme quibusquibus ou quibuscumque, c’est pour ça que j'avais mis (omnibus) dans ma proposition d’équivalent. Avec prodita immanitate naturae experimentis quibus (ou quae) primum potuit je ne comprends pas le relatif comme quibuscumque.

c'est très possible aussi, c'est vrai que la tournure est très condensée, et je n'ai pas travaillé SUétone depuis longtemps pour me rappeler son style.
Il m'apparaissait que ma proposition était plus simple, moi aussi intuitivement, mais sans plus de certitude. Dans ce cas quibus experimentis (experimentis quae) est un complément de moyen de prodita.

Bonjour à tous, 

J'ai besoin de votre aide ; je n'arrive pas à comprendre l'emploi de l'infinitif parfait de potuisse dans la phrase suivante : exstatque cuiusdam non inscitus iocus bene agi potuisse cum rebus humanis, si Domitius pater talem habuisset uxorem (traduction : C'est ce qui fit dire assez spirituellement à quelqu'un, qu'il eût été heureux pour le genre humain que son père Domitius eût épousé une femme de cette espèce).

Je pense à la concordance des temps avec l'antériorité...

Avez vous une petite idée de cet emploi ?

Mille mercis d'avance

Très vite et sans vérification aucune...
Il n'y a pas de concordance avec l'infinitif. L'usage du parfait exprime l'antériorité. Dans le discours indirect, il y a également l'équivalence du subjonctif employé en discours direct dans le système hypothétique. Et de toutes façons, possum demeure bien souvent à l'indicatif ou à l'infinitif même là où l'on attendrait un subjonctif.
Même chez Racine : "Vous dont j'ai pu laisser vieillir l'ambition..." (j'aurais pu).
Bon, je vais attendre d'autres réponses, je n'ai pas ma Ernout-Thomas dans les parages.

Basm' a écrit:Bonjour à tous, 

J'ai besoin de votre aide ; je n'arrive pas à comprendre l'emploi de l'infinitif parfait de potuisse dans la phrase suivante : exstatque cuiusdam non inscitus iocus bene agi potuisse cum rebus humanis, si Domitius pater talem habuisset uxorem (traduction : C'est ce qui fit dire assez spirituellement à quelqu'un, qu'il eût été heureux pour le genre humain que son père Domitius eût épousé une femme de cette espèce).

Je pense à la concordance des temps avec l'antériorité...

Avez vous une petite idée de cet emploi ?

Mille mercis d'avance

Si on avait eu posse , il aurait fallu traduire "il serait heureux". Au discours direct en effet, on aurait eu un subjonctif plus-que-parfait, irréel du passé. Quoi qu'il en soit le bonheur pour l'humanité aurait commencé avant le moment où le propos plaisant fut prononcé, dès le mariage imaginé avec une "telle épouse".

Merci à tous les deux d'avoir pris le temps de me répondre et de m'avoir éclairée !