Sondage : pour ou contre une sélection minimale à l'entrée de l'université ?

Seriez-vous pour ou contre une sélection à l'entrée des filières générales de l'université ?

Cette sélection se ferait soit au travers du tri des dossiers, soit par un examen court portant sur les fondamentaux liés à la matière, qui doivent être acquis à la sortie du lycée.

C'est une question taboue en France, mais cela ne permettrait-il pas aux universités de n'accueillir que des étudiants qui ont une chance de réussir ?

John a écrit:Seriez-vous pour ou contre une sélection à l'entrée des filières générales de l'université ?

Cette sélection se ferait soit au travers du tri des dossiers, soit par un examen court portant sur les fondamentaux liés à la matière, qui doivent être acquis à la sortie du lycée.

C'est une question taboue en France, mais cela ne permettrait-il pas aux universités de n'accueillir que des étudiants qui ont une chance de réussir ?

Quand on voit que cette sélection existe de moins en moins dans la plupart des petites CPGE...  
Et que fait-on des étudiants non admis en université ?

Je suis contre toute sélection à l'entrée à l'université si tant est que le baccalauréat pratique une évaluation honnête, équitable, égale, réfléchie des candidats (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui). Aux non-bacheliers âgés de 24 ans et plus ou de 20 ans et ayant deux ans d'expérience professionnelle, le DAEU offre un rattrapage et un accès à l'université.

Et que fait-on des étudiants non admis en université ?

Dans cette optique, l'université est forcément la dernière roue du carrosse.
En réalité, un bachelier pro spécialité "Gestion des milieux naturels et de la faune" sera sans doute mieux en BTS "Gestion forestière" qu'en fac d'éco. Sauf que le système lui dit clairement : si tu vas dans la filière qui t'est naturellement ouverte, tu seras sélectionné et peut-être refusé, mais si tu fais un choix absurde, tu seras pris d'office.
Ce n'est pas rendre service au bachelier que de lui dire cela.

Je vote pour, car ce que je suis en train de lire me montre que le Baccalauréat ne sert absolument pas à ouvrir les portes du supérieur à ceux seuls qui y pourront suivre. Et c'est très hypocrite comme système, puisque la sélection existe partout sauf à l'université, qui devient ainsi une sorte de réceptacle de tous les non-reçus ailleurs.

Pour abonder dans le sens du premier post : s'agissant de l'entrée en université, une sélection permet d'éviter aux étudiants non motivés de perdre leur temps et leur fric.

Non pas une sélection pour évaluer la scolarité précédente comme le fait un examen de candidature sur dossiers ou un contrôle de connaissances générales : inutile de repasser son bachot ! Mais bien plutôt pour jauger la motivation dans la matière souhaitée : brève liste de lectures et/ou révisions ciblées.

Et dans ces conditions, l'université peut offrir la chance du nouveau départ voulu. A tout âge : ce motif-là est très important, et insuffisamment mentionné à mon avis.

John a écrit:

Et que fait-on des étudiants non admis en université ?

Dans cette optique, l'université est forcément la dernière roue du carrosse.
En réalité, un bachelier pro spécialité "Gestion des milieux naturels et de la faune" sera sans doute mieux en BTS "Gestion forestière" qu'en fac d'éco. Sauf que le système lui dit clairement : si tu vas dans la filière qui t'est naturellement ouverte, tu seras sélectionné et peut-être refusé, mais si tu fais un choix absurde, tu seras pris d'office.
Ce n'est pas rendre service au bachelier que de lui dire cela.  

Et donc l'étudiant général un peu moyen qui ne réussit pas son test d'entrée en fac, on le fiche où ?
En BTS aussi ?  Il commence à avoir beaucoup de dernières roues, ce carrosse.

J'ai envie d'écrire avant de rejoindre les bras de Morphée : rétablissons un vrai baccalauréat et cette question deviendra sans objet. N'étant plus fonctionnaire, je parle évidemment d'aise. Mais bon, si vous qui avez la garantie du statut ne pouvez influer sur les événements, je ne vois pas qui le pourra(it). Enseignant, syndicaliste, membre d'association professionnelle, électeur, il vous reste quelques leviers d'action pour sauver ce qui peut l'être du baccalauréat.

PS. Il faudrait établir la liste des établissements qui pratiquent un numerus clausus qui ne dit pas son nom : pour des raisons de capacités d'accueil, les dossiers APB font l'objet d'un tri. Hypocrisie au carré.

l'étudiant général un peu moyen qui ne réussit pas son test d'entrée en fac, on le fiche où ?

Il ne s'agirait pas d'une sélection destinée à éliminer des gens pour ne garder que les meilleurs, mais d'une sélection destinée à empêcher que des bacheliers n'ayant pas les bases dans la discipline perdent un an de leur scolarité.
L'étudiant "général un peu moyen" réussirait forcément son test dans ces conditions, sauf cas de phobie lors des examens par exemple. Mais ce problème existera de toute façon sans le test : s'il ne le traite pas, il l'empêchera d'avoir sa première année.

rétablissons un vrai baccalauréat et cette question deviendra sans objet

Il est évident que ça ne se fera pas, donc il faut trouver une autre solution.
Et il est plus facile de donner le baccalauréat largement mais de sélectionner un peu à l'entrée en fac, que de refuser la validation des études secondaires au motif qu'on veut trier un peu à l'entrée en fac. On peut avoir réussi ses études secondaires de justesse, sans toutefois avoir les moyens de suivre en fac.

MrBrightside a écrit:

John a écrit:Seriez-vous pour ou contre une sélection à l'entrée des filières générales de l'université ?

Cette sélection se ferait soit au travers du tri des dossiers, soit par un examen court portant sur les fondamentaux liés à la matière, qui doivent être acquis à la sortie du lycée.

C'est une question taboue en France, mais cela ne permettrait-il pas aux universités de n'accueillir que des étudiants qui ont une chance de réussir ?

Quand on voit que cette sélection existe de moins en moins dans la plupart des petites CPGE...  
Et que fait-on des étudiants non admis en université ?

+1

J'ai répondu à la question, donc plutôt que la répétition de la question avec +1, j'aimerais mieux un commentaire à ma réponse :/

Tu verrais donc plutôt une sorte de test indicateur, en quelque sorte, une procédure pour dire à l'étudiant : vu votre bagage/investissement/intérêt, réfléchissez bien avant de vous inscrire dans cette voie, qui de toute évidence va vous être très ardue. C'est ça ?

Le problème du test strictement indicateur, c'est qu'il ne serait suivi par personne.
Cela dit, ça pourrait avoir un léger effet dissuasif, effectivement.
Et ça pourrait être une première expérimentation.

John a écrit:Le problème du test strictement indicateur, c'est qu'il ne serait suivi par personne.
Cela dit, ça pourrait avoir un léger effet dissuasif, effectivement.
Et ça pourrait être une première expérimentation.

Cela existe déjà dans certaines universités. (Nomina odiosa sunt)

Ok, mais si on est cynique:

Il est plus lucratif pour l'université de faire payer des étudiants mal orientés qui de toute façon abandonneront par eux-même en cours de premier semestre plutôt que d'organiser des tests et de les faire corriger.

Pourquoi dans ces cas-là ne pas tout simplement baliser dans les textes la poursuite d'étude possible pour chaque type de bachelier ? Ce serait plus simple et économe...

Il est plus lucratif pour l'université de faire payer des étudiants mal orientés qui de toute façon abandonneront par eux-même en cours de premier semestre plutôt que d'organiser des tests et de les faire corriger.

Pourquoi dans ces cas-là ne pas tout simplement baliser dans les textes la poursuite d'étude possible pour chaque type de bachelier ? Ce serait plus simple et économe...

Lucratif ? Au prix que coûte chaque étudiant ? La somme versée par un étudiant de licence 1 ne couvre même pas sa première semaine de cours...
Non : baliser empêcherait les bons étudiants voulant changer de filière de pouvoir le faire. Rien n'interdit à un bachelier technologique, par principe, de réussir en lettres. Simplement, un court test d'orthographe, de lecture et de connaissances générales permettrait de déterminer si ce choix est vraiment possible pour lui. Baliser ne serait de toute façon pas "simple" - et économe, j'en doute, car pour changer de filière il faudrait repasser un nouveau bac : ça n'aurait pas de sens.

je croyais que j'allais être dans la minorité.

J'ai mal formulé la question: n'est-il pas plus avantageux pour une fac de bourrer ses classes au moment des inscriptions pour garder ouvert des UFR qui seraient déserts et donc risqueraient fermeture si l'on y prenait que les étudiants réellement qualifiés ?

MrBrightside a écrit:J'ai mal formulé la question: n'est-il pas plus avantageux pour une fac de bourrer ses classes au moment des inscriptions pour garder ouvert des UFR qui serait déserts et donc risqueraient fermeture si l'on y prenait que les étudiants réellement qualifiés ?

Ah tout à fait : là on est d'accord sur la réponse à cette question.
Mais ça ne fait alors que confirmer mon opinion de départ sur la nécessité de mettre en place un test simple pour une sélection minimale ^^

En Nouvelle Calédonie, de mon temps (!), je sais que cela n'existe plus, le premier mois de fac était consacré à ce qui s'appelait le module d'orientation. Je m'etais inscrite en lettres, pendant un mois, je n'ai eu que trois cours: français ( on faisait essentiellement de la grammaire), du latin, et de la méthodologie littéraire ( dissertation et commentaire), on devait prendre une option en plus ( pour moi anglais). A l'issue de ce mois de cours, on avait un examen, dans les trois matières. On devait obtenir ce module à 10, les notes se compensaient entre elles, mais si on avait moins de dix, on ne pouvait pas continuer dans la filière demandée. C'est comme ça qu'en première année de Deug de LM on est passé de 35 inscrits à 23 qui ont été autorisés à poursuivre la formation. ( on est 8 à avoir eu notre licence trois ans plus tard) Les autres sont restés sur le carreau. D'ailleurs, les chèques d'inscription à la fac n'etaient encaissés qu'apres ce mois de module, on avait alors nos cartes d'etudiants, accès illimité à la BU. Mais il faut dire que sans cela le niveau aurait été vraiment trop trop bas, en particulier dans certaines filières comme le droit, ou il y avait en général plus de 300 inscrits, mais des locaux inadaptés pour recevoir autant de monde. Le but avoué de l'université de NC étant de préparer essentiellement au CAPES, ou à d'autres concours de la fonction publique territoriale, il fallait un minimum de niveau, qui n'aurait pu être atteint en trois ans de formation sans une base à peu près potable au départ.

John a écrit:

Et que fait-on des étudiants non admis en université ?

Dans cette optique, l'université est forcément la dernière roue du carrosse.
En réalité, un bachelier pro spécialité "Gestion des milieux naturels et de la faune" sera sans doute mieux en BTS "Gestion forestière" qu'en fac d'éco. Sauf que le système lui dit clairement : si tu vas dans la filière qui t'est naturellement ouverte, tu seras sélectionné et peut-être refusé, mais si tu fais un choix absurde, tu seras pris d'office.
Ce n'est pas rendre service au bachelier que de lui dire cela.  

Bien d'accord avec toi. D'autant qu'en gros, s'il va dans son BTS, à la sortie il a quand même probablement plus de chance de trouver du boulot que s'il va dans une fac par défaut...
En fait, je crois malgré tout - sélection ou pas d'ailleurs - qu'avant de dire aux élèves de penser en terme d' "étude", on devrait avant tout les  aider à se demander ce qu'ils veulent faire réellement et quel est le meilleur chemin pour eux pour y arriver.
A mettre tout le monde dans les facs, on dévalorise de fait le cursus universitaire et tous les étudiants y perdent...

John a écrit:

rétablissons un vrai baccalauréat et cette question deviendra sans objet

Il est évident que ça ne se fera pas, donc il faut trouver une autre solution.

 
Je suis 100% d'accord avec toi sur le fait que beaucoup (étudiants, universités) gagneraient à être davantage réalistes dans leurs choix d'orientation.
En revanche j'emets un doute quant à la faisabilité d'une telle réforme vu qu'il me semble que la poursuite d'études très très longues pour les jeunes est une volonté politique afin d'éviter le déferlement de nouveaux sans emploi jeunes sur le marché du travail.

PaoloSarpi a écrit:J'ai envie d'écrire avant de rejoindre les bras de Morphée : rétablissons un vrai baccalauréat et cette question deviendra sans objet. N'étant plus fonctionnaire, je parle évidemment d'aise. Mais bon, si vous qui avez la garantie du statut ne pouvez influer sur les événements, je ne vois pas qui le pourra(it). Enseignant, syndicaliste, membre d'association professionnelle, électeur, il vous reste quelques leviers d'action pour sauver ce qui peut l'être du baccalauréat.

Je partage cette analyse au mot près. Alors je vois John que tu as répondu "ça ne se fera pas", moi je dis "battons-nous pour que ça se fasse".

MrBrightside a écrit:J'ai mal formulé la question: n'est-il pas plus avantageux pour une fac de bourrer ses classes au moment des inscriptions pour garder ouvert des UFR qui serait déserts et donc risqueraient fermeture si l'on y prenait que les étudiants réellement qualifiés ?

Je ne vois vraiment pas en quoi. Les administrations ne sont pas dupes. On ne fait plus les services avec les effectifs attendus en début d'année, mais avec ceux de la moitié du 1er semestre.