Re: Roland Garros 2013 : Nadal remporte la finale.

Spoiler:

Tristana a écrit:
Spoiler:

Spoiler:

Tristana a écrit:
Spoiler:

Spoiler:

C'est dans la tête... Et c'est vraiment dommage car l'ami Tsonga avait largement de quoi battre son adversaire. Le voir faire autant de fautes après le match quasi parfait contre Federer, c'etait bien triste.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Ergo a écrit:T'as vu ça un peu, cari ? Je devrais ptêt me reconvertir !

Rho, MK, même pour assister à la défaite de Nadal ?

(Oui, je ne recule devant rien. )

Trop c'est trop. Je me suis tapé Gomez, Courrier, Muster, Bruguera, les innombrables finales de Nadal, tout ça pour avoir de temps en temps un Agassi, Kuerten, un Federer, c'est trop peu. Et là, tout annonce une finale à pleurer.
Mais on ne m'a jamais menti, la 2e finale de ma longue série avait déjà vu la défaite d'un des plus beaux joueurs de l'histoire, Stefan Edberg.

Mon grand regret est de n'avoir pas vu Pete Sampras s'imposer ici.

Ah la la, je l'avais vu en vrai perdre son match contre Bruguera, c'était pathétique

Collier de Barbe a écrit:C'est dans la tête... Et c'est vraiment dommage car l'ami Tsonga avait largement de quoi battre son adversaire. Le voir faire autant de fautes après le match quasi parfait contre Federer, c'etait bien triste.

Tout à fait d'accord. D'ailleurs, un des commentateurs, en début de rencontre, disait que Ferrer, contrairement à Tsonga fonçait sans se poser de questions. Et effectivement, c'est lui qui a eu la réussite et non Tsonga.

Spoiler:

Rohlala ! Déjà 17 pages ! Smile

Moi qui m'attendais à un ou deux petits messages dans le topic de la lose. :lol!:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tristana a écrit:
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Kapellmeister a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tristana a écrit:
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

elle a bien changé car à l'époque elle n'était pas vraiment glamour sur les courts...

Roland Garros 2013 : Nadal remporte la finale. - Page 14 Gabriela-Sabatini-US-Open-1999

Roland Garros 2013 : Nadal remporte la finale. - Page 14 Gabriela-Sabatini-US-Open-1999

C'est... la ... même... femme....? :shock:

leyade a écrit:C'est... la ... même... femme....? :shock:

Vouivoui. C'était en 1990, à l'US Open. Elle avait 20 ans. Elle en a 23 de plus aujourd'hui. Elle a perdu pas mal de poids (en gras et en masse musculaire) depuis qu'elle a arrêté le tennis. Elle a aussi laissé tomber la coupe mullet (l'une des plaies des années 80 et du début des années 90). Par ailleurs, on soulignera que les tenues des joueuses de tennis étaient assez basiques dans les années 80-90 : polo et jupette. On ne faisait pas trop dans le froufrou ou la petite robe de court, à cette époque-là.

Bon allez, deux petites vidéos pour définitivement mettre Marcel en terre :

Spoiler:

Je n'y connais rien en tennis, mais j'analyse toujours ce genre d'échec à la lumière de l'hybris grecque. Jospin disait "soyons sérieux" quand on évoquait devant lui la possibilité qu'il ne soit pas au 2e tour. Quand j'ai lu ici qu'on voyait Tsonga en successeur de Noah, je me suis dit : "Bon, il est cuit".
Et j'avais raison professeur

Cripure a écrit:Je n'y connais rien en tennis, mais j'analyse toujours ce genre d'échec à la lumière de l'hybris grecque. Jospin disait "soyons sérieux" quand on évoquait devant lui la possibilité qu'il ne soit pas au 2e tour. Quand j'ai lu ici qu'on voyait Tsonga en successeur de Noah, je me suis dit : "Bon, il est cuit".
Et j'avais raison

J'ai pensé la même chose. Pourquoi lui avoir collé tant de pression sur les épaules, ne pouvait-on le laisser jouer son tournoi tranquillement ?!

carolette a écrit:

Cripure a écrit:Je n'y connais rien en tennis, mais j'analyse toujours ce genre d'échec à la lumière de l'hybris grecque. Jospin disait "soyons sérieux" quand on évoquait devant lui la possibilité qu'il ne soit pas au 2e tour. Quand j'ai lu ici qu'on voyait Tsonga en successeur de Noah, je me suis dit : "Bon, il est cuit".
Et j'avais raison

J'ai pensé la même chose. Pourquoi lui avoir collé tant de pression sur les épaules, ne pouvait-on le laisser jouer son tournoi tranquillement ?!

A chaque fois qu'on a un bon Français, c'est pareil : beaucoup, beaucoup de pression, et l'incapacité à aller au bout, malgré des qualités évidentes.
Il est sûr qu'hier ça s'est joué au mental ; mais c'est assez marrant de voir que Ferrer, qui n'est plus tout jeune (pour un tennisman, s'entend), semble pourtant prendre les choses avec beaucoup plus de détachement, alors même qu'on pourrait le penser stressé à l'idée de devoir concrétiser RG avant de prendre sa retraite.

Spoiler:

carolette a écrit:

Cripure a écrit:Je n'y connais rien en tennis, mais j'analyse toujours ce genre d'échec à la lumière de l'hybris grecque. Jospin disait "soyons sérieux" quand on évoquait devant lui la possibilité qu'il ne soit pas au 2e tour. Quand j'ai lu ici qu'on voyait Tsonga en successeur de Noah, je me suis dit : "Bon, il est cuit".
Et j'avais raison

J'ai pensé la même chose. Pourquoi lui avoir collé tant de pression sur les épaules, ne pouvait-on le laisser jouer son tournoi tranquillement ?!

Regardons les résultats de ces joueurs :
Tsonga en simple : 10 tournois gagnés et aucun sur terre battue, 7 finales obtenues et aucune sur terre battue. Juste avant sa victoire à Roland-Garros, Noah avait remporté Madrid et Hambourg, deux tournois majeurs sur terre battue.
Ferrer en simple : 20 tournois gagnés dont 10 sur terre battue, 18 finales obtenues dont 13 sur terre battue. Son dernier tournoi sur terre remporté l'a été en janvier 2013.
Alors si l'on ne peut plus dire qu'un joueur qui arrive en demi-finale a pour légitime ambition d'aller plus loin, autant ne rien dire ! La pression ? Non, un niveau sur terre battue inférieur à celui de ses adversaires. Hormis Monfils (4 tournois gagnés dont l'un sur terre battue, 14 finales obtenues dont 4 sur terre battue) qui, cette année, n'était pas au mieux, les joueurs français n'atteignent pas le niveau nécessaire à la victoire porte d'Auteuil. Alors, on se met à rêver à l'exploit, à l'événement qui transcende les hommes mais la réalité tennistique se montre plus cruelle : les miracles ne surviennent pas à chaque match. Les joueurs français ne sont pas assez rompus à la terre battue et y jouent par contrainte plus que par goût, ce qui constitue un comble quand son pays accueille l'un des tournois du Grand Chelem.

Quant à la pression : personne ne le force à ouvrir ses mails, son journal ou son poste de télévision. Le constat me semble plus cruel et conforme à ce qu'avait déclaré Noah avant le tournoi : sur le terrain, aucun Français ne joue comme si sa vie en dépendait (à l'inverse d'un Nadal pour qui chaque échange est capital).

Tristana a écrit:

carolette a écrit:

Cripure a écrit:Je n'y connais rien en tennis, mais j'analyse toujours ce genre d'échec à la lumière de l'hybris grecque. Jospin disait "soyons sérieux" quand on évoquait devant lui la possibilité qu'il ne soit pas au 2e tour. Quand j'ai lu ici qu'on voyait Tsonga en successeur de Noah, je me suis dit : "Bon, il est cuit".
Et j'avais raison

J'ai pensé la même chose. Pourquoi lui avoir collé tant de pression sur les épaules, ne pouvait-on le laisser jouer son tournoi tranquillement ?!

A chaque fois qu'on a un bon Français, c'est pareil : beaucoup, beaucoup de pression, et l'incapacité à aller au bout, malgré des qualités évidentes.
Il est sûr qu'hier ça s'est joué au mental ; mais c'est assez marrant de voir que Ferrer, qui n'est plus tout jeune (pour un tennisman, s'entend), semble pourtant prendre les choses avec beaucoup plus de détachement, alors même qu'on pourrait le penser stressé à l'idée de devoir concrétiser RG avant de prendre sa retraite.

Spoiler:

Des qualités oui mais un manque de résultats de très haut niveau sur terre battue (jusqu'à l'exploit, qui par nature, reste aléatoire et difficile à reproduire ou prolonger).

PaoloSarpi a écrit:Des qualités oui mais un manque de résultats de très haut niveau sur terre battue (jusqu'à l'exploit, qui par nature, reste aléatoire et difficile à reproduire ou prolonger).

Je sais bien Paolo, mais honnêtement, il n'a pas joué hier comme il a réussi à jouer contre Federer ou Troïki aux tours précédents.

Ni Troicki (1 tournoi gagné et 4 finales obtenues sur dur) ni Federer ne prisent la terre battue (bien que Federer ait tenu à remporter Roland-Garros, profitant en partie de la défaite de Nadal face à Soderling et de l'inexpérience de ce dernier à ce niveau).

Tristana a écrit:

PaoloSarpi a écrit:Des qualités oui mais un manque de résultats de très haut niveau sur terre battue (jusqu'à l'exploit, qui par nature, reste aléatoire et difficile à reproduire ou prolonger).

Je sais bien Paolo, mais honnêtement, il n'a pas joué hier comme il a réussi à jouer contre Federer ou Troïki aux tours précédents.

Oui : il n'a pas été au niveau attendu et je pense qu'à Madrid, Hambourg, Monte-Carlo, le problème eût été semblable : nos joueurs (exilés fiscaux ou non) ne sont pas capables d'enchaîner deux ou trois performances mondiales de rang.

PaoloSarpi a écrit:Ni Troicki (1 tournoi gagné et 4 finales obtenues sur dur) ni Federer ne prisent la terre battue (bien que Federer ait tenu à remporter Roland-Garros, profitant en partie de la défaite de Nadal face à Soderling et de l'inexpérience de ce dernier à ce niveau).

Oui enfin Federer est arrivé en finale de RG combien de fois ?... Pour quelqu'un qui ne prise pas la terre battue...
J'ai toujours trouvé un peu idiot de classer les joueurs en fonction de leurs surfaces de prédilection : sans Nadal, Federer aurait probablement remporté RG de nombreuses fois, et on sait très bien que c'était là aussi dans la tête que ça se jouait quand il se retrouvait face à Nadal en finale — la preuve, il n'a gagné RG qu'une fois, quand l'adversaire n'était pas Nadal, alors même qu'il battait régulièrement Nadal, même sur terre battue.

Tristana a écrit:

PaoloSarpi a écrit:Ni Troicki (1 tournoi gagné et 4 finales obtenues sur dur) ni Federer ne prisent la terre battue (bien que Federer ait tenu à remporter Roland-Garros, profitant en partie de la défaite de Nadal face à Soderling et de l'inexpérience de ce dernier à ce niveau).

Oui enfin Federer est arrivé en finale de RG combien de fois ?... Pour quelqu'un qui ne prise pas la terre battue...
J'ai toujours trouvé un peu idiot de classer les joueurs en fonction de leurs surfaces de prédilection : sans Nadal, Federer aurait probablement remporté RG de nombreuses fois, et on sait très bien que c'était là aussi dans la tête que ça se jouait quand il se retrouvait face à Nadal en finale — la preuve, il n'a gagné RG qu'une fois, quand l'adversaire n'était pas Nadal, alors même qu'il battait régulièrement Nadal, même sur terre battue.

4 fois (et a remporté 4 fois l'Open d'Australie, 7 fois Wimbledon, 5 fois l'US Open)....
Ses 4 finales ont toutes effectivement été disputées face à Nadal. Tu parles du mental qui joue beaucoup mais chaque surface possède ses particularités propres qui influent beaucoup sur le jeu : ses 7 finales perdues l'ont été 6 fois face à Nadal et 4 fois sur terre battue. A l'inverse, Federer a battu Nadal en finale à Wimbledon 2 fois.
Federer et Nadal se sont affrontés 30 fois en compétition : 20 fois, Nadal l'a emporté dont 14 sur terre battue. http://fr.wikipedia.org/wiki/Rivalité_Federer-Nadal

Par ailleurs, il faut aussi voir que le Federer que Tsonga a battu n'est pas celui de la grande époque (2004-2007). Federer aura 32 ans en août. Il est sur la pente descendante depuis 2010-2011 ("seulement" deux tournois du Grand Chelem gagnés depuis 2010, dont aucun en 2011 : on est loin des stats qu'il affichait quand il était au sommet). Vu que la descente s'effectue de très, très haut, il demeure un très grand joueur capable de tatanner n'importe qui et de remporter n'importe quel Grand Chelem (même Roland Garros, s'il est en grande forme). Cependant, la traditionnelle opposition Federer/Nadal s'est transformée, depuis deux-trois ans, en duel Nadal/Djoko. En gros, ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas sûre que Tsonga aurait réussi à battre Federer aussi "facilement" il y a ne serait-ce que trois ans.

Kapellmeister a écrit:Par ailleurs, il faut aussi voir que le Federer que Tsonga a battu n'est pas celui de la grande époque (2004-2007). Federer aura 32 ans en août. Il est sur la pente descendante depuis 2010-2011 ("seulement" deux tournois du Grand Chelem gagnés depuis 2010, dont aucun en 2011 : on est loin des stats qu'il affichait quand il était au sommet). Vu que la descente s'effectue de très, très haut, il demeure un très grand joueur capable de tatanner n'importe qui et de remporter n'importe quel Grand Chelem (même Roland Garros, s'il est en grande forme). Cependant, la traditionnelle opposition Federer/Nadal s'est transformée, depuis deux-trois ans, en duel Nadal/Djoko. En gros, ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas sûre que Tsonga aurait réussi à battre Federer aussi "facilement" il y a ne serait-ce que trois ans.

Ca c'est une évidence, d'autant que Federer a eu un parcours facile à RG cette année (Benneteau blessé, peu de joueurs classés en haut du tableau...).