L'Humanité, Tribune de Jean Robelin : "La gauche et l'éducation" - "Des bonnes intentions contreproductives".

Non seulement la gauche n'a pas enrayé la perte de qualité de l'enseignement public, ni la dégradation certaine des conditions de travail des enseignants, mais à bien des égards elle les a accélérées. Il faut bien reconnaître, pour quelqu'un qui, comme moi, a enseigné 16 ans dans le fameux neuf trois, avant d'aller faire le mandarin dans les universités, qu'à chaque période de gouvernement de gauche, que ce soit sous monsieur Savary, monsieur Jospin, ou l’inénarrable Claude Allègre, on a assisté à une montée de la violence dans les quartiers difficiles, de la démagogie partout. La gauche a participé à la création de la situation désastreuse que nous connaissons aujourd'hui.

Certes, la droite a fait pis, en asséchant les moyens de lutte contre l'échec scolaire, en tarissant les recrutements et en ghettoïsant l'école. La cour des comptes a démontré le caractère peu évangélique de sa politique : vêtir ceux qui sont déjà bien habillés. Mais cela ne nous dispense pas de réfléchir sur l'échec de la gauche, si vous voulons éviter le désastre vers lequel court l'enseignement français. Peut-on indiquer quelques pistes de solutions réalistes, et supportables dans le contexte économique douloureux que nous connaissons ?

Echec de l'apprentissage de la lecture et de la langue

L'échec le plus grave, le plus retentissant, mais aussi le plus emblématique, de l'école « de la République », est certainement le double échec lié de l'apprentissage de la lecture et de la langue. Le plus grave car il conditionne tous les autres, le plus emblématique, parce qu'il livre le drame de l'école française : l'échec de la lecture naît certes des difficultés des élèves, mais est accentué par l'imposition de méthodes de lecture issues des cerveaux des docteurs Mabuse des « sciences » de l'éducation, contre toute expérience concrète d'enseignants de terrain : une ancienne institutrice (mais oui) de ma fille s'insurgeait qu'on veuille lui interdire tout recours à une méthode syllabique qui donnait pourtant d'excellents résultats auprès des petits gitans à qui elle enseignait. Et l'instabilité de son public ne lui offrait que peu d'heures pour y parvenir. Combien d'élèves ai-je entendu ânonner en terminale puis à l'université ! L'exemple montre la vacuité des idéologies pédagogiques qui nous soumettent au prétendu rythme des élèves : ne jamais les forcer, donc apprendre à lire en deux ans ; sous des dehors démocrates, les mentors de l'éducation nationale affichent leur mépris des élèves, à commencer par ceux des quartiers difficiles.

Si le fils de concierge illettrée que je suis a fini professeur d'université, c'est que je suis tombé sur des enseignants qui savaient, qui m'ont enseigné, qui m'ont orienté vers les lieux de savoir. Ce parcours, je ne le referais pas aujourd'hui, dans une école dont le maître mot est pourtant « démocratisation ».

Cripure a écrit:Oh nom de Zeus !
Et le pire, c'est que c'est difficilement contestable
Mais pourquoi n'est-ce pas paru dans Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur ?

Cripure a écrit:Oh nom de Zeus !
Et le pire, c'est que c'est difficilement contestable
Mais pourquoi n'est-ce pas paru dans Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur ?

C'est pas faux a écrit:

Cripure a écrit:Oh nom de Zeus !
Et le pire, c'est que c'est difficilement contestable
Mais pourquoi n'est-ce pas paru dans Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur ?

Profession Education ?
http://www.cfdt.fr/jcms/recette_13104/profession-education

Cripure a écrit:Oh nom de Zeus !
Et le pire, c'est que c'est difficilement contestable
Mais pourquoi n'est-ce pas paru dans Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur ?

C'est tout simplement par les résultats aux concours et lors des doctorats que l'on peut évaluer la qualité d'un enseignement.

A ces maux bien sûr, la solution est toute prête : que les universitaires sachent enfin faire des cours attrayants interactifs, pour parler le jargon d'aujourd'hui, et pour les y obliger, faisons les évaluer par les étudiants ; cela marche si bien à Harvard ! Comme s'il était difficile d'être « interactif » à Harvard ou à l’École Normale Supérieure, là où on est entre nous, où les ânes savants se frottent aux ânes plus savants. Faites un stage à Noisy-le-Sec, ce sera plus probant. Ce ne serait pas d'ailleurs une mauvaise idée que d'envoyer les enseignants du supérieur refaire périodiquement des cours dans l'enseignement secondaire. Accessoirement, cela leur remettrait les idées en place sur les privilèges dont ils jouissent. Mais Harvard, ce n'est pas les États-Unis. L'évaluation réciproque, c'est aussi le chantage et le troc : notre peau d'âne contre ta note. La solution n'est pas de répondre à la démagogie par la démagogie

Voulez-vous améliorer le fonctionnement de l'école, de la maternelle à l'université ? Commencez par « foutre la paix » aux enseignants. C'est à cette condition que vous pourrez en exiger beaucoup. Redonnez leur l'initiative et la responsabilité de leur métier. C'est à cette condition que vous pourrez aussi sanctionner utilement les carences et les manquements. Redéfinissons simplement les missions des enseignants : connaître pour éduquer, vous redonnerez légitimité et respectabilité à l'école. Bien sûr, c'est là un long chemin, car on ne forme pas des hommes en deux ou trois ans. C'est plus difficile que de prendre quelques mesures spectaculaires et électoralistes. Mais la France a désormais le dos au mur : perdre son seul atout économique véritable, c'est-à-dire la qualification et la compétence de ses travailleurs, ou bien en revenir au sérieux d'un vieux mot aujourd'hui lui aussi si décrié : l'instruction.

Cripure a écrit:Oh nom de Zeus !
Et le pire, c'est que c'est difficilement contestable
Mais pourquoi n'est-ce pas paru dans Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur ?

On ne peut s'étonner que cette école de l'ignorance perde toute fonction d'ascenseur social : c'est le savoir qui est le moteur de celle-ci. Si le fils de concierge illettrée que je suis a fini professeur d'université, c'est que je suis tombé sur des enseignants qui savaient, qui m'ont enseigné, qui m'ont orienté vers les lieux de savoir. Ce parcours, je ne le referais pas aujourd'hui, dans une école dont le maître mot est pourtant « démocratisation ». L'obtention du diplôme a pris la place du savoir et tant pis si on distribue des coquilles vides et des monnaies sans valeur. L'université est aujourd'hui censée parquer la jeunesse jusqu'à 27ans, en distribuant des licences bradées et des masters fantômes afin d'éviter la crue des statistiques de chômage.

Ce faisant la gauche s'est privée du seul atout de resocialisation que possède l'école : le travail, mot abominable et proscrit, le travail qui seul pourtant réinsère dans la société.

Il faudra se dire un jour qu'un diplôme n'est pas un droit démocratique, mais le résultat d'un travail, auquel désormais les étudiants sont très mal préparés.

Bien sûr il faut encourager les élèves, surtout les plus jeunes et les élèves en difficulté. Mais au lycée et à l'université, nous avons un public de gens qui sont en âge de voter, qui participent à la gestion de budgets supérieurs à ceux de biens des communes, et le système actuel consiste à les bercer d'illusions jusqu'à 25 ans, sans jamais les mettre face à leurs responsabilités.

un collège unique qui n'est le collège de personne

Palombella Rossa a écrit:

Cripure a écrit:Oh nom de Zeus !
Et le pire, c'est que c'est difficilement contestable
Mais pourquoi n'est-ce pas paru dans Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur ?

Parce que ce n'est pas la pensée unique bien en cour. Pourquoi pas Télérama, quand vous y êtes ??? :lol!:
Sérieusement : pourquoi diable voulez-vous que toute cette presse crypto-socialo-baveuse (dont on est en train de crever) laisse le moindre espace de parole à ceux qu'elle considère comme des ennemis du progrès pédagogique ?
C'est comme si vous demandiez à ce que Les Echos publient un édito de Mélenchon !!! :diable:

Celadon a écrit:Ce texte est remarquable. Et c'est l'Huma qui le publie !

PaoloSarpi a écrit:Bonne idée, je vais lui écrire !