Vincent Peillon envisage des grandes vacances de six semaines, différentes selon deux zones.

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Vous vous souvenez de ça -> http://www.fsu.fr/IMG/pdf/actu_101020_Appel_de_Bobigny.pdf
..signé par la FSU, le SNUipp, la FCPE entre autre ! On peut y lire en point 7 :

Pour améliorer les rythmes de vie et de travail des enfants et des jeunes, très rapidement il faut un cadre national, décliné dans les projets éducatifs de territoire et les projets éducatifs d’établissement. Il doit prendre en compte les préconisations de l’Académie de médecine à propos de l’école primaire. Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions. Elle doit permettre ensuite de travailler avec tous les acteurs concernés pour dépasser les conflits d’intérêts et définir les moyens de sa mise en oeuvre.

Ils voulaient 3 en fait

Apparemment, c'est drôle... Pourquoi citez-vous ce texte ?

Ça m'amuse de voir le virage à 180° qu'opère ce syndicat au gré des changements de gouvernement !

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Vous vous souvenez de ça -> http://www.fsu.fr/IMG/pdf/actu_101020_Appel_de_Bobigny.pdf
..signé par la FSU, le SNUipp, la FCPE entre autre ! On peut y lire en point 7 :

Pour améliorer les rythmes de vie et de travail des enfants et des jeunes, très rapidement il faut un cadre national, décliné dans les projets éducatifs de territoire et les projets éducatifs d’établissement. Il doit prendre en compte les préconisations de l’Académie de médecine à propos de l’école primaire. Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions. Elle doit permettre ensuite de travailler avec tous les acteurs concernés pour dépasser les conflits d’intérêts et définir les moyens de sa mise en oeuvre.

Ils voulaient 3 en fait

Apparemment, c'est drôle... Pourquoi citez-vous ce texte ?

Ça m'amuse de voir le virage à 180° qu'opère ce syndicat au gré des changements de gouvernement !

ce que refusentles syndicats et les PE aujourd'hui, c'est
-5 jours de classe à la suite
-une demi-journée de classe en plus sans rétablissement des heures de cours perdues

Cripure a écrit:ce que refusentles syndicats et les PE aujourd'hui, c'est
-5 jours de classe à la suite
-une demi-journée de classe en plus sans rétablissement des heures de cours perdues

Ce qu'ils prônaient pourtant sous Sarkozy ?

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:ce que refusentles syndicats et les PE aujourd'hui, c'est
-5 jours de classe à la suite
-une demi-journée de classe en plus sans rétablissement des heures de cours perdues

Ce qu'ils prônaient pourtant sous Sarkozy ?

Non. Ce que Darcos a supprimé en 2008, c'est le samedi matin. Qui amputait le we, certes, mais ménageait la pause du mercredi, qui apparaît comme très importante pour nombre de PE.

Cripure a écrit:ce que refusentles syndicats et les PE aujourd'hui, c'est
-une demi-journée de classe en plus sans rétablissement des heures de cours perdues

Ah ça, ni le SNUipp ni le SE-UNSA ne veulent le retour des heures de cours perdues. Je crois bien que les deux veulent même 23 heures.

Extrait (lien donné par Johel)
La FCPE souhaite notamment que l'Ecole se fixe une obligation de résultat, et non seulement de moyens
J'ai du mal à saisir ???? c'est le 100% de réussite au Bac comme j'ai pu le lire sur je ne sais plus sur quel fil ???
Bon au plus je lis beaucoup au moins je comprends bien

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:ce que refusentles syndicats et les PE aujourd'hui, c'est
-5 jours de classe à la suite
-une demi-journée de classe en plus sans rétablissement des heures de cours perdues

Ce qu'ils prônaient pourtant sous Sarkozy ?

Non. Ce que Darcos a supprimé en 2008, c'est le samedi matin. Qui amputait le we, certes, mais ménageait la pause du mercredi, qui apparaît comme très importante pour nombre de PE.

Vous voulez sincèrement me faire croire que les PE et autres parents d'élèves militent actuellement pour un retour de l'école le samedi matin ? Et c'est d'ailleurs dans ce sens que je rappelais l'article 7 de l'appel de Bobigny.

En tout cas, sebiseb, ils ne veulent pas NE PAS récupérer les heures volées en 2008 mais étaler la semaine sur 4,5 jours. C'est totalement idiot. Si on rajoute une demi-journée, ça doit être pour redonner des heures d'école, mais garde le statu quo, voire en retirer une.

sebiseb a écrit:(...)
Vous voulez sincèrement me faire croire que les PE et autres parents d'élèves militent actuellement pour un retour de l'école le samedi matin ? Et c'est d'ailleurs dans ce sens que je rappelais l'article 7 de l'appel de Bobigny.

Je crois que bon nombre de PE préfèreraient en rester à la semaine de 4 jours mais que si il faut passer à 4,5 jours, ils préfèreraient travailler le samedi matin en gardant le mercredi libre plutôt que travailler 5 jours d'affilée pour avoir un week end entier.

MelanieSLB a écrit:En tout cas, sebiseb, ils ne veulent pas NE PAS récupérer les heures volées en 2008 mais étaler la semaine sur 4,5 jours. C'est totalement idiot. Si on rajoute une demi-journée, ça doit être pour redonner des heures d'école, mais garde le statu quo, voire en retirer une.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ?

@gelsomina31, c'est ce que dit ma voisine qui est une "ancienne" ayant connu ce système. Mais je ne suis pas sûr que tout les PE pensent comme elle ? Ne serait-ce que parce qu'ils veulent garder leur week-end complet (même s'ils n'oseront l'avouer), et avancent assez justement que cela pose des problèmes pour les familles recomposées !

L'équation n'est en fait pas simple entre le rythme nécessaire pour les enfants et les conditions de travail des enseignants. Et il y a me semble-t-il pas mal de faux semblant d'une part et d'autres ! Ceci étant dit, oui, on peut se méfier du ministère qui en repassant à la semaine de 4,5 jours s'arrangera pour ne pas rerépartir les heures. C'est sans doute ça d'ailleurs le problème des évolutions, et la réticence que l'on peut avoir à changer.

Bon, moi, j'abandonne...

Marre de répéter que ça ne diminuera pas le temps de présence des enfants dans le bâtiment scolaire, juste que ça va transférer à des "animateurs", recrutés on ne sait où et on ne sait comment et payés on ne sait combien, le temps qui était naguère confié à des instituteurs, puis professeurs des écoles, formés à l'enseignement à destination d'enfants de deux à onze ans !

C'est décidé, sur ce sujet du moins, j'adopte la devise de Michel Audiard ! Ouf, ça de moins à faire !

doublecasquette a écrit:
Marre de répéter que ça ne diminuera pas le temps de présence des enfants dans le bâtiment scolaire, juste que ça va transférer à des "animateurs", recrutés on ne sait où et on ne sait comment et payés on ne sait combien, le temps qui était naguère confié à des instituteurs, puis professeurs des écoles, formés à l'enseignement à destination d'enfants de deux à onze ans !

J'ose espérer que tu avais compris que les chronobiologistes s'attachaient à la capacité de concentration pour les apprentissages, et non pas seulement au temps de présence. Hors, les animateurs ne feront pas de la pédagogie, mais de la distraction. Alors oui, il est préférable que les enfants ne passent pas 12H dans leur école, mais de là à faire croire que s'ils rentrent plus tôt chez eux c'est pour se reposer...

sebiseb a écrit:

doublecasquette a écrit:
Marre de répéter que ça ne diminuera pas le temps de présence des enfants dans le bâtiment scolaire, juste que ça va transférer à des "animateurs", recrutés on ne sait où et on ne sait comment et payés on ne sait combien, le temps qui était naguère confié à des instituteurs, puis professeurs des écoles, formés à l'enseignement à destination d'enfants de deux à onze ans !

J'ose espérer que tu avais compris que les chronobiologistes s'attachaient à la capacité de concentration pour les apprentissages, et non pas seulement au temps de présence. Hors, les animateurs ne feront pas de la pédagogie, mais de la distraction. Alors oui, il est préférable que les enfants ne passent pas 12H dans leur école, mais de là à faire croire que s'ils rentrent plus tôt chez eux c'est pour se reposer...

Bon alors déjà tu pourrais parler sur un autre ton s'il te plaît?

Les animateurs ne feront ni pédagogie ni distraction, ils feront ce qu'ils pourront pour gardienner les gamins de 2 à 11 ans mélangés et surexcités sans moyens. Et je peux t'assurer que ce n'est pas moins fatigant que des heures de cours calmes et sereines!

Vient dans un préau surpeuplé quelques heures, et ensuite vient dans ma classe une matinée, tu comprendras peut être la différence... Mais tous les parents sont tellement nuls et les professeurs des écoles tellement méchants que tu préfères sans doute qu'ils soient le plus possible à la garderie plutôt que chez eux ou en classe?

Nous sommes partagés sur le sujet du mercredi ou du samedi.

J'ai travaillé plusieurs années aux 4,5 jours avec classe le mercredi matin (je faisais même mes voeux de façon à n'obtenir que des postes avec ce rythme-là : je suis instit en seconde carrière, et j'ai trouvé extrêmement fatigantes ces semaines avec le samedi matin où on a l'impression de travailler tous les jours, rentrant le samedi vers 12h, voire 12h30 quand on habite loin de son travail, et devant se remettre au boulot dès le lendemain ; et je n'évoque même pas la "perte" de temps en famille que j'avais alors ressentie, tout comme l'avaient senti mon mari et ma fille non scolarisée à l'époque), et je préfèrerais donc cette option à celle du samedi matin.
Certes, le vendredi après-midi, les enfants sont un peu usés, mais pas tellement plus qu'ils le sont aux 4 jours : on sait que cette après-midi là il faut faire "léger" de toute façon.


Je serais même partante pour 5 journées égales, avec 4 heures de classes le matin (et deux récréations), et une heure ou une heure trente l'après-midi, charge aux mairies d'organiser de vraies activités l'après-midi une fois la classe terminée, et un temps de pause vraiment reposant. On pourrait même imaginer qu'il n'y ait pas classe le vendredi après-midi, mais une activité cirque, ou théâtre, ou je ne sais quoi d'autre. Ce rythme est celui de certains lycées français à l'étranger, et ça fonctionne très bien, parents et élèves sont satisfaits, et les enseignants aussi.
Evidemment, il faut de l'argent...

L'école le samedi matin était agréable, c'était en effet un temps un peu à part, mais je me revois très bien faire plus d'une heure de route un samedi matin pluvieux de départ en vacances pour trouver... 2 élèves présents dans ma classe de moyenne section. Vous me direz que c'est parce que j'étais sur un remplacement, et que c'était le jour des vacances, mais c'était pareil dans les classes d'à côté... Et tous les samedis travaillés étaient ainsi, dépeuplés, même dans des classes d'élémentaire. Et ceux qui étaient présents n'étaient évidemment pas ceux qui en avaient besoin.

Bref, sacrifier mon week-end qui est pour moi un vrai temps de repos, pour un temps de classe peu efficace, avec un petit à grand absentéisme selon les périodes (l'hiver, les week ends au ski, le printemps, les week ends en famille, mariage, baptêmes, communions, barbecues...), très peu pour moi !
Et dans mon école (12 classes, 15 enseignants), maintenant que tout le monde a goûté aux deux jours de coupure, personne ne souhaite revenir au samedi matin !

sebiseb a écrit:

doublecasquette a écrit:
Marre de répéter que ça ne diminuera pas le temps de présence des enfants dans le bâtiment scolaire, juste que ça va transférer à des "animateurs", recrutés on ne sait où et on ne sait comment et payés on ne sait combien, le temps qui était naguère confié à des instituteurs, puis professeurs des écoles, formés à l'enseignement à destination d'enfants de deux à onze ans !

J'ose espérer que tu avais compris que les chronobiologistes s'attachaient à la capacité de concentration pour les apprentissages, et non pas seulement au temps de présence. Hors, les animateurs ne feront pas de la pédagogie, mais de la distraction. Alors oui, il est préférable que les enfants ne passent pas 12H dans leur école, mais de là à faire croire que s'ils rentrent plus tôt chez eux c'est pour se reposer...

Comment devient-on chronobiologiste ? C'est une vraie question... J'ai l'impression que c'est encore une profession que l'on a sortie du chapeau, un peu comme ces agences de notation auxquelles nos gouvernants accordent tant de crédit. Ils n'existaient pas, il y a encore quelques années, et aujourd'hui, point de salut hors des chronobiologistes !

Quant à la capacité de concentration des élèves, c'est du flan. Je serais surpris que, tout à coup, grâce à quelques heures de récréation supplémentaires, nos chers bambins maîtrisent mieux l'orthographe, ou se prennent de passion pour la lecture. En revanche, ce qui est plus inquiétant, c'est que cette réforme participe d'un mouvement général de casse de l'Éducation Nationale. Les communes peuvent appliquer cette réforme en 2013, ou bien en 2014. Les heures libérées peuvent être au début de l'après-midi, ou à la fin. Certaines communes proposeront des activités sportives, culturelles, ou que sais-je ; d'autres, qui n'auront pas les moyens, non. Et on nous assomme de "c'est dans l'intérêt de l'enfant". Parole d'évangile... Un gouvernement de "gauche" porte un coup décisif à l'égalité et à une institution qui en était l'un des meilleurs vecteurs. C'est très grave.

sebiseb a écrit:

doublecasquette a écrit:
Marre de répéter que ça ne diminuera pas le temps de présence des enfants dans le bâtiment scolaire, juste que ça va transférer à des "animateurs", recrutés on ne sait où et on ne sait comment et payés on ne sait combien, le temps qui était naguère confié à des instituteurs, puis professeurs des écoles, formés à l'enseignement à destination d'enfants de deux à onze ans !

J'ose espérer que tu avais compris que les chronobiologistes s'attachaient à la capacité de concentration pour les apprentissages, et non pas seulement au temps de présence. Hors, les animateurs ne feront pas de la pédagogie, mais de la distraction. Alors oui, il est préférable que les enfants ne passent pas 12H dans leur école, mais de là à faire croire que s'ils rentrent plus tôt chez eux c'est pour se reposer...

Je suis instit, puis PE, depuis le 3 novembre 1975. J'ai enseigné dans tous les niveaux du Primaire depuis la première année de maternelle à la dernière année d'élémentaire.
J'ai travaillé dans des classes uniques en milieu rural complètement excentré (petit village perdu du Haut Diois, trois élèves) ou moins paumées (jusqu'à 26 élèves de GS à CM2), des classes à plusieurs niveaux en rural et rurbain, des classes de ZEP en énorme groupe scolaire (14 classes maternelles, 25 classes élémentaires), des classes Camif en groupe scolaire de ville.
Ayant effectué quelques années de remplacements en début de carrière, je ne saurais pas dire combien d'enfants j'ai rencontrés au cours de ma carrière, mais, même à 25 par an, ce qui est bien en-dessous de la réalité certainement, je tourne autour de 1 000 enfants, sans compter ceux que j'ai côtoyés de près ou de loin dans les classes de mes collègues. Là, on doit facilement tourner entre 5 et 10 000.

Je ne sais pas combien d'enfants les chronobiologistes ont suivis, ni sur quelle durée (moi, mon record, c'est six années d'affilée pour sept groupes d'élèves que j'ai suivis de la Grande Section au CM2), mais mes constatations ne coïncident pas plus avec les leurs maintenant qu'en 1995 quand ils ont voulu nous faire croire de 16 h à 17 h, les petits nenfants étaient sujets à un regain d'attention qui devait théoriquement les porter à pratiquer à ce moment-là des activités scolaires à haute teneur intellectuelle.

Pour faire court, parce que je suis encore en train de faillir à mes bonnes résolutions (j'ai une classe à préparer, là, présentement), ne serait-ce que hier soir, mes quatre petits soutenus du matin, arrivés à l'école à 8 h, pris en aide perso de 8 h 20 à 8 h 50, ayant eu ensuite 3 heures de classe le matin et 3 heures l'après-midi, étaient parfaitement dégoûtés quand, à 16 h 30, j'ai fermé le livre que je leur lisais... Ils seraient bien restés une demi-heure de plus pour savoir comment le meunier allait s'y prendre pour débarrasser son moulin des souris qui l'avaient envahi !
La fatigue, ça se gère, et c'est justement tout l'art de notre métier que de proposer aux élèves une activité enrichissante pour leur développement global au moment où ils sont aptes à la gérer avec efficacité.

+1000

Celadon a écrit:+1000

X1000

Oh ! Toujours dans la surenchère, Phi ! ?

phi a écrit:
Bon alors déjà tu pourrais parler sur un autre ton s'il te plaît?

Les animateurs ne feront ni pédagogie ni distraction, ils feront ce qu'ils pourront pour gardienner les gamins de 2 à 11 ans mélangés et surexcités sans moyens. Et je peux t'assurer que ce n'est pas moins fatigant que des heures de cours calmes et sereines!

Vient dans un préau surpeuplé quelques heures, et ensuite vient dans ma classe une matinée, tu comprendras peut être la différence... Mais tous les parents sont tellement nuls et les professeurs des écoles tellement méchants que tu préfères sans doute qu'ils soient le plus possible à la garderie plutôt que chez eux ou en classe?

Quel ton ? Il y en a sur ce forum qui sont vraiment susceptible, à moins qu'ils n'acceptent difficilement que l'on émette un avis qu'il ne partage pas tout simplement J'apprécie les témoignages de carolette et doublecasquette.
Je ne dis d'ailleurs pas que "les chronobiologistes" ont raison envers et contre tout, voir tous ! Pas plus cependant qu'une expérience (fût-elle longue) ne peut valider une théorie. Je constate que tout le monde semble refuser plus ou moins la proposition de Peillon, plus ou moins les même (et je n'arrête pas cela au forum) qui refusaient qu'on passe à la semaine de 4 jours sous la droite, mais personne semble d'accord sur ce qu'il faudrait faire - Bref, aucune proposition claire semble se dégager ? C'est d'ailleurs pourquoi je pense que la réforme ne devrait pas descendre de l'état central, mais qu'elle devrait faire l'objet d'une réflexion et d'une décision au sein des écoles, avec les PE, les parents et les communes ! Et si vous jugez que l'état actuel des choses est satisfaisant pas de problèmes, même si je doute que chaque fois il n'y ai pas ce ne soit pas plus guidé par des raisons "d'adultes" (Parents et PE) et "économiques" (La commune, l'académie, le ministère) que de l'intérêt d'améliorer les conditions d'apprentissage des enfants.
Il faut acheter le magazine pour avoir l'article en entier, mais bon : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-rythmes-scolaires-les-recentrer-sur-l-enfant-31117.php

Au-delà, il est clair que les rythmes ne sont pas la seule cause du délitement de notre système scolaire, et sans doute pas la principale. Le gouvernement a d'ailleurs bien réussi son coup, puisqu'en focalisant sur ce sujet le personnel il va faire passer comme une lettre à la poste le reste sans contrepartie !

Alors pour être encore plus clairs

Ce qu'on nous propose:
-augmentation du temps de présence des élèves à l'école
-diminution du temps d'enseignement

+ de fatigue - d'apprentissages

(oh, et accessoirement 1 jour de travail de plus par semaine, un aller retour de plus pour ceux qui habitent très loin de leur(s) école(s) impossibilité de rentrer chez eux pour ceux qui habitent encore plus loin. Le tout pour aucun avantage, car oui, tous les PE que je connais accepteraient de repasser au 4,5 jours si c'était utile . )

phi a écrit:Alors pour être encore plus clairs

Ce qu'on nous propose:
-augmentation du temps de présence des élèves à l'école
-diminution du temps d'enseignement

+ de fatigue - d'apprentissages

(oh, et accessoirement 1 jour de travail de plus par semaine, un aller retour de plus pour ceux qui habitent très loin de leur(s) école(s) impossibilité de rentrer chez eux pour ceux qui habitent encore plus loin. Le tout pour aucun avantage, car oui, tous les PE que je connais accepteraient de repasser au 4,5 jours si c'était utile . )

Ok, alors qu'est-ce que tu proposes toi ?

on n'arrête pas de le dire partout, ce qu'on propose, ça va bien de prétendre que nous sommes tous des schtroumpfs grognons qui ne faisons que nous plaindre sans rien vouloir construire...

Récemment encore je disais (ça n'engage que moi) que 5 longues matinées de cours et 26h minimum de cours par semaine pour tous, ça me paraîtrait bien. Ce qui est certain c'est que je ne vois aucun intérêt pour les élèves dans ce qui nous est annoncé.

phi a écrit:on n'arrête pas de le dire partout, ce qu'on propose, ça va bien de prétendre que nous sommes tous des schtroumpfs grognons qui ne faisons que nous plaindre sans rien vouloir construire...

Récemment encore je disais (ça n'engage que moi) que 5 longues matinées de cours et 26h minimum de cours par semaine pour tous, ça me paraîtrait bien. Ce qui est certain c'est que je ne vois aucun intérêt pour les élèves dans ce qui nous est annoncé.

5H12min par matinée... Bon, on peut peut-être supprimer les 12 min ? De quelle heure à quelle heure ? Et les gamins, ils font quoi l'après-midi ? On en revient toujours au même en fait ?

Je n'ai pas parlé de matinées de 5h12. On peut très bien avoir des matinées de 4h, une courte pause méridienne et 1h30 l'après midi. Et je ne vois pas en quoi ça revient toujours au même. Zut, j'ai ma classe à préparer moi, je vais arrêter les dialogues de sourds un moment

phi a écrit:

Récemment encore je disais (ça n'engage que moi) que 5 longues matinées de cours et 26h minimum de cours par semaine pour tous, ça me paraîtrait bien. Ce qui est certain c'est que je ne vois aucun intérêt pour les élèves dans ce qui nous est annoncé.

+1