Re: Constante macabre

par User5899 Jeu 17 Jan 2013 - 23:40

victor44 a écrit:

dandelion a écrit:je suis pour dire que c'est bien quand c'est bien (et je note de 0 à 20) mais aussi que quand c'est mal c'est mal: ça s'appelle le bon sens. Hélas, quand j'avais cinq dans ma prestigieuse prépa, mes copies étaient mauvaises. Et quand j'avais dix elles n'étaient pas excellentes. Un ou deux avaient plus de quinze. Ceux-là ont intégré Normale, et pas toujours du premier coup. Ils étaient meilleurs, travaillaient mieux et davantage que moi. J'ai compris, j'ai travaillé davantage puis mieux et obtenu mon agrég. Si la pédagogie aurait sans doute pu être améliorée, les notes reflétaient la disparité des niveaux, du talent et du travail (une amie venue de zep a vu ses notes s'effondrer en prépa: on lui avait menti sur son niveau, la privant d'une partie de ses chances de progresser: l'encouragement systématique se révèle souvent très cruel sur le long terme).

ce que vous décrivez est typique de la constante macabre

TOINETTE. - Donnez-moi votre pouls. Allons donc, que l'on batte comme il faut. Ahy, je vous ferai bien aller comme vous devez. Hoy, ce pouls-là fait l'impertinent : je vois bien que vous ne me connaissez pas encore. Qui est votre médecin ?

ARGAN. - Monsieur Purgon.

TOINETTE. - Cet homme-là n'est point écrit sur mes tablettes entre les grands médecins. De quoi dit-il que vous êtes malade ?

ARGAN. - Il dit que c'est du foie, et d'autres disent que c'est de la rate.

TOINETTE. - Ce sont tous des ignorants : c'est du poumon que vous êtes malade.

ARGAN. - Du poumon?

TOINETTE. - Oui. Que sentez-vous ?

ARGAN. - Je sens de temps en temps des douleurs de tête.

TOINETTE. - Justement, le poumon.

ARGAN. - Il me semble parfois que j'ai un voile devant les yeux.

TOINETTE. - Le poumon.

ARGAN. - J'ai quelquefois des maux de cœur.

TOINETTE. - Le poumon.

ARGAN. - Je sens parfois des lassitudes par tous les membres.

TOINETTE. - Le poumon.

ARGAN. - Et quelquefois il me prend des douleurs dans le ventre, comme si c'était des coliques.

TOINETTE. - Le poumon. Vous avez appétit à ce que vous mangez ?

ARGAN. - Oui, Monsieur.

TOINETTE. - Le poumon. Vous aimez à boire un peu de vin ?

ARGAN. - Oui, Monsieur.

TOINETTE. - Le poumon. Il vous prend un petit sommeil après le repas et vous êtes bien aise de dormir ?

ARGAN. - Oui, Monsieur.

TOINETTE. - Le poumon, le poumon, vous dis-je.

par User5899 Jeu 17 Jan 2013 - 23:42

Presse-purée a écrit:Nous sommes bien d'accord que, la plupart du temps, la note est une indication subjective voire sociale et géographique

Absolument pas.

par JPhMM Jeu 17 Jan 2013 - 23:49

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

giulietta a écrit:si on ne met pas une bonne dose de mauvaises notes dans ses classes, on n'est pas reconnu comme un bon prof au sein même du système

C'est tout à fait faux.

JP, mon JP, vous n'allez pas vous arrêter à ce genre de petit détail insignifiant ? Vrai, faux, qu'importe. Ce qui compte, c'est la force de la conviction dans l'affirmation. Et force est de reconnaître que depuis le début, c'est la seule chose qu'on nous propose.

Oui, vous avez raison, j'oubliais que la vérité n'a guère d'importance dans cette affaire.

par JPhMM Jeu 17 Jan 2013 - 23:51

victor44 a écrit:

Trinity a écrit:Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre : quand on corrige un paquet de copies, on le fait avec un barème, non ?

En physique, en collège, pour 95% des questions au moins, la réponse est soit juste, soit fausse. J'aimerais qu'on m'explique comment je pourrais, artificiellement, obtenir des notes réparties comme l'explique Mr Antibi ?

Et, pour combattre cette ~~fumeuse~~ fameuse constante macabre, doit-on surnoter des copies objectivement mauvaises ?

Parceque tu ajustes ton bareme au niveau de tes élèves, si une classe est très bonne et obtient 18 au premier devoir, tu va durcir les suivants progressivement jusqu'à atteindre une moyenne entre 10 et 12. mais si tu ne le fais pas c'est que tu as compris ce qu'était la constante macabre.

Tu es trop fort, tu sais exactement comment elle crée ses évaluations sans la connaître. Tu as une boule de cristal ?

par victor44 Jeu 17 Jan 2013 - 23:51

Presse-purée a écrit:tenir compte de la constante macabre comblera-t-il les écarts sociaux entre Trifouillis et Saint-Mandé?
Je veux dire par là qu'insister sur les problèmes posés par la note, n'est-ce pas aussi ne pas tenir compte du fait que la note est aussi le résultat d'un environnement en dehors de l'école (langage, présence de livres, ouverture culturelle, sollicitations extérieures) dont on sait qu'il détermine le destin scolaire? De se dire qu'on agit alors que cette action, même si elle est noble et importante, échoue en fait à résoudre les problèmes qu'elle se propose de résoudre, problèmes qui la dépassent de beaucoup?

Je ne pense pas que l'objectif d'antibi soit de lisser les inégalités, quoi qu'on fasse, il y aura toujours plus de normaliens issus de saint germain que de trifouillis. D'ailleurs j'ai le sentiment (c'est une hypothèse étayée sur rien je précise) que son soucis de départ est les élèves injustement sous notés dans les très bonnes classes et pas les élèves très faibles des classes de ZEP.

L'idée c'est qu'en enlevant le coté classement et décourageant du système de notation on maintienne plus d'élèves dans une logique d'apprentissage, après, tous ne feront pas de grande études ne nous mentons pas. Antibi dit que mettre des mauvaises notes ne fait progresser personne donc pourquoi en mettre? Laissons le temps aux élèves d'avoir compris et si nous constatons qu'ils savent donnons leur une récompense (une bonne note, une pastille verte peu importe), c'est en faisant ainsi que les plus faibles progresseront le plus.

par Igniatius Jeu 17 Jan 2013 - 23:52

victor44 a écrit:

Igniatius a écrit:

victor44 a écrit:

dandelion a écrit:je suis pour dire que c'est bien quand c'est bien (et je note de 0 à 20) mais aussi que quand c'est mal c'est mal: ça s'appelle le bon sens. Hélas, quand j'avais cinq dans ma prestigieuse prépa, mes copies étaient mauvaises. Et quand j'avais dix elles n'étaient pas excellentes. Un ou deux avaient plus de quinze. Ceux-là ont intégré Normale, et pas toujours du premier coup. Ils étaient meilleurs, travaillaient mieux et davantage que moi. J'ai compris, j'ai travaillé davantage puis mieux et obtenu mon agrég. Si la pédagogie aurait sans doute pu être améliorée, les notes reflétaient la disparité des niveaux, du talent et du travail (une amie venue de zep a vu ses notes s'effondrer en prépa: on lui avait menti sur son niveau, la privant d'une partie de ses chances de progresser: l'encouragement systématique se révèle souvent très cruel sur le long terme).

ce que vous décrivez est typique de la constante macabre: vous avez été évalué alors que vous n'étiez pas pret (d'où le 5) mais ça ne signifiait pas que vous n'étiez pas apte à comprendre. seuls ceux qui valent normale sont digne d'un bonne note? Nombre de très bons élèves avaient dans votre classe de très mauvaises notes et certains ont démissionné...

Si ceux qui signent pour une prépa connaissent le contrat, il n'en est pas de même pour un élève lambda de 4ème

Comparer l'esprit d'une prepa à celui du collège est d'une telle bêtise : tu n'as pas peur des comparaisons oiseuses.

Justement c'est parceque ce n'est pas comparable qu'il faut évaluer autrement

Mais ce que je trouve dingue, c'est que tu puisses penser que l'évaluation est pratiquée de la même façon en 4è et en prépa : c'est tellement à côté de la plaque.
En prépa, les cours sont tjrs magistraux et l'objectif est qu'ils soient sus et compris le plus vite possible, et tu n'as pas le droit à l'erreur.
Si tu me trouves des collèges où ça fonctionne comme ça...

par victor44 Jeu 17 Jan 2013 - 23:53

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:

Trinity a écrit:Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre : quand on corrige un paquet de copies, on le fait avec un barème, non ?

En physique, en collège, pour 95% des questions au moins, la réponse est soit juste, soit fausse. J'aimerais qu'on m'explique comment je pourrais, artificiellement, obtenir des notes réparties comme l'explique Mr Antibi ?

Et, pour combattre cette ~~fumeuse~~ fameuse constante macabre, doit-on surnoter des copies objectivement mauvaises ?

Parceque tu ajustes ton bareme au niveau de tes élèves, si une classe est très bonne et obtient 18 au premier devoir, tu va durcir les suivants progressivement jusqu'à atteindre une moyenne entre 10 et 12. mais si tu ne le fais pas c'est que tu as compris ce qu'était la constante macabre.

Tu es trop fort, tu sais exactement comment elle crée ses évaluations sans la connaître. Tu as une boule de cristal ?

remplace tu par on tu vas comprendre.

par Anaxagore Jeu 17 Jan 2013 - 23:53

Purgare! Purgare!

Victor a raison, le mieux pour être bien soigné est de ne prendre sa température qu'une fois que l'on est parfaitement remis.

par Igniatius Jeu 17 Jan 2013 - 23:55

victor44 a écrit:

Presse-purée a écrit:tenir compte de la constante macabre comblera-t-il les écarts sociaux entre Trifouillis et Saint-Mandé?
Je veux dire par là qu'insister sur les problèmes posés par la note, n'est-ce pas aussi ne pas tenir compte du fait que la note est aussi le résultat d'un environnement en dehors de l'école (langage, présence de livres, ouverture culturelle, sollicitations extérieures) dont on sait qu'il détermine le destin scolaire? De se dire qu'on agit alors que cette action, même si elle est noble et importante, échoue en fait à résoudre les problèmes qu'elle se propose de résoudre, problèmes qui la dépassent de beaucoup?

Je ne pense pas que l'objectif d'antibi soit de lisser les inégalités, quoi qu'on fasse, il y aura toujours plus de normaliens issus de saint germain que de trifouillis. D'ailleurs j'ai le sentiment (c'est une hypothèse étayée sur rien je précise) que son soucis de départ est les élèves injustement sous notés dans les très bonnes classes et pas les élèves très faibles des classes de ZEP.

L'idée c'est qu'en enlevant le coté classement et décourageant du système de notation on maintienne plus d'élèves dans une logique d'apprentissage, après, tous ne feront pas de grande études ne nous mentons pas. Antibi dit que mettre des mauvaises notes ne fait progresser personne donc pourquoi en mettre? Laissons le temps aux élèves d'avoir compris et si nous constatons qu'ils savent donnons leur une récompense (une bonne note, une pastille verte peu importe), c'est en faisant ainsi que les plus faibles progresseront le plus.

Voici 2 saines paroles.
MAlheureusement, depuis qu'Antibi et les progressistes prétendent so'ccuper de l'école, la part de normaliens issus de Trifouillis ne cesse de diminuer.

Peut-être les exigences classiques d'antan, identiques dans tous les bahuts, avaient-elles plus d'efficacité pour limiter la reproduction sociale que la mélasse faussement empathique actuelle...

par JPhMM Jeu 17 Jan 2013 - 23:55

victor44 a écrit:

dandelion a écrit:je suis pour dire que c'est bien quand c'est bien (et je note de 0 à 20) mais aussi que quand c'est mal c'est mal: ça s'appelle le bon sens. Hélas, quand j'avais cinq dans ma prestigieuse prépa, mes copies étaient mauvaises. Et quand j'avais dix elles n'étaient pas excellentes. Un ou deux avaient plus de quinze. Ceux-là ont intégré Normale, et pas toujours du premier coup. Ils étaient meilleurs, travaillaient mieux et davantage que moi. J'ai compris, j'ai travaillé davantage puis mieux et obtenu mon agrég. Si la pédagogie aurait sans doute pu être améliorée, les notes reflétaient la disparité des niveaux, du talent et du travail (une amie venue de zep a vu ses notes s'effondrer en prépa: on lui avait menti sur son niveau, la privant d'une partie de ses chances de progresser: l'encouragement systématique se révèle souvent très cruel sur le long terme).

ce que vous décrivez est typique de la constante macabre

Mais si les échelles des barèmes des évaluations de prépas sont typiques de la constante macabre, et si les échelles des barèmes des évaluations des niveaux de collège vérifient aussi la constante macabre, cela signifie que les barèmes des évaluations des prépas et des niveaux de collège suivent les mêmes principes et ont les mêmes échelles.

:lol:

Je vais dire ça à mes sixièmes, ça va les faire rire. :lol:

par JPhMM Jeu 17 Jan 2013 - 23:56

victor44 a écrit:

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:

Trinity a écrit:Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre : quand on corrige un paquet de copies, on le fait avec un barème, non ?

En physique, en collège, pour 95% des questions au moins, la réponse est soit juste, soit fausse. J'aimerais qu'on m'explique comment je pourrais, artificiellement, obtenir des notes réparties comme l'explique Mr Antibi ?

Et, pour combattre cette ~~fumeuse~~ fameuse constante macabre, doit-on surnoter des copies objectivement mauvaises ?

Parceque tu ajustes ton bareme au niveau de tes élèves, si une classe est très bonne et obtient 18 au premier devoir, tu va durcir les suivants progressivement jusqu'à atteindre une moyenne entre 10 et 12. mais si tu ne le fais pas c'est que tu as compris ce qu'était la constante macabre.

Tu es trop fort, tu sais exactement comment elle crée ses évaluations sans la connaître. Tu as une boule de cristal ?

remplace tu par on tu vas comprendre.

on vas comprendre ?

Plus sérieusement, "on est trop fort, on sait exactement comment elle crée ses évaluations sans la connaître. On a une boule de cristal."

Dites, je suis censé comprendre quoi exactement ?

par archeboc Ven 18 Jan 2013 - 0:15

victor44 a écrit:

dandelion a écrit:je suis pour dire que c'est bien quand c'est bien (et je note de 0 à 20) mais aussi que quand c'est mal c'est mal: ça s'appelle le bon sens. Hélas, quand j'avais cinq dans ma prestigieuse prépa, mes copies étaient mauvaises. Et quand j'avais dix elles n'étaient pas excellentes. Un ou deux avaient plus de quinze. Ceux-là ont intégré Normale, et pas toujours du premier coup. Ils étaient meilleurs, travaillaient mieux et davantage que moi. J'ai compris, j'ai travaillé davantage puis mieux et obtenu mon agrég. Si la pédagogie aurait sans doute pu être améliorée, les notes reflétaient la disparité des niveaux, du talent et du travail (une amie venue de zep a vu ses notes s'effondrer en prépa: on lui avait menti sur son niveau, la privant d'une partie de ses chances de progresser: l'encouragement systématique se révèle souvent très cruel sur le long terme).

ce que vous décrivez est typique de la constante macabre:

Chacun voit midi à sa porte : moi, j'y ai vu exactement le contraire, puisque chacun recevait la note que méritait sa production, sans interférence avec son classement au sein de la classe. Mais notre divergence d'interprétation n'est pas étonnante, puisque nous n'avons pas encore touché de définition rigoureuse de la constante macabre. Vous n'auriez pas une référence scientifique sur le sujet ? (je sais que le caractère récurrent de ma question est tout à fait pénible, mais l'absence de réponse en est seule responsable).

victor44 a écrit: vous avez été évalué alors que vous n'étiez pas pret (d'où le 5) mais ça ne signifiait pas que vous n'étiez pas apte à comprendre. seuls ceux qui valent normale sont digne d'un bonne note?

Si on est dans une prépa à Normal Sup, alors oui, il est souhaitable que les notes des compositions reflètent le niveau du concours. Et même en dehors d'une prépa, la note permet de se positionner finement par rapport au niveau requis, bien plus qu'un système ternaire A-ECA-NA.
Dans tous les cas, la vérité vaut mieux que le mensonge.

victor44 a écrit:Nombre de très bons élèves avaient dans votre classe de très mauvaises notes et certains ont démissionné...

Vous avez vu cela dans le marc de café ? Ou dans le marc de Bourgogne ?
Edit : suppression des souvenirs d'ancien combattant.

victor44 a écrit:Si ceux qui signent pour une prépa connaissent le contrat, il n'en est pas de même pour un élève lambda de 4ème

Mon souvenir d'élève, c'est que dès la sixième, on connait très bien le contrat. On le connaît même prof par prof : ceux avec qui il faut bosser et ceux avec qui on peut jouer les fumistes.

Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

par Jacq Ven 18 Jan 2013 - 0:25

Cripure a écrit:

giulietta a écrit: Et sur ce fil, c'est tabou ! Cela dérange trop de certitudes ! Manque de formation certainement ! Pourtant plus de 100 OOO élèves par an sortent du système sans diplôme !
Giulietta

Et quel rapport explicite entre le début de votre propos et sa chute ? Vous voulez dire que la constante macabre, dont on ne sait pas si elle existe, produit 100 000 sorties sans diplômes par an ? Et si c'était seulement parce que les 100 000 sont mauvais ? (et 100 000 seulement, c'est un miracle).

Le rapport est de dire que l'échec d'élèves n'est dû qu'à l'incompétence de l'éducation et des enseignants, et ne peut surtout pas venir des élèves ou de leurs parents.
Moi ce qui m'inquiète c'est une constante funeste qui est la baisse du niveau des élèves.

Habituellement lorsque les élèves passent du collège au LP, avec un mininum d'effort (véritablement un minimum) leur moyenne est en hausse de 2 à 4 points (voire plus) y compris dans les matières générales (ex : Français-Hist-Géo, qui sont les miennes). J'ai toujours connu cela. Globalement, et pendant des années, mes moyennes tournaient aux alentours de 11 à 12, parfois 13. C'était une constante.
Et depuis trois ans, cela s'effrondre.
Cette année c'est pire que tout, mes moyennes tournant entre 9/20 et 10.5 maxi. Une grande majorité d'élève tourne à 6 de moyenne. Le 1/3 des moyens s'est effondré et a atteint le niveau des supposés "mauvais", et l fameux 1/3 des supposés bons est devenu "moyen".
Pire, une bonne majorité de mes élèves a une moyenne inférieure à ce qu'ils avaient au collège ! Du jamais vu ! Et pourtant j'ai baissé mes prétentions (en fonction des programmes).

D'où cela vient-il ?
Du collège ? Qui respecterait cette répartition et donc surclasserait des élèves "mauvais" ?
Des collègues du collège qui seraient forcés par leur belle hiérarchie d'atteindre une certaine moyenne ? Enfin il faut m'expliquer pourquoi les notes s'effrondent en passant du collège au LP alors que logiquement elles devraient être en hausse ? Pourtant je n'augmente pas mes exigences, loin de là et même bien au contraire, j'en arrive à ne presque plus rien exiger.
Mon interrogation cette année est réelle. Qu'est-ce qu'il se passe au collège ? J'en suis à interroger mes (nouveaux) élèves pour savoir comment se déroulait l'heure de classe, leur travail, pour tenter de comprendre pourquoi cette année c'est pire que tout et pourquoi ils n'arrivent à RIEN !

Alors la constante macabre, je veux bien, moi je vois surtout une pente fatale.

par victor44 Ven 18 Jan 2013 - 0:46

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:

dandelion a écrit:je suis pour dire que c'est bien quand c'est bien (et je note de 0 à 20) mais aussi que quand c'est mal c'est mal: ça s'appelle le bon sens. Hélas, quand j'avais cinq dans ma prestigieuse prépa, mes copies étaient mauvaises. Et quand j'avais dix elles n'étaient pas excellentes. Un ou deux avaient plus de quinze. Ceux-là ont intégré Normale, et pas toujours du premier coup. Ils étaient meilleurs, travaillaient mieux et davantage que moi. J'ai compris, j'ai travaillé davantage puis mieux et obtenu mon agrég. Si la pédagogie aurait sans doute pu être améliorée, les notes reflétaient la disparité des niveaux, du talent et du travail (une amie venue de zep a vu ses notes s'effondrer en prépa: on lui avait menti sur son niveau, la privant d'une partie de ses chances de progresser: l'encouragement systématique se révèle souvent très cruel sur le long terme).

ce que vous décrivez est typique de la constante macabre: vous avez été évalué alors que vous n'étiez pas pret (d'où le 5) mais ça ne signifiait pas que vous n'étiez pas apte à comprendre. seuls ceux qui valent normale sont digne d'un bonne note? Nombre de très bons élèves avaient dans votre classe de très mauvaises notes et certains ont démissionné...

Si ceux qui signent pour une prépa connaissent le contrat, il n'en est pas de même pour un élève lambda de 4ème

Mais si les échelles des barèmes des évaluations de prépas sont typiques de la constante macabre, et si les échelles des barèmes des évaluations des niveaux de collège vérifient aussi la constante macabre, cela signifie que les barèmes des évaluations des prépas et des niveaux de collège suivent les mêmes principes et ont les mêmes échelles.

:lol:

Je vais dire ça à mes sixièmes, ça va les faire rire. :lol:

Si vous me citez, merci de ne pas couper mon propos, certains n'ont pas forcément le reflexe de revenir en arrière pour constater que vous trahissez ma pensée (ça vaut aussi pour cripure), j'ai expliqué pourquoi c'était caractéristique de la constante macabre, alors certes vous pouvez ne pas être d'accord mais couper mon raisonnement...
A moins que vous ne craigniez que certains internautes ne penchent pour mes thèses.

par User5899 Ven 18 Jan 2013 - 0:48

victor44 a écrit:A moins que vous ne craigniez que certains internautes ne penchent pour mes thèses.

C'est effectivement pour moi une angoisse aussi macabre que constante.

par victor44 Ven 18 Jan 2013 - 0:50

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:

Trinity a écrit:Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre : quand on corrige un paquet de copies, on le fait avec un barème, non ?

En physique, en collège, pour 95% des questions au moins, la réponse est soit juste, soit fausse. J'aimerais qu'on m'explique comment je pourrais, artificiellement, obtenir des notes réparties comme l'explique Mr Antibi ?

Et, pour combattre cette ~~fumeuse~~ fameuse constante macabre, doit-on surnoter des copies objectivement mauvaises ?

Parceque tu ajustes ton bareme au niveau de tes élèves, si une classe est très bonne et obtient 18 au premier devoir, tu va durcir les suivants progressivement jusqu'à atteindre une moyenne entre 10 et 12. mais si tu ne le fais pas c'est que tu as compris ce qu'était la constante macabre.

Tu es trop fort, tu sais exactement comment elle crée ses évaluations sans la connaître. Tu as une boule de cristal ?

remplace tu par on tu vas comprendre.

on vas comprendre ?

Plus sérieusement, "on est trop fort, on sait exactement comment elle crée ses évaluations sans la connaître. On a une boule de cristal."

Dites, je suis censé comprendre quoi exactement ?

Parcequ'on ajuste...on va durcir... si on ne le fait pas...

Capito?

par victor44 Ven 18 Jan 2013 - 0:54

archeboc a écrit:Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

Ca existe des cas comme ça? Sérieux, ceux qui prennent -30 en général ils font un concours pour voir si -50 c'est jouable.

Ca existe encore les profs qui mettent des notes négatives? Je croyais que au moins ça tout le monde avait compris que ça servait à rien.

par User5899 Ven 18 Jan 2013 - 1:20

victor44 a écrit:

archeboc a écrit:Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

Ca existe des cas comme ça? Sérieux, ceux qui prennent -30 en général ils font un concours pour voir si -50 c'est jouable.

Ca existe encore les profs qui mettent des notes négatives? Je croyais que au moins ça tout le monde avait compris que ça servait à rien.

Encore une idée reçue. C'est très valorisant de commencer (bon, je vous l’accorde, pas en collège) à -70 en thème latin et d'arriver à -5 en fin d'année, au lieu d'avoir continuellement 0.
Vous êtes un vrai Torquemada, vous, hein... Right walks with you...

par victor44 Ven 18 Jan 2013 - 1:34

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

archeboc a écrit:Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

Ca existe des cas comme ça? Sérieux, ceux qui prennent -30 en général ils font un concours pour voir si -50 c'est jouable.

Ca existe encore les profs qui mettent des notes négatives? Je croyais que au moins ça tout le monde avait compris que ça servait à rien.

Encore une idée reçue. C'est très valorisant de commencer (bon, je vous l’accorde, pas en collège) à -70 en thème latin et d'arriver à -5 en fin d'année, au lieu d'avoir continuellement 0.
Vous êtes un vrai Torquemada, vous, hein... Right walks with you...

Si vous reservez ce traitement aux latiniste de lycée ça me va. Après faudra pas vous plaindre de la fonte des effeectifs...

par Condorcet Ven 18 Jan 2013 - 1:41

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

archeboc a écrit:Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

Ca existe des cas comme ça? Sérieux, ceux qui prennent -30 en général ils font un concours pour voir si -50 c'est jouable.

Ca existe encore les profs qui mettent des notes négatives? Je croyais que au moins ça tout le monde avait compris que ça servait à rien.

Encore une idée reçue. C'est très valorisant de commencer (bon, je vous l’accorde, pas en collège) à -70 en thème latin et d'arriver à -5 en fin d'année, au lieu d'avoir continuellement 0.
Vous êtes un vrai Torquemada, vous, hein... Right walks with you...

Si vous réservez ce traitement aux latinistes de lycée ça me va. Après faudra pas vous plaindre de la fonte des effectifs...

Les latinistes qui persévèrent savent le prix de l'effort (ceux qui abandonnent aussi). Le latin devrait figurer parmi les enseignements obligatoires.

par User5899 Ven 18 Jan 2013 - 2:35

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

archeboc a écrit:Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

Ca existe des cas comme ça? Sérieux, ceux qui prennent -30 en général ils font un concours pour voir si -50 c'est jouable.

Ca existe encore les profs qui mettent des notes négatives? Je croyais que au moins ça tout le monde avait compris que ça servait à rien.

Encore une idée reçue. C'est très valorisant de commencer (bon, je vous l’accorde, pas en collège) à -70 en thème latin et d'arriver à -5 en fin d'année, au lieu d'avoir continuellement 0.
Vous êtes un vrai Torquemada, vous, hein... Right walks with you...

Si vous reservez ce traitement aux latiniste de lycée ça me va. Après faudra pas vous plaindre de la fonte des effeectifs...

Mais occupez-vous de vos oignons Smile

Les maths en L ont aussi un groupe unique qui mêle 2e, 1re, T.
Ca fait bien longtemps qu'on ne fait plus de thème latin au lycée, vos petits copains ont suffisamment agi au collège pour que ce soit inenvisageable, et c'est comme de coutume l'exercice le plus formateur qu'on est obligé d'abandonner au profit de ce qui occupe sans laisser la moindre trace.

par philann Ven 18 Jan 2013 - 5:26

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

archeboc a écrit:Le cas extrême, c'est la dictée, où il est beaucoup plus valorisant de passer de -30/20 à -10, puis à 5/20, que de 17 à 18 puis à 19.

Ca existe des cas comme ça? Sérieux, ceux qui prennent -30 en général ils font un concours pour voir si -50 c'est jouable.

Ca existe encore les profs qui mettent des notes négatives? Je croyais que au moins ça tout le monde avait compris que ça servait à rien.

Encore une idée reçue. C'est très valorisant de commencer (bon, je vous l’accorde, pas en collège) à -70 en thème latin et d'arriver à -5 en fin d'année, au lieu d'avoir continuellement 0.
Vous êtes un vrai Torquemada, vous, hein... Right walks with you...

Si vous reservez ce traitement aux latiniste de lycée ça me va. Après faudra pas vous plaindre de la fonte des effeectifs...

Mais occupez-vous de vos oignons
Les maths en L ont aussi un groupe unique qui mêle 2e, 1re, T.
Ca fait bien longtemps qu'on ne fait plus de thème latin au lycée, vos petits copains ont suffisamment agi au collège pour que ce soit inenvisageable, et c'est comme de coutume l'exercice le plus formateur qu'on est obligé d'abandonner au profit de ce qui occupe sans laisser la moindre trace.

Ce qui fait du latin, comme dirait-ma môman, non pas une langue morte, MAIS une langue assassinée! Evil or Very Mad

Spoiler:

par JPhMM Ven 18 Jan 2013 - 7:12

victor44 a écrit:Parcequ'on ajuste...on va durcir... si on ne le fait pas...

Capito?

Si on ne le fait pas, les notes ont une probabilité plus forte de suivre une loi normale.
Si on ajuste, cette probabilité diminue.
Vous affirmez que les enseignants ajustent pour se conformer à la loi normale, alors que c'est l'inverse, si on ajuste, précisément on s'en éloigne.
Étonnant non ?

Capito ?

Non ça m'étonnerait que vous compreniez quoique ce soit à cela. Mais allez-y, refaites-moi votre cours de statistique fondamentale, j'ai hâte.

par JPhMM Ven 18 Jan 2013 - 7:14

victor44 a écrit:A moins que vous ne craigniez que certains internautes ne penchent pour mes thèses.

VOS thèses ? ainsi c'était donc vous la caution scientifique de ces thèses.
Non, rassurez-vous, je suis trèèèès loin de craindre que certains internautes ne penchent pour vos thèses. :lol: :lol: :lol: :lol:

par philann Ven 18 Jan 2013 - 7:30

victor44 a écrit:Parcequ'on ajuste...on va durcir... si on ne le fait pas...

Capito?

Capito ?

Vous vous adressez à un autre adulte en lui disant CAPITO !? :shock: :shock: :shock:
Je rêve.

Vous avez de la chance, JPhMM a l'air du genre patient...

Spoiler:

par doctor who Ven 18 Jan 2013 - 7:41

victor44 a écrit:
Parceque tu ajustes ton bareme au niveau de tes élèves, si une classe est très bonne et obtient 18 au premier devoir, tu va durcir les suivants progressivement jusqu'à atteindre une moyenne entre 10 et 12. mais si tu ne le fais pas c'est que tu as compris ce qu'était la constante macabre.

Antibi dit juste que les evaluations sommatives démotivantes sont un frein au progrès des élèves et que celà touche également les classes de très bon niveau (rare sont les profs qui mettent 18 de moyenne toute l'année sans ajuster sauf à reconnaitre les méfaits de la constante macabre).

En même temps, si des profs qui daubent sur Antibi n'ajustent pas les critères de notation au fur et à mesure de l'année dans une bonne classe, c'est que la constante n'est pas si macabre que cela, ni tout à fait aussi macabre. Donc Antibi, Plouf !

Et puis, s'il y en a qui ajustent, c'est aussi parce qu'ils savent que le niveau actuel, même dans les bonnes classes, est en moyenne inférieur à ce que la plupart des élèves serait capable de faire s'ils avaient bossé un minimum avec de bons programmes dans leur scolarité antérieure. Ne pas ajuster la notation des meilleurs, c'est accepter l'hypothèse qu'il n'y a pas de problème de niveau général dans l'école française. Et là, on rejoint deux visions antagonistes du système éducatif, qui dépasse largement le problème de la notation.
Personnellement, je n'ajuste pas à la baisse parce que je crois que cela ne changera rien au système et que cela ne changera pas grand chose pour les élèves. Mais je ne veux pas qu'on me dise que je suis arrivé dans le meilleur des mondes parce qu'une de mes classes à 13 de moyenne!