hashtags ignobles sur twitter.

Oui, enfin bon, là on en est revenu à autre chose que la dangerosité de certains hashtags. Et twitter, ce n'est pas que ça.

Isis39 a écrit: nous autres profs de coloriage et de bataille navale. Nous ne sommes pas une vraie matière, n'est-ce pas.....

Oh que si, enfin, votre matière est une vraie matière, ô combien ! Dont vous devriez vous saisir en tremblant. Mais heureusement, certains en sont encore conscients.

groyer a écrit:Bien sûr, les professeurs d'histoire-géographie n'ont qu'une mission et un but dans la vie, décérébrer les élèves et les vendre au grand capital....

:shock:

holderfar a écrit:Oui, enfin bon, là on en est revenu à autre chose que la dangerosité de certains hashtags. Et twitter, ce n'est pas que ça.

Je n'ai pas dit que ce n'est que ça. J'ai dit que l'effet de meute Twitter existe, que c'est quelque chose, et que cette chose n'est pas égale à cette autre chose que certains appellent l'effet de meute néo, car Twitter peut produire des hashtags ignobles. Même si Twitter n'est pas que ça, c'est aussi ça.

groyer a écrit:

Isis39 a écrit:





Nous sommes excusables, nous autres profs de coloriage et de bataille navale. Nous ne sommes pas une vraie matière, n'est-ce pas.....

Bien sûr, les professeurs d'histoire-géographie n'ont qu'une mission et un but dans la vie, décérébrer les élèves et les vendre au grand capital....

Heureusement, on peut penser que non.

Mais un drôle de téléscopage vient de se produire chez moi : j'ai lu les propos de quelques lou ravis des TICE ici et sur twitter, puis je suis allé cuisiner, et j'ai soudain entendu une pub pour Microsoft.
C'était génial, on aurait dit les mêmes propos "Changer le monde", "Réalisez vos désirs", "Développer vos capacités à l'infini" etc.
Et puis tout ça très sexy.

Troublant.

Luigi_B a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit:En matière de critique, l'ironie et la moquerie sont sans doute les pires manières de procéder !

Quand on pense qu'il y a encore de "dangereux incompétents" qui étudient Voltaire, Montesquieu ou Beaumarchais...*
Bonus : l'insulte est considérée comme une critique ou pas ?**

* J'espère que vous ne vous vexerez pas si je vous dis que vous êtes décidément un incorrigible persifleur ! A votre décharge : c'est un peu la tonalité dominante dans les forums de discussion sur internet. La succession rapide des petites boîtes appelle les commentaires vétilleux, les piques ironiques, les quolibets, les algarades...
** Oui, il se discute plusieurs choses dans les dernières pages de ce fil, au moins trois :
a) les hashtags insultants, méprisables ;
b) votre critique persifleuse (bis) de l'article de presse, moins féconde à mes yeux que la jolie et édifiante expérience de pourrissage du web ;
c) la question : "Utiliser le format Tweeter Twitter à l'instar d'une contrainte oulipienne est-il utile dans le cadre scolaire?". Qui est peut-être un cas particulier de :  "Une pratique poétique - quelle qu'elle soit - est-elle recommandable dans le cadre scolaire ?" Le cas échéant : certaines pratiques poétiques sont-elles plus intéressantes que d'autres ? Ne vaut-il pas mieux privilégier, tant qu'à faire, les formes traditionnelles ? Y a-t-il un apport spécifique de la technologie considérée ? etc.
(c) serait sans doute un tout autre fil de discussion. Que bien des enseignants pourraient illustrer avec leurs propres trouvailles.

Plus exactement :

b) Les insultes sur Twitter qui ont suivi ma critique de l'article (laquelle est ici hors sujet sauf à vouloir justifier les insultes)

c) Non, j'ai simplement dit, dans ma critique (puisque vous souhaitez en parler), que tweeter des alexandrins était inutile pour réviser le Bac de français. C'est beaucoup plus spécifique, vous en conviendrez, qu'une réflexion sur Twitter en général dans le cadre scolaire en général.

Vous parlez de "pratique poétique", de "contrainte oulipienne" (?) mais l'article, lui, parle plus prosaïquement de révision du Bac ("Et ça marche" dit l'article), d'où mon "persiflage".

Et l'alexandrin a par lui-même des contraintes bien plus intéressantes et poétiques qu'un simple nombre de caractères limité à 140, me semble-t-il...

Si le titre avait été : "Se détendre à l'approche du bac en rimaillant sur Twitter", les choses auraient été bien différentes.

Je viens de lire l'article en question. Ca ne me semble pas absolument absurde, ces vers à envoyer sur le vidéoprojecteur. Mais il n'y a là rien de spécifique à Twitter. Quelques ordi en réseau et on fait le même chose. 
En outre, quand on connaît les capacités des élèves de première à faire des vers (des vrais, même pas rimés, mais deux hémistiches de 6 syllabes, en comptant les "e" devant consonnes), on  doute de la productivité de l'exercice.
En outre, le flux de texte qui est censé défiler sur l'écran me semble assez incompatible avec la concentration nécessaire à l'écriture poétique. Comment lire et écrire en même temps. Le défilement sur l'écran m'a tout l'air d'être un gadget.

Quant à aider aux révisions du bac de français, je me marre. En tout cas, pas avant qu'on rétablisse comme épreuve possible le discours en vers français.

Luigi_B a écrit:"Et ça marche"

Vous trouverez sur le net un délicieux moment : Jean-Yves Masson faisant une lecture publique du Traducteur cleptomane de Kosztolányi. Arrivé au moment le plus savoureux de l'extrait choisi, pris d'un fou rire irrépressible, Masson ne peut s'empêcher de commenter : "oui, ça marche" (de mémoire : peut-être dit-il "ça marche bien" ou quelque chose comme ça). C'est l'idée d'une trouvaille qui prend, d'un succès réjouissant à observer, et pas nécessairement, pour notre cas, d'une garantie d'épreuve de bac dans la poche ! Peut-être juste le plaisir de voir les gamins intéressés à faire ce qu'on leur demande, ou l'enthousiasme du prof. A tort ou à raison, j'entends bien. Bon, je ne vous embêterai plus, j'avais juste envie de plaider pour une interprétation bienveillante de ce qui se dit : à en juger par de nombreux fils en tête de gondole, j'avais un peu l'embarras du choix pour ce faire.

Non, non, c'est intéressant, et je te rejoins sur ton interprétation...

Nom d'utilisateur a écrit:Vous trouverez sur le net un délicieux moment : Jean-Yves Masson faisant une lecture publique du Traducteur cleptomane de Kosztolányi. Arrivé au moment le plus savoureux de l'extrait choisi, pris d'un fou rire irrépressible, Masson ne peut s'empêcher de commenter : "oui, ça marche" (de mémoire : peut-être dit-il "ça marche bien" ou quelque chose comme ça). C'est l'idée d'une trouvaille qui prend, d'un succès réjouissant à observer, et pas nécessairement, pour notre cas, d'une garantie d'épreuve de bac dans la poche ! Peut-être juste le plaisir de voir les gamins intéressés à faire ce qu'on leur demande, ou l'enthousiasme du prof. A tort ou à raison, j'entends bien.

Disons que l'enthousiasme, c'est bien quand il conduit quelque part. S'il devient l'objectif par lui-même, l'enthousiasme n'est plus réjouissant mais inquiétant.

Luigi_B a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit:Vous trouverez sur le net un délicieux moment : Jean-Yves Masson faisant une lecture publique du Traducteur cleptomane de Kosztolányi. Arrivé au moment le plus savoureux de l'extrait choisi, pris d'un fou rire irrépressible, Masson ne peut s'empêcher de commenter : "oui, ça marche" (de mémoire : peut-être dit-il "ça marche bien" ou quelque chose comme ça). C'est l'idée d'une trouvaille qui prend, d'un succès réjouissant à observer, et pas nécessairement, pour notre cas, d'une garantie d'épreuve de bac dans la poche ! Peut-être juste le plaisir de voir les gamins intéressés à faire ce qu'on leur demande, ou l'enthousiasme du prof. A tort ou à raison, j'entends bien.

Disons que l'enthousiasme, c'est bien quand il conduit quelque part. S'il devient l'objectif par lui-même, l'enthousiasme n'est plus réjouissant mais inquiétant.

Remarque que c'est la même chose avec la critique acerbe .

Oui, à faire exister un contrepoids - si modeste soit-il - à l'angélisme 2.0 qui préside à la refondation de l'école par le numérique, par exemple. 

Luigi_B a écrit:Oui, à faire exister un contrepoids - si modeste soit-il - à l'angélisme 2.0 qui préside à la refondation de l'école par le numérique, par exemple. 

Mouais. Moi je regarde ça de loin et, sur le fond, je suis assez d'accord avec toi et avec les idées que tu défends. Mais, avec d'autres ici, je constate avec regret que tu acceptes assez mal la contradiction et ne fais pas la part des choses entre les insultes (effectivement condamnables) et les remarques que l'on peut te faire sur le même ton que les tiennes.

A partir du moment ou j'expose des opinions polémiques, j'accepte volontiers la critique, ici ou sur mon propre forum : je ne détiens pas la vérité révélée. :lol:

Mais soyons concrets : je suis simplement intervenu sur ce fil de discussion ("hashtags ignobles sur Twitter") pour faire observer incidemment que je venais d'être copieusement insulté par un petit groupe de personnes sur Twitter.

Tout ce que mes contradicteurs ont trouvé à dire sur ce fil (dont certains sont en contact sur Twitter avec ce groupe de personnes), c'est que je l'avais bien cherché : voilà ce que j'aurais dû accepter ? :shock:

Qui sème le vent récolte la tempête....

Isis39 a écrit:Qui sème le vent récolte la tempête....

Il faut donc accepter d'être insulté par des abrutis sur Twitter, et surtout ne rien trouver à y redire.

Bref, tout va bien.

Luigi, je discute encore avec qui je veux, et je crois que ça ne suffit pas encore à disqualifier les remarques que j'ai pu te faire et que d'autres que moi ne trouvent visiblement pas totalement infondées.
En plus, tu es non seulement incapable d'accepter la critique, mais tu la déformes à souhait. C'est très ennuyeux quand on prétend servir une cause en démontant littéralement la séance d'une collègue...

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Qui sème le vent récolte la tempête....

Il faut donc accepter d'être insulté par des abrutis sur Twitter, et surtout ne rien trouver à y redire.

Bref, tout va bien.

Je voulais juste rappeler, comme l'a très bien expliqué longuement Holderfar, que la mise en cause de la collègue pouvait expliquer les réactions. Ce qui ne veut pas dire que j'approuve les insultes. Simplement que d'un côté on a le droit de mettre en cause quelqu'un, sans connaitre complètement la situation (lisez donc Hordelfar pour cela) mais qu'on s'offusque que cela provoque des réactions.
Bref, on tourne en rond ici...

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Qui sème le vent récolte la tempête....

Il faut donc accepter d'être insulté par des abrutis sur Twitter, et surtout ne rien trouver à y redire.

Bref, tout va bien.

Non. Ce n'est pas du tout ce qui a été dit plus haut, à la base. Luigi attaque personnellement une collègue aussi, et c'est quand même regrettable.

holderfar a écrit:Luigi, je discute encore avec qui je veux, et je crois que ça ne suffit pas encore à disqualifier les remarques que j'ai pu te faire et que d'autres que moi ne trouvent visiblement pas totalement infondées.
En plus, tu es non seulement incapable d'accepter la critique, mais tu la déformes à souhait. C'est très ennuyeux quand on prétend servir une cause en démontant littéralement la séance d'une collègue...

Je suis "incapable d'accepter la critique", je suis de "mauvaise foi", je "déforme la critique à souhait" etc. : mes graves travers suscitent chez toi plus de réaction que les insultes de tes contacts sur Twitter.

holderfar a écrit:Non. Ce n'est pas du tout ce qui a été dit plus haut, à la base. Luigi attaque personnellement une collègue aussi, et c'est quand même regrettable.

Et que penses-tu de l'attaque personnelle de l'an passé de cette collègue* qui - sans même me connaître - a mis en cause ma moralité et mon éthique professionnelle, ce qui est quand même autrement plus grave ?

http://www.laviemoderne.net/forum/les-ticiens/661-delphine-regnard-je-suis-prof-et-je-ne-veux-pas-pourrir-25-03-12

*Tu oublies de préciser qu'elle est aussi formatrice TICE/Education aux médias (Mission Tice du CRDP) et référente académique dans le cadre des TraAMLettres (Travaux académiques mutualisés "Lettres et TICE" ) et des TraAM HDA.

Chacun pourra juger de ce que j'ai dit à propos des insultes. En attendant, je constate que tu es toujours incapable de répondre à la critique autrement qu'en faisant allusion à des insultes parfois antérieures même à la critique dont il est question ici.

Luigi_B a écrit:

holderfar a écrit:Luigi, je discute encore avec qui je veux, et je crois que ça ne suffit pas encore à disqualifier les remarques que j'ai pu te faire et que d'autres que moi ne trouvent visiblement pas totalement infondées.
En plus, tu es non seulement incapable d'accepter la critique, mais tu la déformes à souhait. C'est très ennuyeux quand on prétend servir une cause en démontant littéralement la séance d'une collègue...

Je suis "incapable d'accepter la critique", je suis de "mauvaise foi", je "déforme la critique à souhait" etc. : mes graves travers suscitent chez toi plus de réaction que les insultes de tes contacts sur Twitter.

Relisez bien tout ce fil, plusieurs personnes vous ont dit exactement la même chose....

Luigi_B a écrit:

holderfar a écrit:Non. Ce n'est pas du tout ce qui a été dit plus haut, à la base. Luigi attaque personnellement une collègue aussi, et c'est quand même regrettable.

Et que penses-tu de l'attaque personnelle de l'an passé de cette collègue* qui - sans même me connaître - a mis en cause ma moralité et mon éthique professionnelle, ce qui est quand même autrement plus grave ?

http://www.laviemoderne.net/forum/les-ticiens/661-delphine-regnard-je-suis-prof-et-je-ne-veux-pas-pourrir-25-03-12

*Tu oublies de préciser qu'elle est aussi formatrice TICE/Education aux médias (Mission Tice du CRDP) et référente académique dans le cadre des TraAMLettres (Travaux académiques mutualisés "Lettres et TICE" ) et des TraAM HDA.

Je n'ai pas à me prononcer sur les articles antérieurs à celui-là, c'est celui-là qui m'intéresse. Mais je constate donc que l'on peut donc démonter une collègue n'importe comment (séance rapportée partiellement et non vue de tes propres yeux) et que le simple titre de formateur semble en plus autoriser autrui à canarder la personne... Ce n'est pas très glorieux.

holderfar a écrit:Je n'ai pas à me prononcer sur les articles antérieurs à celui-là, c'est celui-là qui m'intéresse.

Effectivement c'est plus facile comme ça.

Mais je constate donc que l'on peut donc démonter une collègue n'importe comment (séance rapportée partiellement et non vue de tes propres yeux)

Je ne critique que ce que rapporte l'article. Un article ne peut donc être commenté, si je comprends bien : on le lit et on n'en pense rien...

...et que le simple titre de formateur semble en plus autoriser autrui à canarder la personne... Ce n'est pas très glorieux.

Tu interprètes à charge encore une fois.

C'est simplement que cette "collègue" a intitulé son article de l'an passé "Je suis prof et je ne  veux pas pourrir" en oubliant de préciser qu'elle exerçait toutes ces fonctions, ce qui change un petit peu la perspective.