CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes)

Palombella Rossa a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Le SNALC poursuit sa mue. Il devient un syndicat "constructif".

Je suggère une adhésion groupée à l'UNSA. :diable:

LJeanjeau a écrit:Roooh ... le complot maçonnique, maintenant !

Franchement, là, ça déraille sévère dans vos méninges. Entre les twitts anonymes sur mon fil Twitter et l'entrée fracassante du complot maçonnique comme explication du vote du Snalc, là, ça devient grandiose.

les "utra" qui grouillent sur ce site sont vraiment lamentables ... plutôt dériver vers l'abjection que d'admettre qu'il puisse y avoir des choses à discuter. Est-ce que ces gens soi-disant intelligents et cultivés se rendent comptent de ce que sous entend ce mot de "complot maçonnique" en terme idéologique. Lequel de ces pseudos cache en fait le compte de Marine Le Pen ??
Et puis merde ... Entre celle qui s'amuse sur un autre fil a se glorifier de ne pas être une fonctionnaire éthique et responsable, l'autre encore qui dit qu'on pourra voter ce qu'on veut il/elle fera comme d'habitude, ce qu'il/elle veut ... on croit rêver.
Les vies de ces gens là doivent être vraiment bien ternes pour produire des réactions aussi connes ... au fond je vous plains, les quelques uns qui se livrent à ça, vous devez souffrir. Si les psys n'étaient pas comme tous les autres des non-profs ignares et incompétents à parler de "votre" métier, je vous conseillerai bien quelques séquences de psychanalyse ... Mais attention, contre la connerie, il n'y a malheureusement aucun remède.

holderfar a écrit:Ben non. Ce n'est pas du tout anodin comme allusion, enfin! Les francs maçons étaient souvent cités un souffle après la "juiverie mondiale" par vous savez quel genre de personnes (et le sont encore, d'ailleurs).

Igniatius a écrit:

holderfar a écrit:Ca revient un peu au même. Et honnêtement, ça me choque et je ne suis pas la seule. Faire ce genre d'allusions, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied. Il n'y a pas meilleur moyen pour nourrir les soupçons d'accointances avec l'extrême droite.

C'est clair.
En même temps, d'habitude c'est le SNALC qui est qualifié de syndicat d'extrême-droite : alors je ne sais pas s'ils ont des membres francs-maçons mais là, ça devient incohérent.

Quoi qu'il en soit, quand je lis le communiqué du SNALC, c'est l'auberge espagnole : on est pour mais on est contre.

Maintenant, même si l'avis du CSE est consultatif, Peillon ne peut qu'être renforcé par ce vote comme l'a souligné LJeanjeau : et ça, c'est une mauvaise nouvelle pour ceux qui veulent enseigner, avec le socle qui reste au centre du bazar, et la primarisation du cycle CM2/6è.
Le ver est dans le fruit : on peut tjrs regarder les décrets d'application, mais nul doute qu'ils seront signés du SGEN, syndicat composé de pas mal d'encartés PS. Le centre-droit est au pouvoir pour 5 ans de plus...

Tristana a écrit:Dire que les francs-maçons (que je respecte absolument) peuvent influer sur certaines décisions d'ordre politique, c'est être d'extrême-droite ? :shock:

LJeanjeau a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Dites moi vous êtes au courant que les avis du CSE sont purement consultatifs et qu'en tout état de cause, le ministre s'essuie avec ??

sauf que là il a une belle légitimité pour aller devant le parlement ...

Igniatius a écrit:

holderfar a écrit:Ben non. Ce n'est pas du tout anodin comme allusion, enfin! Les francs maçons étaient souvent cités un souffle après la "juiverie mondiale" par vous savez quel genre de personnes (et le sont encore, d'ailleurs).

Oui non mais bon !
Je ne sais absolument pas si ces histoires de maçons ont un sens dans le cas qui nous intéresse, puisque je ne connais pas les acteurs du truc, mais bon, on ne peut nier que la réalité de l'importance de ces réseaux dans la vie publique française.
Et constater cela, ce n'est pas être d'extrême-droite : ce n'est pas parce que Pétain a voulu traquer tous les francs-maçons qu'il faut en déduire la sainteté des réseaux en général.

Frans-maçons, rotary ou clubs en tout genre, c'est la même mouise.

LJeanjeau a écrit:

Tristana a écrit:Dire que les francs-maçons (que je respecte absolument) peuvent influer sur certaines décisions d'ordre politique, c'est être d'extrême-droite ? :shock:

Ce n'est pas le faire de le dire, mais une question de contexte et d'insinuation. Relisez le début de tout ce délire : c'est parce qu'ils sont franc-maçons que Peillon et certains syndicalistes auraient coopéré dans le CSE. C'est insultant et dignes des méthodes les plus vomitives des milices des années 30.

LJeanjeau a écrit:

Tristana a écrit:Dire que les francs-maçons (que je respecte absolument) peuvent influer sur certaines décisions d'ordre politique, c'est être d'extrême-droite ? :shock:

Ce n'est pas le faire de le dire, mais une question de contexte et d'insinuation. Relisez le début de tout ce délire : c'est parce qu'ils sont franc-maçons que Peillon et certains syndicalistes auraient coopéré dans le CSE. C'est insultant et dignes des méthodes les plus vomitives des milices des années 30.

Tristana a écrit:

LJeanjeau a écrit:

Tristana a écrit:Dire que les francs-maçons (que je respecte absolument) peuvent influer sur certaines décisions d'ordre politique, c'est être d'extrême-droite ? :shock:

Ce n'est pas le faire de le dire, mais une question de contexte et d'insinuation. Relisez le début de tout ce délire : c'est parce qu'ils sont franc-maçons que Peillon et certains syndicalistes auraient coopéré dans le CSE. C'est insultant et dignes des méthodes les plus vomitives des milices des années 30.

A vrai dire, je ne sais pas si les personnes concernées font effectivement partie, oui ou non, de la franc-maçonnerie. Mais si c'est le cas, alors je persiste et signe : je ne vois rien de pétainiste, de nazi ou de totalitaire à simplement signifier qu'en loge, les francs-maçons se parlent, et que parfois, certaines décisions politiques se prennent là-bas. Et je le dis sans aucune arrière-pensée parce que j'ai quelques proches eux-mêmes francs-maçons, je songe même parfois à les rejoindre, et je sais simplement que la politique est parfois influencée par les discussions qui se font dans certaines loges. Ni plus, ni moins. Et ce n'est pas être adepte de la théorie du complot que de dire cela : tout le monde peut devenir franc-maçon s'il le souhaite afin de savoir de quoi il retourne, en toute transparence.

LJeanjeau a écrit:Mais c'est vrai que les grands sujets politiques du moment se discutent en loge, je ne vais pas nier cette évidence. Simplement, c'est hyper-déplacé de dire que les gens du Snalc ont signé le texte pour le seul fait d'être maçons ... ils ont sans doute eu des garanties sur d'autres sujets, comme le dit Holderfar.

LJeanjeau a écrit:

Tristana a écrit:

LJeanjeau a écrit:

Tristana a écrit:Dire que les francs-maçons (que je respecte absolument) peuvent influer sur certaines décisions d'ordre politique, c'est être d'extrême-droite ? :shock:

Ce n'est pas le faire de le dire, mais une question de contexte et d'insinuation. Relisez le début de tout ce délire : c'est parce qu'ils sont franc-maçons que Peillon et certains syndicalistes auraient coopéré dans le CSE. C'est insultant et dignes des méthodes les plus vomitives des milices des années 30.

A vrai dire, je ne sais pas si les personnes concernées font effectivement partie, oui ou non, de la franc-maçonnerie. Mais si c'est le cas, alors je persiste et signe : je ne vois rien de pétainiste, de nazi ou de totalitaire à simplement signifier qu'en loge, les francs-maçons se parlent, et que parfois, certaines décisions politiques se prennent là-bas. Et je le dis sans aucune arrière-pensée parce que j'ai quelques proches eux-mêmes francs-maçons, je songe même parfois à les rejoindre, et je sais simplement que la politique est parfois influencée par les discussions qui se font dans certaines loges. Ni plus, ni moins. Et ce n'est pas être adepte de la théorie du complot que de dire cela : tout le monde peut devenir franc-maçon s'il le souhaite afin de savoir de quoi il retourne, en toute transparence.

Mais c'est vrai que les grands sujets politiques du moment se discutent en loge, je ne vais pas nier cette évidence. Simplement, c'est hyper-déplacé de dire que les gens du Snalc ont signé le texte pour le seul fait d'être maçons ... ils ont sans doute eu des garanties sur d'autres sujets, comme le dit Holderfar.

holderfar a écrit:Ben disons que le raccourci pris n'est pas très heureux. Quand on fait ça, on donne le bâton pour se faire battre...

Tristana a écrit:C'est vrai. Maintenant, quand on connaît les prises de position habituelles du SNALC, on peut quand même être très étonné que cela se termine de cette manière, non ? Cela pousse quelque part à la suspicion...

meskiangasher a écrit:

Tristana a écrit:C'est vrai. Maintenant, quand on connaît les prises de position habituelles du SNALC, on peut quand même être très étonné que cela se termine de cette manière, non ? Cela pousse quelque part à la suspicion...

Vous ne trouvez pas que le discours du SNALC a changé depuis que Portzer est aux commandes ET que Peillon est ministre ?
La danse du ventre a commencé tout de suite après les élections.

holderfar a écrit:On pourrait peut-être penser que le SNALC, à tort ou à raison, cherche à instaurer un dialogue avec le nouveau pouvoir en place après les cinq ans, ou plutôt dix, de curée dans l'EN? En tout cas commencer par là, plutôt que chercher immédiatement la théorie du complot.

meskiangasher a écrit:

Tristana a écrit:C'est vrai. Maintenant, quand on connaît les prises de position habituelles du SNALC, on peut quand même être très étonné que cela se termine de cette manière, non ? Cela pousse quelque part à la suspicion...

Vous ne trouvez pas que le discours du SNALC a changé depuis que Portzer est aux commandes ET que Peillon est ministre ?
La danse du ventre a commencé tout de suite après les élections.

Morgared a écrit:Si j'ai bien compris, les deux sont amis de longue date. Cette grande indulgence de F. Portzer ne fait sans doute pas que des heureux au SNALC.