- philannDoyen
John je viens de te le piquer pour faire tourner. Mon premier sourire sur ce thème du WE, et le WE risque d'être long...
Merci
Merci
- sebisebNiveau 9
Thanks John, j'ai diffusé sur les réseaux sociaux : twitter, fb, tumblr, google+, myspace, ...
_________________
sebiseb ...pour une école "vraiment" libre !
- JohnMédiateur
Le Monde - Le combat perdu de l'Eglise :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/12/le-combat-perdu-de-l-eglise_1816178_3232.html
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/12/le-combat-perdu-de-l-eglise_1816178_3232.html
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- Mike92Niveau 10
Bonne nouvelle; dès qu'on agite les grands principes, la noblesse d'âme, la hauteur de vues, la dignité de l'Homme, le respect de la Tradition et la pérennité de la morale éternelle, vous pouvez être sûrs qu'un mauvais coup se prépare contre l'homme simplement humain qui essaie de vivre comme il peut !
_________________
Fais bon accueil aux étrangers, car toi aussi, tu seras un étranger. (Roger Ikor)
site : http://allemand-postbac.npage.de
manuels publiés : http://www.decitre.fr/auteur/141431/Michel+Luciani/
- User5899Demi-dieu
Enseignement libre : enseignement privévictor44 a écrit:titecacahouette a écrit:dans la série "j'utilise l'école pour faire passer des questions de société" je vous transmet une vidéo qu'on m'a envoyé. Elle a été faite par l'APPEL. Qui est l'APPEL? Professionnels de l'enfance? jamais entendu parler.
https://www.youtube.com/watch?v=aAlkU3bRp2c
Personnellement le jour où j'explique comment on fait les bébés je reste dans le cadre biologique. Le mode de vie et d'éducation est autre chose. (un autre cours) Et finalement cette vidéo me fait pencher sur l'adoption du mariage pour tous ! Au moins les repères pour l'enfant seraient clairs: il y a les liens biologiques d'une part, et ils sont importants. De l'autre coté il y a la cellule familiale qui peut être bien différente mais l'important c'est d'avoir autour de l'enfant des gens qui l'aiment et qui restent près de lui de façon durable.
(bon ça c'est mon avis pour une fois)
L'APEL est l'association des parents de l'enseignement libre...
- User5899Demi-dieu
+1LJeanjeau a écrit:Zorglub a écrit:Pourquoi abusivement ? Il me semble avoir compris que les hétéros ont déjà le droit de se marier et que la loi servira à autoriser le mariage des homos.LJeanjeau a écrit:C'est un lobby anti mariage pour tous (qu'ils appellent abusivement "mariage homosexuel") parmi d'autres.
La loi est donc bien une loi favorable au mariage homosexuel.
Le discours politiquement correct est contre productif, il faut affirmer ses convictions sans fausse honte.
J'ai suivi avec le plus grand intérêt la prise de parole d'anciens dirigeants d'Act'up (qui connait le lien de la vidéo ?).
Ils regrettaient que, espérant moins choquer le bourgeois, les homos n'osent pas revendiquer plus directement l'accès à leurs droits et à force de circonvolutions de langage finissent par être moins audibles que les opposants à la loi !
Sur ce point, je peux comprendre votre position. Mais en terme de symbole, "mariage pour tous" renvoie à l'égalité stricte des droits. Alors que "mariage gay" ou "mariage homo" renvoie à une loi votée spécifiquement pour un groupe de personnes. C'est exactement le même débat d'ailleurs qui s'était posé au moment du Pacs, dont les opposants parlaient déjà comme d'un "mariage homo". La loi visant à compléter un droit, et pas à en créer un nouveau, il est normal qu'elle porte un nom qui englobe aussi ce qui existe déjà.
Je ne parle pas de mariage gay, vu que les hétérosexuels conservent le droit de se marier
- JPhMMDemi-dieu
Enseignement libre est le nom de la chose, pas le concept de la chose.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- User5899Demi-dieu
C'est également le cas du mariage, vu qu'il est "pour tous" et pas "homo".archeboc a écrit:il y a quelques différences entre le PACS et le mariage homo. La première, c'est que le PACS a pris parce qu'il n'était pas exclusivement homo.
CQFD.
La droite est revenue aux affaires 16 mois après l'adoption du PACS. Elle pouvait le défaire si elle le voulait.
- User5899Demi-dieu
Alléchant programmeMarcel Khrouchtchev a écrit:LJeanjeau a écrit:Ce que je crois, et ce qui légitime donc à mon sens le terme de "mariage pour tous".
Mais non, pas "pour tous"! C'est ce que les opposants à la loi veulent nous faire croire, mais de nombreuses personnes en resteront (heureusement) exclues: les mineurs, les gens de la même famille, ceux qui sont plus de deux à vouloir se marier, etc. Dire "mariage pour tous", c'est donner les verges pour se faire battre.
Mais bon, John a déjà rappelé la dénomination juridique : mariage pour tout couple de personnes majeures non liées par le sang.
- JohnMédiateur
Oui, je propose : "mariage pour tous les couples de personnes majeures et consentantes n'étant pas liées entre elles par un lien de parenté".
Mais c'est un peu long, donc au quotidien on dit "mariage pour tous".
Mais c'est un peu long, donc au quotidien on dit "mariage pour tous".
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- User5899Demi-dieu
Votre phrase serait moins ambiguë si, au lieu de "elle", vous aviez écrit "celle-ci"Zorglub a écrit:Je précise (et corrige ma distraction ...) s'il en est besoin :archeboc a écrit:Zorglub a écrit:Mon seul espoir : que la loi ne soit JAMAIS nomméE "loi Taubira", elle ne mérite pas un si grand honneur !
Syntaxiquement, "Elle" = la loi. Tu sembles dire que cette loi scélérate ne mérite pas de porter le nom de cette si brillante ministre.
Alors je te rassure, Taubira a déjà une loi scélérate à son nom.
A mon avis Taubira ne mérite pas l'honneur de donner son nom à la loi proposant l'extension du mariage aux personnes du même sexe (initial, comme ça on inclue les trans, Sebiseb !).
- InvitéInvité
John a écrit:Oui, je propose : "mariage pour tous les couples de personnes majeures et consentantes n'étant pas liées entre elles par un lien de parenté".
pourquoi vouloir rendre le mariage de C. Boutin illégal ?
- JacqGuide spirituel
John a écrit:Oui, je propose : "mariage pour tous les couples de personnes majeures et consentantes n'étant pas liées entre elles par un lien de parenté".
Mais c'est un peu long, donc au quotidien on dit "mariage pour tous".
Pourquoi n'étant pas liées par un lien de parenté ?
- JohnMédiateur
L'Eglise pour tous les croyants ? 45 % de catholiques pratiquants se disent favorables au mariage pour tous. Qui les représente ?
Extrait :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/08/un-mariage-pour-tous-une-eglise-pour-tous_1814078_3232.html
Extrait :
Le christianisme, comme le dit Michel Serres, est "une religion de l'adoption" qui n'a jamais enfermé l'amour du prochain dans les frontières de la famille biologique ou de la tribu.
Il est pour le moins curieux d'observer que la volonté de voir reconnaître un lien durable entre deux êtres de même sexe et leur aspiration à fonder une famille suscite d'abord la suspicion au sein des hiérarchies ecclésiales, au moment où le lien social et la parentalité ont besoin d'être affermis afin de prévenir une société émiettée, précarisée et minée par les solitudes.
Nous appelons nos Eglises à ne pas reproduire avec le droit au mariage pour tous le contresens historique commis pour la régulation des naissances et la contraception par l'encyclique Humane vitae malgré l'exhortation alors du cardinal Suenens, archevêque de Bruxelles-Malines, de ne pas rouvrir "un nouveau procès de Galilée".
Combien de femmes et d'hommes ont alors quitté l'Eglise, silencieux et meurtris devant le refus de celle-ci d'approuver l'usage de la pilule contraceptive ? Au prix de combien de chaises vides ? Nous en sommes là.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/08/un-mariage-pour-tous-une-eglise-pour-tous_1814078_3232.html
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- JPhMMDemi-dieu
D'ailleurs ce n'est encore pas assez précis, certains liens de parenté étant possibles, et des dispenses d'âge étant possibles.John a écrit:Oui, je propose : "mariage pour tous les couples de personnes majeures et consentantes n'étant pas liées entre elles par un lien de parenté".
Mais c'est un peu long, donc au quotidien on dit "mariage pour tous".
Du reste, c'est normal. Seul le texte de loi sera assez précis.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- JacqGuide spirituel
John a écrit:L'Eglise pour tous les croyants ? 45 % de catholiques pratiquants se disent favorables au mariage pour tous. Qui les représente ?
Extrait :Le christianisme, comme le dit Michel Serres, est "une religion de l'adoption" qui n'a jamais enfermé l'amour du prochain dans les frontières de la famille biologique ou de la tribu.
Il est pour le moins curieux d'observer que la volonté de voir reconnaître un lien durable entre deux êtres de même sexe et leur aspiration à fonder une famille suscite d'abord la suspicion au sein des hiérarchies ecclésiales, au moment où le lien social et la parentalité ont besoin d'être affermis afin de prévenir une société émiettée, précarisée et minée par les solitudes.
Nous appelons nos Eglises à ne pas reproduire avec le droit au mariage pour tous le contresens historique commis pour la régulation des naissances et la contraception par l'encyclique Humane vitae malgré l'exhortation alors du cardinal Suenens, archevêque de Bruxelles-Malines, de ne pas rouvrir "un nouveau procès de Galilée".
Combien de femmes et d'hommes ont alors quitté l'Eglise, silencieux et meurtris devant le refus de celle-ci d'approuver l'usage de la pilule contraceptive ? Au prix de combien de chaises vides ? Nous en sommes là.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/08/un-mariage-pour-tous-une-eglise-pour-tous_1814078_3232.html
D'autant plus que le christianisme d'origine (qui n'était peut être même pas encore christianisme ? cela dépend de ce que nous considérons comme étant l'apparition - ou l'identification - des chrétiens) juge tout simplement la reproduction comme totalement inutile !
- User5899Demi-dieu
Parenthèse syntaxique. Vous dites là, avec "ne", que tous les historiens jugent à chaque fois, ce qui n'est pas le sens de votre phrase, de toute évidence. "Sans" se passe de "ne", n'en déplaise aux médiasCollier de Barbe a écrit:@MK vos positions vous honorent, c'est la définition étatsunienne de la liberté d'expression que je comprends et respecte.
Mais la loi Gayssot ne dicte pas ce qui doit se faire comme recherche ou pas. Quand Faurisson écrit un livre négationniste il ne fait pas de la recherche en histoire, il s'essaye a falsifier la vérité historique et tente de parfaire le travail des bourreaux...
Tu noteras d'ailleurs qu'en Allemagne aussi le négationnisme est réprimée sans que les historiens ne jugent qu'il y a la une atteinte trop grave a la liberté (calomnie et diffamation sont bien réprimé)
Nous reprenons maintenant le cours de nos programmes. France-Néo, il est 23h13.
- GrypheMédiateur
J'adore les "alertes-éditions spéciales" de Cripure !Cripure a écrit:"Sans" se passe de "ne", n'en déplaise aux médias
Nous reprenons maintenant le cours de nos programmes. France-Néo, il est 23h13.
_________________
Τί ἐστιν ἀλήθεια ;
- JPhMMDemi-dieu
D'ailleurs, "qu'il y a là" ou "qu'il n'y ait là" ?Cripure a écrit:Parenthèse syntaxique. Vous dites là, avec "ne", que tous les historiens jugent à chaque fois, ce qui n'est pas le sens de votre phrase, de toute évidence. "Sans" se passe de "ne", n'en déplaise aux médiasCollier de Barbe a écrit:@MK vos positions vous honorent, c'est la définition étatsunienne de la liberté d'expression que je comprends et respecte.
Mais la loi Gayssot ne dicte pas ce qui doit se faire comme recherche ou pas. Quand Faurisson écrit un livre négationniste il ne fait pas de la recherche en histoire, il s'essaye a falsifier la vérité historique et tente de parfaire le travail des bourreaux...
Tu noteras d'ailleurs qu'en Allemagne aussi le négationnisme est réprimée sans que les historiens ne jugent qu'il y a la une atteinte trop grave a la liberté (calomnie et diffamation sont bien réprimé)
Nous reprenons maintenant le cours de nos programmes. France-Néo, il est 23h13.
:lol:
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- User5899Demi-dieu
Eh bien profitez-en, c'est gratuit. Je suis donc plus utile que vous, puisque je vous fais rire, alors que vous affligez la plupart des intervenants, à l'exception de deux ou trois qui ont trouvé ce sujet pour se faire remarquer, lassés qu'ils étaient d'enfiler des perles sur les gogoleries pédagogiques.comete a écrit:Cripure a écrit:
Eh bien voilà, on parvient à être en complet accord, sur certains sujets (je ne le découvre pas, je le souligne :lol:). Comete devrait savoir (mais elle le sait, ce qui rend son propos encore plus abject) qu'un adolescent qui se découvre homosexuel peut en souffrir du fait de la réaction, réelle ou imaginée, des autres, et que l'école peut avoir le sentiment que l'aider à s'accepter fait partie de ses missions.
Vous ne croyez pas si bien dire.
Je suis assez sensible, pour différentes raison, à la situation des jeunes homosexuels.
Un de mes ouvrages de référence sur cette question est l'étude, qui commence à dater un peu, de Morais : mort ou fif - la face cachée du suicide chez les garçons.
"Fif" signifie "pédé" au Québec. Je recommande cette lecture.
Votre certitude de penser (si j'ose dire) le Bien est grotesque et pathétique.
Néanmoins, cela me fait rire. C'est déjà beaucoup et je vous remercie pour ça.
- User5899Demi-dieu
J'avais oublié "consentantes"John a écrit:Oui, je propose : "mariage pour tous les couples de personnes majeures et consentantes n'étant pas liées entre elles par un lien de parenté".
Mais c'est un peu long, donc au quotidien on dit "mariage pour tous".
- archebocEsprit éclairé
John a écrit:Oui, je propose : "mariage pour tous les couples de personnes majeures et consentantes n'étant pas liées entre elles par un lien de parenté".
Je ne comprends toujours pas comment vous justifiez cette restriction sur le lien de parenté.
Je ne comprends toujours pas comment un argument de principe contre un mariage consanguin peut être légitime, et devenir un argument homophobe si on l'applique aux homosexualités.
Soyons donc clair : la loi prochaine sera faite pour les homosexuels, et il s'agit bien du droit au mariage homosexuel.
- JohnMédiateur
Je ne comprends toujours pas comment vous justifiez cette restriction sur le lien de parenté.
Je ne comprends toujours pas comment un argument de principe contre un mariage consanguin peut être légitime, et devenir un argument homophobe si on l'applique aux homosexualités.
Soyons donc clair : la loi prochaine sera faite pour les homosexuels, et il s'agit bien du droit au mariage homosexuel.
Eh bien, petit cachottier, vous voyez bien que vous comprenez
Mais l'ouverture du mariage pour les couples homosexuels ne créera pas un mariage homosexuel : elle intègrera les couples de même sexe composées de deux personnes majeures et consentantes et non liées par un lien de parenté dans le champ du mariage... pour tous.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- InvitéInvité
archeboc a écrit:
Je ne comprends toujours pas comment un argument de principe contre un mariage consanguin peut être légitime, et devenir un argument homophobe si on l'applique aux homosexualités.
Soyons donc clair : la loi prochaine sera faite pour les homosexuels, et il s'agit bien du droit au mariage homosexuel.
N'importe quel biologiste peut expliquer les conséquences de la consanguinité sur la progéniture.
il ne s'agit pas du droit au mariage homosexuel, il s'agit de pouvoir se marier avec la personne du sexe qui nous plair sans que l'état ne se mêle de notre intimité.
- InvitéInvité
frigide barjot est invitée chez ruquier ce soir.
(avec fourest)
(avec fourest)
- archebocEsprit éclairé
Will.T a écrit:N'importe quel biologiste peut expliquer les conséquences de la consanguinité sur la progéniture.
Nous ne parlons pas de progéniture ici. La PMA est renvoyée à une loi ultérieure. Nous parlons du mariage.
Et même si on se place dans le cadre rétrograde du mariage en tant que cellule reproductive, pourquoi deux frères ne pourraient-ils pas se marier ? Ou bien une femme avec sa fille ?
Question sérieuse.
- Le Monde : Maryline Baumard prend position contre Benoît Hamon, contre la "dictée syndicale", et pour la jounée de pré-rentrée en août.
- Blog : "Mariage pour tous vs Manif Pour Tous : Frigide Barjot cheval de Troie de l'extrême-droite".
- Le conseil régional de la Réunion prend position contre la réforme des rythmes : "Mal préparée, la réforme Peillon passe à côté des vrais sujets qui préoccupent les parents".
- Pour défendre les rythmes scolaires, François Rebsamen (sénateur-maire PS) justifie une "clause de conscience" pour les maires opposés au mariage pour tous.
- Pour Patrick Menucci (PS), le mariage pour tous a contribué à sa défaite.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum