Attention danger ! Programme UMP : "une école forte pour la droite forte décomplexée !

Ponette a écrit:Si je lis bien entre les lignes, tu es partisan d'un enseignement des valeurs patriotiques, mais seulement si l'autorité des profs était respectée ? D'ailleurs, je comprends mal le raisonnement qui te fait relier l'autorité des profs et l'enseignement des valeurs patriotiques.

Ce qui relie les deux c'est que l'autorité est une condition nécessaire - mais non suffisante.
Si l'autorité des profs n'est pas reconnue par les élèves, l'enseignement de valeurs quelles qu'elles soient par ces mêmes profs restera un coup d'épée dans l'eau ; en effet on adhère rarement aux valeurs défendues par ceux qu'on considère comme des bouffons.

Sinon, de manière générale je suis très partagé sur l'enseignement des "valeurs" à l'école ; à la base je serais plutôt un partisan de l'instruction au sens strict, mais vu que souvent plus personne d'autre ne se charge du travail d'éducation, il faut que nous donnions quelques repères aux gamins - mais ça c'est plutôt au début de la scolarité qu'il faut le faire, au collège et encore plus au lycée il est trop tard.

Ponette a écrit:Pour toi patrie = "cohésion nationale" ? Tu penses vraiment que la société a abandonné toutes ces "valeurs" ? Je te trouve bien naïf de penser que c'est pisser dans un violon que de vouloir lancer une propagande à l'école sur ce sujet précis. La notion "d'identité nationale" avait pourtant bien des partisans en France il y a à peine quelques mois.

La notion "d'identité nationale" avait peut-être des partisans mais elle avait surtout des opposants et ce sont eux qui ont réussi à faire clore le débat - qui avait d'ailleurs été très mal ouvert. Et oui, je pense que dans un pays qui tend à se crisper sur des logiques communautaires, toute propagande lancée à l'école, si elle n'est pas relayée en dehors, ne fera que placer le discours de l'institution davantage en porte-à-faux avec son public.

Aurore a écrit:

arcenciel a écrit:Je vais craquer!!! UMP et PEILLON à renvoyer dos à dos!

Oui, ce sont tout simplement les deux faces d'une même médaille.

C'est absolument faux, et ce n'est pas en le répétant une fois par jour que cela deviendra une réalité.
Pour ne citer qu'un exemple, je n'ai pas vu nos horaires passer à 26h/semaine comme le voulait très sérieusement Nicolas Sarozy.
Je n'ai pas vu non plus la notation actuelle remplacée par la notation attribuée par le seul chef d'établissement.
C'est ça l'UMP, et ce n'est ni Peillon, ni le PS.

Avant de chercher à se faire peur, il faut comparer les programmes des deux partis.

Il s'attaque aux PE. Votre tour viendra et ce sera trop tard pour pleurer.

A Moonchild...

Si le ministère proprement dit de l'identité nationale a été supprimé, je ne crois absolument pas qu'il n'y ait eu aucune avancée en ce domaine dans la tête des citoyens. Les valeurs de cohésion nationale se forgent peu à peu par l'exclusion. La nouvelle "droite décomplexée" et la montée du F.N. en semblent un symptôme des plus évidents.

Je ne sais pas quel image tu as de l'école. A te lire, les élèves crachent dans tous les établissements à la figure de leurs enseignants et ne croient pas un mot de ce qu'ils racontent. Il y a encore beaucoup de professeurs respectés. Leur parole, notamment, est rarement mis en doute. As-tu déjà eu affaire à des jeunes que tu contredis sur un point, et qui ne démordent pas de leur idée parce que c'est Madame Machin la prof de français qui le leur a dit ? Pour ma part, les cours d'Education Civique ont été efficaces, puisque j'ai cru pendant de très longues années que voter était le fondement et le garant de la démocratie. Voilà une valeur de la République rabâchée tout au long de ma scolarité et avalée comme une vérité indiscutable.

Si je comprends bien ce programme, un enseignant qui édicte une règle et la fait respecter se fait virer par les parents et les élèves. Amusante façon de soutenir son autorité !

John a écrit:

Aurore a écrit:

arcenciel a écrit:Je vais craquer!!! UMP et PEILLON à renvoyer dos à dos!

Oui, ce sont tout simplement les deux faces d'une même médaille.

C'est absolument faux, et ce n'est pas en le répétant une fois par jour que cela deviendra une réalité.
Pour ne citer qu'un exemple, je n'ai pas vu nos horaires passer à 26h/semaine comme le voulait très sérieusement Nicolas Sarozy.
Je n'ai pas vu non plus la notation actuelle remplacée par la notation attribuée par le seul chef d'établissement.
C'est ça l'UMP, et ce n'est ni Peillon, ni le PS.

Avant de chercher à se faire peur, il faut comparer les programmes des deux partis.

Je ne dis pas non aux 26h devant élèves avec le samedi matin.

Celadon a écrit:@Dinaaa Euh... J'ai un doute. Je verrais plutôt le contraire.

De quoi parles-tu ?

Franchement, y'a pas de quoi s'énerver... Trois clowns bourrés qui n'y connaissent à peu près rien (il paraît que Peltier a été prof...) se tapent un délire sur le métier de prof. C'est pas comme si ce truc représentait une lame de fond...

Ils sont tristes.

Le souci, c'est surtout que vu la politique économique menée actuellement, ils reviennent aux manettes dans cinq ans. On verra ce qui restera de tout cela après le tamis du réel...

adrifab a écrit:Obliger chaque année les profs à faire un stage en entreprise… :shock: Dans quel but ?

Moi je connais plein plein plein de gens qui gagneraient à quelques semaines de stage dans un collège de ZEP.

Palombella Rossa a écrit:

Ponette a écrit:

Dinaaa a écrit:Pincez-moi, je rêve !

10) Maxence et Isabeau, du collège privé de centre ville, vont parrainer les petits Kevin et Davina, de la ZEP du quartier pourri.

Des fois, je vois sur ce forum un smiley qui représente un bonhomme en train de se taper les cuisses de rire. Je ne le trouve pas, mais il est approprié à la proposition numéro 10.

Dinaaa a écrit:

Celadon a écrit:@Dinaaa Euh... J'ai un doute. Je verrais plutôt le contraire.

De quoi parles-tu ?

C'est peut-être une confusion avec cet échange ?
Je suis désolée, je ne crois pas maîtriser très bien le système des citations multiples.

Merci au fait Palombella !

Presse-purée a écrit:Franchement, y'a pas de quoi s'énerver... Trois clowns bourrés qui n'y connaissent à peu près rien (il paraît que Peltier a été prof...) se tapent un délire sur le métier de prof. C'est pas comme si ce truc représentait une lame de fond...

Ils sont tristes.

Le souci, c'est surtout que vu la politique économique menée actuellement, ils reviennent aux manettes dans cinq ans. On verra ce qui restera de tout cela après le tamis du réel...

3 clowns, d'accord... mais dont la motion a terminé en tête à l'UMP!

John a écrit:

Aurore a écrit:

arcenciel a écrit:Je vais craquer!!! UMP et PEILLON à renvoyer dos à dos!

Oui, ce sont tout simplement les deux faces d'une même médaille.

C'est absolument faux, et ce n'est pas en le répétant une fois par jour que cela deviendra une réalité.

Sérieux, tu as ta carte depuis quand ?
Plus sérieusement, ce n'est pas en te contentant de nier en bloc mes propos que tu vas être plus crédible.

John a écrit:Pour ne citer qu'un exemple, je n'ai pas vu nos horaires passer à 26h/semaine comme le voulait très sérieusement Nicolas Sarozy.

Ségo voulait carrément les 35h : tu as la mémoire drôlement courte.

John a écrit:Je n'ai pas vu non plus la notation actuelle remplacée par la notation attribuée par le seul chef d'établissement.
C'est ça l'UMP, et ce n'est ni Peillon, ni le PS.

Faux, là encore : Peillon a déclaré à plusieurs reprises que l'évaluation actuelle n'était pas satisfaisante et qu'elle était appelée à "évoluer". De plus, Peillon et le PS souhaitent transférer progressivement les profs vers la FPT (avec notamment l'actuel projet de temps "éducatif global" ou périscolaire pour les PE), où c'est le CDE et lui seul qui est le supérieur hiérarchique des profs. Enfin, lis bien la prose de JP Obin et d'autres pédagos bien implantés au PS : ces partisans de l'autonomie des établissements sont également partisans d'une évaluation des profs par le CDE, à la Sarko. Ce n'est pas notre ami Jeanjeau qui te dira le contraire.

John a écrit:Avant de chercher à se faire peur, il faut comparer les programmes des deux partis.

C'est ce que je fais, et je trouve que les similitudes l'emportent globalement sur les différences.

J'ajoute que Peillon et Ayrault ne font que reprendre à leur compte les éternelles obsessions des UMPistes et du MEDEF lorsqu'ils proclament l'importance du rôle que doit jouer l'entreprise à l'école, et ce dès le CP... Franchement, pour un philosophe, ça fait quelque peu désordre !

Aurore, tu peux faire autant de name dropping que tu veux pour donner l'impression d'avoir des références fiables à donner : tu mélanges simplement plein d'impressions ou d'informations brassées un peu partout (Royal 2007, non mais franchement...).

Je répète : je n'ai pas vu nos horaires passer à 26h/semaine comme le voulait très sérieusement Nicolas Sarozy, et Je n'ai pas vu non plus la notation actuelle remplacée par la notation attribuée par le seul chef d'établissement.
Nier cela, c'est faire preuve de mauvaise foi, et Dieu sait que tu en as l'habitude.

John a écrit:Aurore, tu peux faire autant de name dropping que tu veux pour donner l'impression d'avoir des références fiables à donner : tu mélanges simplement plein d'impressions ou d'informations brassées un peu partout (Royal 2007, non mais franchement...).

Je répète : je n'ai pas vu nos horaires passer à 26h/semaine comme le voulait très sérieusement Nicolas Sarozy, et Je n'ai pas vu non plus la notation actuelle remplacée par la notation attribuée par le seul chef d'établissement.
Nier cela, c'est faire preuve de mauvaise foi, et Dieu sait que tu en as l'habitude.

Le ton méprisant que tu adoptes une fois de plus ne te rend pas plus convaincant pour autant.
Je ne vois pas en quoi le fait d'évoquer Royal 2007 serait inexact ou critiquable. Du reste, ses conseillers sont toujours là au PS.
Sur la notation par le CDE : le doc où Obin (membre du PS) la réclame explicitement est déjà sur Néo, je ne sais plus sur quel fil, il est facile de le retrouver en un clic. De plus, des organisations comme le SE-UNSA, le SGEN, E et D et le SNPDEN ne sont pas contre, à ce que je sache.

Ponette a écrit:Si le ministère proprement dit de l'identité nationale a été supprimé, je ne crois absolument pas qu'il n'y ait eu aucune avancée en ce domaine dans la tête des citoyens. Les valeurs de cohésion nationale se forgent peu à peu par l'exclusion. La nouvelle "droite décomplexée" et la montée du F.N. en semblent un symptôme des plus évidents.

Non, la cohésion nationale ne se construit pas par l'exclusion des individus, en revanche elle suppose l'intégration et donc l'adhésion à des valeurs collectives comme par exemple, en France, les bonnes vieilles valeurs républicaines qui sont grignotées par les tentations communautaires. La nouvelle "droite décomplexée" et la montée du FN me semblent plutôt être un symptôme d'une angoisse face au recul de ces valeurs, symptôme qui ressemble d'ailleurs lui aussi à un repli communautaire.

Ponette a écrit:Je ne sais pas quel image tu as de l'école. A te lire, les élèves crachent dans tous les établissements à la figure de leurs enseignants et ne croient pas un mot de ce qu'ils racontent.

C'est beaucoup trop généraliste comme description, toutefois il y a un peu de vrai : c'est justement là où il serait sans doute nécessaire d'enseigner certaines valeurs que les élèves sont les moins enclins à suivre celles dictées par les profs. Quand la pression communautariste environnante est forte et que les valeurs enseignées à l'école s'y opposent, la balance penche rarement en faveur de l'école.

Ponette a écrit:Il y a encore beaucoup de professeurs respectés. Leur parole, notamment, est rarement mis en doute. As-tu déjà eu affaire à des jeunes que tu contredis sur un point, et qui ne démordent pas de leur idée parce que c'est Madame Machin la prof de français qui le leur a dit ? Pour ma part, les cours d'Education Civique ont été efficaces, puisque j'ai cru pendant de très longues années que voter était le fondement et le garant de la démocratie. Voilà une valeur de la République rabâchée tout au long de ma scolarité et avalée comme une vérité indiscutable.

Quand le travail est fait en amont par la famille ou le milieu social, les élèves sont souvent prêt à suivre sans discuter les préceptes enseignés à l'école. Peut-être est-ce qui t'est arrivé. En tout cas, c'est aussi ça qui a fait les grandes heures de l'école républicaine : ses valeurs étaient acceptées et soutenues dans toute la population quelle que soit la catégorie et les éventuelles difficultés sociales. C'est beaucoup moins vrai aujourd'hui.

Pour résumer, l'enseignement des "valeurs" à l'école est très efficace là où il est superflu mais trouve peu d'écho là où il serait vraiment nécessaire.

A la relecture, les propositions 2, 5 et 10 me paraissent finalement assez proches des objectifs de certains syndicats type SGEN ou UNSA.
Pour le reste, il est clair qu'ils y seraient très opposés.
En fait, entre ce type de projet profondément destructeur de l'école publique (chèque éducation entre autres, apprentissage au lieu de revalorisation de la voie pro) et ceux des auto-proclamés "progressistes", on a deux repoussoirs complets (pour moi), deux exemples de ce qu'il ne faut surtout pas faire.
Dans les deux cas, cela correspond à un système idéologique très structuré.

Décidément, je plaide toujours plus pour le juste milieu réaliste.

Moonchild a écrit:Sinon, on constate que la droite forte a repris certaines idées de l'école républicaine, mais il est dommage qu'elle n'ai retenu que l'accessoire (vouvoiement, uniforme, enseignement des valeurs patriotiques...) et qu'elle ait oublié l'essentiel.

Moi, tout cela me fait penser à l'instauration d'une dictature.
A quand Poutine en France ?

Le ton méprisant que tu adoptes une fois de plus ne te rend pas plus convaincant pour autant.

L'hôpital, la paille, la poutre, la charité, tout ça.

Je ne vois pas en quoi le fait d'évoquer Royal 2007 serait inexact ou critiquable.

Pour accuser Peillon, c'est complètement à côté de la plaque.

Du reste, ses conseillers sont toujours là au PS.

Tu devrais regarder les arguments que tu utilises pour accuser quelqu'un. Tu ne peux pas accuser Peillon de la présence d'anciens conseillers de Royal au sein du PS.

Sur la notation par le CDE : le doc où Obin (membre du PS) la réclame explicitement est déjà sur Néo, je ne sais plus sur quel fil, il est facile de le retrouver en un clic. De plus, des organisations comme le SE-UNSA, le SGEN, E et D et le SNPDEN ne sont pas contre, à ce que je sache.

Je te demande si elle est appliquée, oui ou non.
Je te demande si elle a été maintenue, oui ou non.

Ton mode de raisonnement fait penser à celui de Boutin ou de Besancenot : on a beau essayer de te faire comprendre des choses pourtant simples, tu reprends la litanie de la théorie du complot et des allusions opaques dont tu es persuadée qu'elles font croire aux gens que tu as raison, alors qu'elles lassent au lieu de convaincre.

Roumégueur Ier a écrit:3 clowns, d'accord... mais dont la motion a terminé en tête à l'UMP!

Les militants de l'UMP sont seuls à voter pour les motions, mais les sympathisants UMP ou ceux qui sont près à voter UMP ne sont pas nécessairement aussi caricaturaux. De toutes façons, dans 4 ans, où sera l'UMP ?

John a écrit:Aurore, tu peux faire autant de name dropping que tu veux pour donner l'impression d'avoir des références fiables à donner : tu mélanges simplement plein d'impressions ou d'informations brassées un peu partout (Royal 2007, non mais franchement...).

Je répète : je n'ai pas vu nos horaires passer à 26h/semaine comme le voulait très sérieusement Nicolas Sarozy, et Je n'ai pas vu non plus la notation actuelle remplacée par la notation attribuée par le seul chef d'établissement.
Nier cela, c'est faire preuve de mauvaise foi, et Dieu sait que tu en as l'habitude.

Disons que pour l'heure, ce que fait le nouveau ministre est mieux que si c'était pire, mais que chaque effet d'annonce ne permet guère de se montrer optimiste. Je ne me rappelais pas, John, t'avoir lu par le passé tenir un discours aussi proche de celui du partisan (ce n'est pas un reproche, tu en as bien le droit).

Je me demande vraiment comment on peut continuer à voir des divergences de fond entre UMP et PS. Même le rapport Gallois ne suffit pas à ouvrir certains yeux. Concernant plus particulièrement la gestion de l'EN, je me sens tout autant harcelé sous Peillon que sous Châtel... les mêmes mots qui reviennent sans cesse. La menace des 26 heures ? Quelle différence avec la pseudo réforme des rythmes scolaire ? Le message est identique : au boulot les feignants !! Et concernant la pédagogie le PS est même pire car peillon, lui, semble croire aux anneries qu'il débite.

Instructeurpublic a écrit:La menace des 26 heures ? Quelle différence avec la pseudo réforme des rythmes scolaire ?

Je me répond tout seul. L'UMP avait au moins eu la politesse élémentaire d'évoquer une compensation financière, fut-elle ridicule.

Instructeurpublic a écrit:

Instructeurpublic a écrit:La menace des 26 heures ? Quelle différence avec la pseudo réforme des rythmes scolaire ?

Je me répond tout seul. L'UMP avait au moins eu la politesse élémentaire d'évoquer une compensation financière, fut-elle ridicule.

Tout à fait exact. Et franchement, quand on voit la ruine de l'EN, créée par l'EN elle-même depuis trente cinq ans, les bras nous tombent quand le nouveau ministre se préoccupe depuis six mois de façon presque exclusive de quelque chose qu'il ne venait à l'esprit de personne de remettre en question : le calendrier... Comme foutage de gueule, quand même, c'est réussi...
Par parenthèse, je note que Guy Môcquet a disparu sans tambours ni trompettes, mais que les journées "Raffarin-canicule" continuent comme si de rien n'était... Alternance...

Moonchild a écrit:1. Non, la cohésion nationale ne se construit pas par l'exclusion des individus, en revanche elle suppose l'intégration et donc l'adhésion à des valeurs collectives comme par exemple, en France, les bonnes vieilles valeurs républicaines qui sont grignotées par les tentations communautaires. La nouvelle "droite décomplexée" et la montée du FN me semblent plutôt être un symptôme d'une angoisse face au recul de ces valeurs, symptôme qui ressemble d'ailleurs lui aussi à un repli communautaire.

2.

Ponette a écrit:Je ne sais pas quel image tu as de l'école. A te lire, les élèves crachent dans tous les établissements à la figure de leurs enseignants et ne croient pas un mot de ce qu'ils racontent.

C'est beaucoup trop généraliste comme description, toutefois il y a un peu de vrai : c'est justement là où il serait sans doute nécessaire d'enseigner certaines valeurs que les élèves sont les moins enclins à suivre celles dictées par les profs. Quand la pression communautariste environnante est forte et que les valeurs enseignées à l'école s'y opposent, la balance penche rarement en faveur de l'école.

3. Quand le travail est fait en amont par la famille ou le milieu social, les élèves sont souvent prêt à suivre sans discuter les préceptes enseignés à l'école. Peut-être est-ce qui t'est arrivé. En tout cas, c'est aussi ça qui a fait les grandes heures de l'école républicaine : ses valeurs étaient acceptées et soutenues dans toute la population quelle que soit la catégorie et les éventuelles difficultés sociales. C'est beaucoup moins vrai aujourd'hui.

Pour résumer, l'enseignement des "valeurs" à l'école est très efficace là où il est superflu mais trouve peu d'écho là où il serait vraiment nécessaire.

Il est très tard, mais ce qui ressort de nos différends est fondamental à nos convictions politiques, je n'argumenterais donc pas pour développer mes opinions, et me contenterais de pointer nos zones de mésentente.

1.
Je crois profondément que notre société actuelle est fondée sur l'exclusion. Je ne crois pas au discours de l'égalité des chances.

Dans ces conditions, je me méfie comme de la peste des "valeurs collectives", que d'ailleurs tu te gardes bien de nommer.

Les termes "tentations communautaires" me paraissent le fondement d'une opinion dogmatique sur la réalité de la France actuelle. L'avènement de la droite dure me paraît avant tout le fruit d'un travail de désunion de la France.

De quelle angoisse et de quelles valeurs parles-tu ? Je ne comprends absolument pas le raisonnement de cette phrase.

2.
Le paragraphe 2 me semble dogmatique, et même puant. De quoi parles-tu ? Dis-le donc.
Croire que c'est à l'école d'apporter les "bonnes valeurs" pour contrer les "mauvaises valeurs" me semble extrêmement surplombant. Bien sûr, je trouve cela d'autant plus surplombant que je ne crois pas aux valeurs actuelles.

3. "l'enseignement des "valeurs" à l'école est très efficace là où il est superflu mais trouve peu d'écho là où il serait vraiment nécessaire"
Quelles valeurs ?
Là où il est nécessaire, c'est où ? En zone ECLAIR ?
Pour tout te dire, je ne crois pas que les élèves en zone ECLAIR ne reçoivent rien des enseignants. Pour tout te dire, je pense que certaines communautés ont tout à gagner à refuser les valeurs de la patrie. La méritocratie, cela n'a rien à voir avec l'égalité des chances. Il y a de quoi être en colère.

Bref, je refuserais d'enseigner les "valeurs de la patrie". Un tel enseignement ne saurait qu'être dogmatique, surtout s'il est sanctionné par un examen.

Ponette a écrit:Il est très tard, mais ce qui ressort de nos différends est fondamental à nos convictions politiques.

Je crains que vous ne me prêtiez des convictions politiques qui ne sont pas les miennes, mais ce petit malentendu n'est pas bien grave.

Ponette a écrit:Les termes "tentations communautaires" me paraissent le fondement d'une opinion dogmatique sur la réalité de la France actuelle.

Pourtant bien des gens moins "dogmatiques" que moi - et beaucoup plus sérieux - font la constatation de replis communautaristes qui divisent les Français - prenez par exemple le dernier livre du démographe Gilles Kepel.

Ponette a écrit:L'avènement de la droite dure me paraît avant tout le fruit d'un travail de désunion de la France.

La tournure de votre phrase semble indiquer que vous pensez que ce travail aurait été mené sciemment, mais vous ne dites pas par qui.

Ponette a écrit:Le paragraphe 2 me semble dogmatique, et même puant. De quoi parles-tu ? Dis-le donc.

Par exemple dans la ville où je travaille il y a un important activisme de la part d'associations islamistes (je ne fais que rapporter les mots de mon CDE en réunion de rentrée) et beaucoup de collègues constatent malheureusement que leurs beaux discours humanistes et progressistes n'ont plus vraiment de prise sur certains élèves ; moi je suis moins directement concerné, je suis prof de maths et ma matière m'évite d'aborder les sujets de société en classe.
A part ça, par curiosité, "puant" c'est plus fort ou c'est moins fort que "nauséabond" ?

Ponette a écrit:Pour tout te dire, je pense que certaines communautés ont tout à gagner à refuser les valeurs de la patrie. La méritocratie, cela n'a rien à voir avec l'égalité des chances. Il y a de quoi être en colère.

En même temps je ne suis pas convaincu que ce genre de déclaration soit de nature à apaiser les crispations diverses qui traversent notre société.

Ponette a écrit:Bref, je refuserais d'enseigner les "valeurs de la patrie". Un tel enseignement ne saurait qu'être dogmatique, surtout s'il est sanctionné par un examen.

Mais là dessus nous sommes assez d'accord. Je l'ai dit quelques messages auparavant, je suis plutôt un partisan de l'instruction (au sens strictement disciplinaire) et je ne me vois absolument pas me lancer face aux élèves dans une quelconque forme de "catéchisme" - par chance ma discipline me préserve d'avoir à le faire.
Si j'ai bien compris votre point de vue, la principale divergence entre nous sur ce point est que vous semblez percevoir cet enseignement des "valeurs de la patrie" comme un danger idéologique alors que moi j'y vois surtout une perte de temps supplémentaire.
Pour terminer en essayant d'être en raccord avec le sujet initial, la proposition 8 me paraît être uniquement de la poudre aux yeux, tout comme l'enseignement de la morale laïque voulu par Peillon.

bretagne a écrit:Personne ne réagit sur le point particulier de l'interdiction du droit de grève, droit constitutionnel ?

Ce n'est plus la droite, c'est l'extrême-droite.

Non. Je pense qu'il faut, comme jadis avec les militaires, supprimer le droit de vote aux enseignants et leur interdire toute fonction élective (pour les nouveaux, hein, pas pour les anciens) et - ou syndicale.

Jacq

Moonchild a écrit:

Ponette a écrit:Il est très tard, mais ce qui ressort de nos différends est fondamental à nos convictions politiques.

Je crains que vous ne me prêtiez des convictions politiques qui ne sont pas les miennes, mais ce petit malentendu n'est pas bien grave.

Ponette a écrit:Les termes "tentations communautaires" me paraissent le fondement d'une opinion dogmatique sur la réalité de la France actuelle.

Pourtant bien des gens moins "dogmatiques" que moi - et beaucoup plus sérieux - font la constatation de replis communautaristes qui divisent les Français - prenez par exemple le dernier livre du démographe Gilles Kepel.

En même temps, on peut très bien être dans une société où à la fois le nationalisme et les communautarismes sont très forts.
C'est mon cas en ce moment.
Toutes les écoles ici, même internationales, commencent la journée par l'hyme national. Il y a effectivement une heure d'enseignement hebdomadaire de valeurs patriotiques ou de culture nationale obligatoire, même au lycée francais.
Cela ne me choque absolument pas, après tout nous habitons ici.
En parallèle, les élèves viennent librement voilés à l'école, ou en turban sikh, apprennent la langue de leur communauté à l'école, y mangent des plats adaptés (menu végétarien et menu hallal séparés) etc.