Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

celmille a écrit:Mareuil, c'est vrai qu'on est peut être une minorité en fait.
Ma maman m'a toujours suivie à l'école et j'avoue que je reproduis surement.
Tous les parents ne suivent pas, tous les parents ne peuvent pas suivre, tous les parents ne se donnent pas la peine de suivre.
Pour moi c'est un devoir en tant que maman. Je me sens déjà responsable de ne pas avoir réagi avant avec ma fille ainée.

Nous sommes d'accord.

celmille a écrit:Mareuil, c'est vrai qu'on est peut être une minorité en fait.
Ma maman m'a toujours suivie à l'école et j'avoue que je reproduis surement.
Tous les parents ne suivent pas, tous les parents ne peuvent pas suivre, tous les parents ne se donnent pas la peine de suivre.
Pour moi c'est un devoir en tant que maman. Je me sens déjà responsable de ne pas avoir réagi avant avec ma fille ainée.

Ne te culpabilise pas !
Moi, j'ai laissé mon plus jeune fils devenir "dyslexique ", je n'avais pas fait attention à la méthode qu'il avait, et j'avais fait confiance ! Sa soeur, qui avait eu la même méthode, n'avait pas eu de problème.
Vers l'âge de huit ans, il m'a dit : "Maman, quand tu me lis mes problèmes, je sais les faire !".
C'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille ! Il ne comprenait pas ce qu'il lisait ! Péniblement d'ailleurs.
Il a eu des cours de soutien de français avec une vieille institutrice amie très âgée, qui lui a redonné confiance en lui. (Je travaillais, et avec les trois aînés, je n'avais pas beaucoup de temps.)

Mareuil a écrit:

Qu'une grand'mère cultivée supplée l'école pour la lecture, je le conçois, mais cela c'est de la démerde, pas une politique d'instruction.

Une fois que le marmot sait lire, tout est possible pour lui à l'école de la République !!!
Et je l'ai toujours défendue, cette école !!!

Sapotille a écrit:

Mareuil a écrit:

Qu'une grand'mère cultivée supplée l'école pour la lecture, je le conçois, mais cela c'est de la démerde, pas une politique d'instruction.

Une fois que le marmot sait lire, tout est possible pour lui à l'école de la République !!!
Et je l'ai toujours défendue, cette école !!!

Non. S'il ne sait que lire, c'est l'école de Thiers, pas l'école de la République. Ce n'est pas parce que la lecture et l'écriture, qui en est le moyen, sont indispensables qu'elles sont suffisantes. Nous avons, me semble-t-il, des ambitions bien plus hautes. Le problème, c'est que l'école actuelle, au-delà du verbiage et des formules ampoulées, n'a même pas les objectifs de Thiers. Alors les parents qui le peuvent se débrouillent, et on les comprend, mais cela ne règle pas la question.
Cordialement.
Guy
PS. Mes deux filles - l'une est psychologue hospitalière, l'autre inspectrice du travail et toutes deux sont capables de rédiger dix ou cinquante pages en excellent français - ont appris à lire avec des méthodes mixtes, et je ne m'en suis jamais mêlé. Il est temps, je crois, d'avoir sur l'apprentissage de la lecture et l'enseignement en maternelle en général, des analyses un peu plus complexes.

Sapotille a écrit:

Mareuil a écrit:

Qu'une grand'mère cultivée supplée l'école pour la lecture, je le conçois, mais cela c'est de la démerde, pas une politique d'instruction.

Une fois que le marmot sait lire, tout est possible pour lui à l'école de la République !!!
Et je l'ai toujours défendue, cette école !!!

Je ne doute pas que vous l'ayez toujours défendue, cette école. Je dis qu'on y apprenait certes à lire mais encore beaucoup d'autres choses sans lesquelles la lecture ne mène à rien.

Sapotille a écrit:

celmille a écrit:
Je pense d'ailleurs que bcp de parents le font.
Le seul truc c'est que je me méfie de la maitresse avec sa méthode globale, elle risque de lui déformer le cerveau ! ! !

Non, l'enseignement de la Maîtresse va compléter ce que tu fais à la maison et l'enrichir !

Alors ca c'est vrai. Celmille, j'ai appris à lire à ma fille en anglais et francais en méthode synthétique (donc anti-globale). Eh bien, tu vois, je pense que si elle faisait un CP en France l'année prochaine (ca n'arrivera pas) avec une méthode idéovisuelle, ce serait parfait pour elle!
Elle décode très bien et lit avec le ton, mais du fait que je sois sa seule interlocutrice francaise, il lui manque pas mal de vocabulaire, et sa compréhension est limitée de ce fait... donc je n'aurais rien contre un CP avec Ribambelle ou Grindelire ... mais quand on sait déjà lire!

Mareuil a écrit:
PS. Mes deux filles - l'une est psychologue hospitalière, l'autre inspectrice du travail et toutes deux sont capables de rédiger dix ou cinquante pages en excellent français - ont appris à lire avec des méthodes mixtes, et je ne m'en suis jamais mêlé. Il est temps, je crois, d'avoir sur l'apprentissage de la lecture et l'enseignement en maternelle en général, des analyses un peu plus complexes.

Oui, je suis d'accord aussi.
Je suis frappée de voir que l'on oppose systématiquement méthodes syllabique et globale comme seul angle d'analyse de l'apprentissage.
Il y a beaucoup d'autres aspects méthodologiques dont on pourrait parler, sans compter les facteurs exogènes qui sont je crois, sous-estimés, parce qu'on s'accroche à ce qu'a pu être l'école de la République.

Mareuil a écrit:

Sapotille a écrit:

Mareuil a écrit:

Qu'une grand'mère cultivée supplée l'école pour la lecture, je le conçois, mais cela c'est de la démerde, pas une politique d'instruction.

Une fois que le marmot sait lire, tout est possible pour lui à l'école de la République !!!
Et je l'ai toujours défendue, cette école !!!

Non. S'il ne sait que lire, c'est l'école de Thiers, pas l'école de la République. Ce n'est pas parce que la lecture et l'écriture, qui en est le moyen, sont indispensables qu'elles sont suffisantes. Nous avons, me semble-t-il, des ambitions bien plus hautes. Le problème, c'est que l'école actuelle, au-delà du verbiage et des formules ampoulées, n'a même pas les objectifs de Thiers. Alors les parents qui le peuvent se débrouillent, et on les comprend, mais cela ne règle pas la question.
Cordialement.
Guy
.

Le tableau n'est pas si noir !
Si on sort du CP en sachant lire, dans l'école d'aujourd'hui, on trouve de quoi nourrir sa curiosité et s'enrichir.
C'est ce que je constate avec mes petits enfants .

L'un d'entre eux, au CE2 à cette époque, avise un livre d'histoire de France sur mes étagères , l'ouvre, le feuillette, s'arrête devant la leçon sur la bataille d'Alésia et me dit :

"Tu vois, Maminou, c'est à ce moment-là que Jules César a dit:
Et cela ne se passera pas comme à Gergovie ! "

Et m'explique cette bataille de Gergovie et la défaite des gaulois !!!

Cela venait de l'école, mon livre adapté aux CE1 ne parlait pas de cette bataille...

J'aurais d'autres exemples, mais il faut que je lâche l'ordinateur.

krungthep a écrit:

Mareuil a écrit:
PS. Mes deux filles - l'une est psychologue hospitalière, l'autre inspectrice du travail et toutes deux sont capables de rédiger dix ou cinquante pages en excellent français - ont appris à lire avec des méthodes mixtes, et je ne m'en suis jamais mêlé. Il est temps, je crois, d'avoir sur l'apprentissage de la lecture et l'enseignement en maternelle en général, des analyses un peu plus complexes.

Oui, je suis d'accord aussi.
Je suis frappée de voir que l'on oppose systématiquement méthodes syllabique et globale comme seul angle d'analyse de l'apprentissage.
Il y a beaucoup d'autres aspects méthodologiques dont on pourrait parler, sans compter les facteurs exogènes qui sont je crois, sous-estimés, parce qu'on s'accroche à ce qu'a pu être l'école de la République.

Il vaudrait mieux s'accrocher à ce qu'a pu être en réalité l'école de la République que s'accrocher à un fantasme. Dans ce qu'elle a eu de meilleur, cette école, qui a eu aussi son côté sombre, alliait lecture et écriture, comptage, numération est calcul, leçons de choses, travaux manuels etc.

krungthep a écrit:
Pour le reste je te rejoins totalement.... Mais on va te répondre que seule l'instruction est obligatoire, que tu peux toujours retirer ta fille de l'école... Et oui, nous sommes considérés comme ignorants et incapables...

Honnêtement, sincèrement, si un parent d'élève venait se mêler de vos méthodes, appelait l'inspecteur pour se plaindre ou vous expliquait que vous maltraitez son enfant... Vous n'auriez pas un tout petit peu envie de lui dire que c'est vous le professionnel?
Je n'ai pas le temps ni la force de développer ce soir mais il y a quand même un paquet de messages qui me mettent mal à l'aise ces derniers temps :/

(de la part d'une maîtresse qui apprend à lire le plus correctement possible à des élèves difficiles de cp mais surtout de ce1)

phi a écrit:

(de la part d'une maîtresse qui apprend à lire le plus correctement possible à des élèves difficiles de cp mais surtout de ce1)

On souhaite une institutrice comme toi à tous les enfants de France, Phi !

phi a écrit:

krungthep a écrit:
Pour le reste je te rejoins totalement.... Mais on va te répondre que seule l'instruction est obligatoire, que tu peux toujours retirer ta fille de l'école... Et oui, nous sommes considérés comme ignorants et incapables...

Honnêtement, sincèrement, si un parent d'élève venait se mêler de vos méthodes, appelait l'inspecteur pour se plaindre ou vous expliquait que vous maltraitez son enfant... Vous n'auriez pas un tout petit peu envie de lui dire que c'est vous le professionnel?
Je n'ai pas le temps ni la force de développer ce soir mais il y a quand même un paquet de messages qui me mettent mal à l'aise ces derniers temps :/

(de la part d'une maîtresse qui apprend à lire le plus correctement possible à des élèves difficiles de cp mais surtout de ce1)

Oui. C'est difficile de se faire entendre et comprendre même si on affirme qu'en trente-sept années de carrière, on a vu de nombreux collègues apprendre à lire et écrire à tous leurs élèves (à un près de temps en temps, généralement jeune, immature, porteur d'un lourd handicap visuel ou auditif ou encore ne parlant pas du tout français à la rentrée) avec Lire au CP ou autres méthodes à départ global modéré (je persiste et signe : Lire au CP, dit encore Au fil des mots, est, de l'avis de l'institutrice que je suis depuis 37 ans, une (vraie) méthode de lecture à départ global modéré).

La question serait plutôt, avec de telles méthodes, de savoir quelle formation à l'apprentissage raisonné et raisonnable de la lecture ont reçue les PE qui les emploient en classe...

Le problème, dans ce genre d'échange, c'est qu'on n'évoque que les cas catastrophiques qui sont tout de même minoritaires, et tant mieux !

Le problème est aussi que tout le monde n'a pas la chance d'avoir DC, Phi, Zaubette, Volubilys etc.... en CP...

Bien sûr que tout se passe bien pour la majorité des enfants, mais en CP il faudrait que ca se passe bien pour 100% des enfants, pas seulement la majorité.

Allez voir le webdocumentaire du cndp, la séquence sur l'AP en mai d'une des maîtresses est édifiante.

Et sinon, non, je ne suis pas du genre à aller me plaindre ni à contester les méthodes utilisées. J'ai fait de la prévention en prévision des mauvaises méthodes et j'ai juste souri intérieurement quand la maîtresse de ma fille m'a dit triomphalement que ma fille avait eu 50/50 en lecture de "sight words" (mots à retenir en globale), comme si c'était de son fait.

krungthep a écrit:
Allez voir le webdocumentaire du cndp, la séquence sur l'AP en mai d'une des maîtresses est édifiante.

un lien?

Volubilys a écrit:

krungthep a écrit:
Allez voir le webdocumentaire du cndp, la séquence sur l'AP en mai d'une des maîtresses est édifiante.

un lien?

http://www.cndp.fr/lire-au-cp/une-annee-au-cp/

Je ne retrouve plus où se trouve la séquence exacte mais de toute facon l'ensemble du documentaire est intéressant, bien que trop superficiel.

Phi, juste pour t'expliquer et te résumer rapidement mon action auprès de l'école et de l'inspectrice.
- La méthode d'apprentissage de la lecture utilisée en CP pour ma fille est à très très fort départ global
- Sa soeur ainée (en CE2 aujourd'hui) qui a eu la même instit, le même méthode, le même livre (grindelire) est ressortie de CP avec un résumé de bilan ortho : Votre fille n'avait les capacités de GS pour l'apprentissage de la lecture en CP et votre fille ne sait donc pas lire (elle avait eu la même instit de CP pour sa GS - Instit que j'ai vu plusieurs fois en CP car je m'inquiétais pour ma fille avec comme réponse : il faut attendre ça va venir)
- Cette année j'ai pris les devants et après 1 heure de discussion avec l'instit elle m'a dit qu'elle était obligée de suivre sa méthode et ne pouvait donc rien faire (l'année d'avant 8/20 de ses élèves allaient chez l'ortho pour apprendre à lire mais "c'est comme ça !"
- D'où mon intervention (l'instit était prévenue) avec un courrier dans lequel j'expliquais mon désaccord avec la méthode, l'histoire de mes 2 filles, les mots à "photographier" et surtout je disais que je ne remettais pas en cause les enseignants qui suivaient la méthode que l'éduc leur obligeait d'utiliser.
- Cependant, en fréquentant votre forum, je me rends bien compte qu'il y a instit et instit, ceux qui sont pationnés par leur méthier, ceux qui s'intéressent à leurs élèves, ceux qui font tout ce qu'ils peuvent pour s'adapter aux enfants, à leurs capacités et à leurs difficultés.

Comme dit plus haut, tous les enfants n'ont pas la chance d'avoir un des enseignants qui fréquente ce forum dans leur classe de CP.

voilà, c'est mon action en résumé !

krungthep a écrit:

Volubilys a écrit:

krungthep a écrit:
Allez voir le webdocumentaire du cndp, la séquence sur l'AP en mai d'une des maîtresses est édifiante.

un lien?

http://www.cndp.fr/lire-au-cp/une-annee-au-cp/

Je ne retrouve plus où se trouve la séquence exacte mais de toute facon l'ensemble du documentaire est intéressant, bien que trop superficiel.

J'ai regardé en détail les vidéos : j'ai été obligée de m'arrêter plusieurs fois, tant c'est navrant !
Le bon sens n'existe plus, dans notre pays.
Les vidéos montrent comment les enfants lisent en mai ou juin : on peut prédire qu'un grand nombre d'entre eux grossiront sous peu les files d'attente des orthophonistes.
L'une des maîtresses explique que les enfants doivent travailler sur les "prises d'indices" : (à partir de 1986, dans la très grande majorité des écoles, les méthodes mixtes sont adoptées. C'est dans la partie "historique".)
Le discours ampoulé et interminable, mais vide, de l'inspectrice générale, Hélène Ouanas, membre de la DGESCO, récemment nommée, laisse pantois ! C'est la langue si particulière du "pédagogisme". Voilà les conseillers du ministre.
En général, les enfants, même si une vidéo les montre apprenant à former les lettres pour écrire "en cursive", n'apprennent pas à écrire sur des lignes, encore moins ENTRE des lignes, et tiennent leur crayon n'importe comment.
Dans ce qui leur est enseigné, je n'ai vu aucune progression : ils sont dès le premier trimestre confrontés aux difficultés de la langue, et doivent en déduire eux-même le code.

Je n'ai pas été étonnée de voir comme principaux interlocuteurs Bentolila, Michel Fayol, et Roland Goigoux.

J'ai hésité à regarder Bentolila, que je connais par coeur : c'est épidermique, sa voix et sa vue me donnent la nausée.
Je n'ai pas été étonnée de l'entendre redire :
"Le vocabulaire conditionne l'entrée dans la lecture . "
"Un enfant qui n'a pas assez de vocabulaire aura du mal à apprendre à lire".
"Le déchiffrage sert à interroger le dictionnaire mental."
"L'enfant n'arrive pas à lire un mot si son dictionnaire mental lui dit "Il n'y a pas d'abonné au numéro que vous demandez."

(Voyant de nombreux petits enfants de toutes ethnies chaque semaine, je peux témoigner que, bien qu'étant dans des familles où on parle rarement le français, ceux qui savent lire à la perfection dès le CP, et ils ne sont hélas pas nombreux, savent lire tous les mots, même si ils les lisent pour la première fois. )
Non content d'avoir écrit des méthodes comme Gafi le Fantôme, Super Gafi, il cherche à caser sa camelote, avec des petits livres de vocabulaire.
(Il me semble qu'il a dit que les enfants devraient apprendre un nouveau mot par jour. Je trouve que ce n'est pas très ambitieux !) Il est d'une mauvaise foi absolue.

Bref, Krungthep, vous avez raison, tout est "édifiant", comme vous dites. Mais venant du CNDP, (centre national de la recherche pédagogique), il ne fallait pas s'attendre à autre chose qu'à du "pédagogisme " pur et dur.
En pire, je ne connais que l'INRP, institut national de la recherche pédagogique.

Et ce sont ces malf :censure: qui dirigent notre école, et notre ministère.

Fayol est un peu borné, laissons-lui le bénéfice du doute.

Quant à Roland Goigoux, je me demande s'il considère toujours nos petits CP comme des petits "champollions" qui doivent trouver eux-mêmes le code, comme Champollion a découvert la signification des hiéroglyphes sur la pierre de Rosette.

De ce que j'ai vu, gafi ça apprend à lire quand même.

adelaideaugusta a écrit:

krungthep a écrit:

Volubilys a écrit:

krungthep a écrit:
Allez voir le webdocumentaire du cndp, la séquence sur l'AP en mai d'une des maîtresses est édifiante.

un lien?

http://www.cndp.fr/lire-au-cp/une-annee-au-cp/

Je ne retrouve plus où se trouve la séquence exacte mais de toute facon l'ensemble du documentaire est intéressant, bien que trop superficiel.

J'ai regardé en détail les vidéos : j'ai été obligée de m'arrêter plusieurs fois, tant c'est navrant !
Le bon sens n'existe plus, dans notre pays.
Les vidéos montrent comment les enfants lisent en mai ou juin : on peut prédire qu'un grand nombre d'entre eux grossiront sous peu les files d'attente des orthophonistes.
L'une des maîtresses explique que les enfants doivent travailler sur les "prises d'indices" : (à partir de 1986, dans la très grande majorité des écoles, les méthodes mixtes sont adoptées. C'est dans la partie "historique".)
Le discours ampoulé et interminable, mais vide, de l'inspectrice générale, Hélène Ouanas, membre de la DGESCO, récemment nommée, laisse pantois ! C'est la langue si particulière du "pédagogisme". Voilà les conseillers du ministre.
En général, les enfants, même si une vidéo les montre apprenant à former les lettres pour écrire "en cursive", n'apprennent pas à écrire sur des lignes, encore moins ENTRE des lignes, et tiennent leur crayon n'importe comment.
Dans ce qui leur est enseigné, je n'ai vu aucune progression : ils sont dès le premier trimestre confrontés aux difficultés de la langue, et doivent en déduire eux-même le code.

Je n'ai pas été étonnée de voir comme principaux interlocuteurs Bentolila, Michel Fayol, et Roland Goigoux.

J'ai hésité à regarder Bentolila, que je connais par coeur : c'est épidermique, sa voix et sa vue me donnent la nausée.
Je n'ai pas été étonnée de l'entendre redire :
"Le vocabulaire conditionne l'entrée dans la lecture . "
"Un enfant qui n'a pas assez de vocabulaire aura du mal à apprendre à lire".
"Le déchiffrage sert à interroger le dictionnaire mental."
"L'enfant n'arrive pas à lire un mot si son dictionnaire mental lui dit "Il n'y a pas d'abonné au numéro que vous demandez."

(Voyant de nombreux petits enfants de toutes ethnies chaque semaine, je peux témoigner que, bien qu'étant dans des familles où on parle rarement le français, ceux qui savent lire à la perfection dès le CP, et ils ne sont hélas pas nombreux, savent lire tous les mots, même si ils les lisent pour la première fois. )
Non content d'avoir écrit des méthodes comme Gafi le Fantôme, Super Gafi, il cherche à caser sa camelote, avec des petits livres de vocabulaire.
(Il me semble qu'il a dit que les enfants devraient apprendre un nouveau mot par jour. Je trouve que ce n'est pas très ambitieux !) Il est d'une mauvaise foi absolue.

Bref, Krungthep, vous avez raison, tout est "édifiant", comme vous dites. Mais venant du CNDP, (centre national de la recherche pédagogique), il ne fallait pas s'attendre à autre chose qu'à du "pédagogisme " pur et dur.
En pire, je ne connais que l'INRP, institut national de la recherche pédagogique.

Et ce sont ces malf :censure: qui dirigent notre école, et notre ministère.

Fayol est un peu borné, laissons-lui le bénéfice du doute.

Quant à Roland Goigoux, je me demande s'il considère toujours nos petits CP comme des petits "champollions" qui doivent trouver eux-mêmes le code, comme Champollion a découvert la signification des hiéroglyphes sur la pierre de Rosette.

Merci, Adelaïdaugusta.
J'ai été aussi très frappée par le décalage entre l'assurance des maîtresses (ou des parents d'ailleurs) à affirmer que les enfants sauraient lire ou savaient lire et la réalité montrée par les vidéos.
Tout de même, je trouve qu'il y a une très grande différence entre les 2 maîtresses, bien qu'elles partagent visiblement la même conception de l'enseignement.

phi a écrit:De ce que j'ai vu, gafi ça apprend à lire quand même.

Laisse, Phi, faut laisser causer les pros ! T'as fait un sapin, toi ? Moi pas encore... Faut que je m'y mette, tu ne crois pas ? Je suis à la bourre, non ? J'attendais de voir si c'était vrai, cette histoire de fin du monde, tu comprends ?

Moi j'en ai fait un, et les minettes l'ont détruit complétement... Alors j'ai acheté des boules incassables, et elles l'ont redétruit, alors j'ai acheté un sapin en carton (si si, ça existe chez le suédois) et elle l'ont détruit aussi...
Alors tant pis, j'aurais du amener mon sapin en carton à l'école, au moins il aurait plu aux gamins qui ne l'auraient peut être pas détruit aussi vite... (oui je suis pompette, j'ai bu du champagne en attendant le tsunami)

doublecasquette a écrit:

phi a écrit:De ce que j'ai vu, gafi ça apprend à lire quand même.

Laisse, Phi, faut laisser causer les pros ! T'as fait un sapin, toi ? Moi pas encore... Faut que je m'y mette, tu ne crois pas ? Je suis à la bourre, non ? J'attendais de voir si c'était vrai, cette histoire de fin du monde, tu comprends ?

Hoé ! DC ! J'en ai acheté un, cette année !!!
Cela faisait au moins 4 ans que je n'en avais pas fait !!!

Sapotille a écrit:

doublecasquette a écrit:

phi a écrit:De ce que j'ai vu, gafi ça apprend à lire quand même.

Laisse, Phi, faut laisser causer les pros ! T'as fait un sapin, toi ? Moi pas encore... Faut que je m'y mette, tu ne crois pas ? Je suis à la bourre, non ? J'attendais de voir si c'était vrai, cette histoire de fin du monde, tu comprends ?

Hoé ! DC ! J'en ai acheté un, cette année !!!
Cela faisait au moins 4 ans que je n'en avais pas fait !!!

Nous, on n'en achète pas, vu qu'on a une pépinière secrète derrière le hangar (argh, a-t-on déjà vu le "h muet" ? C'est que je n'voudrions point faire de la globale que ça laisse des séquelles irréversibles à les petits loupiots !).
J'esplique !
À côté des hangars, on a deux immenses sapins pinsapo qui perdent leurs pignes sur le toit en tôle ondulée des hangars.
Quand il pleut, les pignes sont entraînées derrière les hangar (pas vu le "aî", aïe aïe aïe !). Les graines germent... Les petits sapins pinsapo poussent le long du mur, dans l'humus créé par les autres feuilles et mousses venues elles aussi du toit, bien arrosés à chaque pluie par les gouttières tombant des tôles ondulées...

Ils n'ont qu'un petit problème, nos sapins, c'est qu'ils poussent le long d'un mur et sont tout plats d'un côté !
"Flûte de zut de crotte de bique", dit Léo à Léa... (et Léa répond : "On n'a pas encore vu le "que" !")

Ca me remonte le moral d'en faire un, et mon mari est comme moi... D'ailleurs aujourd'hui nous avons lu la robe de noël version simplifiée en classe (par contre c'est dommage, j'aurais pu remplacer le "immaculé" par blanche puisqu'on connaît le "an"... Mais ça leur fait apprendre un nouveau mot alors on va dire que c'est bien :lol: comme nous avons appris aussi camélia, décharné, serin et loriot, on peut dire que je reste ambitieuse vous croyez?

Tes sapins plats forment un superbe marché de niche (non, de mur) on ne retrouve jamais les sapins au centre du salon et généralement, il y a au moins tout un côté non décoré qui ne sert à rien, moi je dis que c'est du gâchis! (et moi j'ai déjà passé le h muet! ouéééééé! )

C'est le must pour les salles polyvalentes d'écoles maternelles, les sapins plats d'un côté... Ça te permet de les coller contre un mur, entre l'étagère à jeux de société de la garderie d'un côté et la pile de petits bancs pour regarder le film de Noël de l'autre...
Comme ça, les petits véloces (a-t-on vu le cornichon qui joue au serpent ? en revanche, côté vocabulaire, nous sommes raccord !) ne peuvent renverser toute la belle installation provisoire que l'Art Contemporain dans son entier nous envie (et hop, un p'tit coup d'HDA) !