HG Terminale ES/L

Le jour du baccalauréat, il est peu probable que l'on demande à Son Excellence son sentiment sur le sujet

oui j'ai failli le lui mettre. J'ai rajouté "le jour du bac" d'ailleurs, et je lui ai carrément écrit qu'il n'était pas le mieux placé pour donner des conseils à son enseignante, et qu'il devait faire preuve d'humilité, de bonne foi, et de capacité à se remettre en question.

heureusement que j'ai regardé sa copie par hasard sans vouloir la corriger tout de suite, mais il est un peu bête ;: imaginez que je lise ça à la fin de ma correction, juste avant de mettre ma note ?? bonne impression, ça met dans de bonnes dispositions... là je vais laisser décanter pour me calmer un peu.

ce genre de trucs me met hors de moi, surtout vu ses nombreux antécédents.

j'ai un gros doute sur le SPD : quand mes élèves affirment qu(il y a au départ une branche réformiste et une marxiste, je raye la seconde affirmation en disant que la 2e branche est révolutionnaire mais que les deux sont marxistes.

ai-je raison ?

Je pense que tes élèves ont raison, Oiseau (du moins si j'en crois mon Berstein et Milza de première année). La création du parti qui prend ensuite le nom de SPD en 1875 résulte de la fusion entre les mouvement de Ferdinand Lassalle (pour qui le progrès social passe par le suffrage universel) et celui d'August Bebel et Wilhem Liebknecht (qui se réclame de la Ière Internationale). Marx rédige une critique préalable du programme de Gotha http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_du_programme_de_Gotha

oui, je sais tout ça. Mais pour moi les deux sont marxistes dans leurs objectifs mais pas dans leurs moyens

bon je vais chercher


et que marx critique le congrès du gotha n'empêche pas que celui ci ait des principes marxistes...

Edit

Les réformistes sont des marxistes dits révisionnistes, non? Autour de Bernstein, fondateur de ce courant. Mais il ne me semble pas qu'il rompe avec le marxisme.
Blum faisait encore en 1936 la différence entre l'arrivée au pouvoir démocratique (nécessaire) et la possibilité d'une révolution prolétarienne. La référence au marxisme a mis beaucoup de temps à disparaître du SPD (et encore plus de la SFIO/PS).

oui, l'autre est marxiste seulement dans ses objectifs, pas dans ses moyens.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les réformistes sont des marxistes dits révisionnistes, non? Autour de Bernstein, fondateur de ce courant. Mais il ne me semble pas qu'il rompe avec le marxisme.
Blum faisait encore en 1936 la différence entre l'arrivée au pouvoir démocratique (nécessaire) et la possibilité d'une révolution prolétarienne. La référence au marxisme a mis beaucoup de temps à disparaître du SPD (et encore plus de la SFIO/PS).

voilà c'est donc ce que je pensais. merci !

disparition de la référence marxiste au sein du SPD en 1959 (Congrès de Bad Godesberg)

Bernstein rompt avec certains principes du marxisme mais pas tous, ce qui lui vaut son éviction de la vie politique à la fin de sa vie.

En tout cas il se dit lui-même marxiste et, effectivement, ce sont ses adversaires qui qualifient sa pensée de "révisionniste", par rapport à leur propre "orthodoxie".

Le marxisme est une synthèse de positions fort disparates donc beaucoup peuvent se réclamer tout en adaptant la pensée du maître à leurs convictions et/ou expériences. A la réflexion, je pense que vous avez raison.

Il y a quelques textes saignants de Lénine a ce sujet... C'est d'ailleurs un des problèmes de ce thème, traiter du socialisme allemand sans donner le temps de le replacer dans son contexte europeen. La conférence qu'on avait vu avec Al-Qalam était frappante de ce point de vue: la "formatrice" mentionnant a peine 1917 ou l'effet des décisions de Staline sur les années d'entre-deux-guerres...

j'ai évoqué tout ça mais à vrai dire c'était en guère plus de 2 phrases à chaque fois (notamment sur la ligne classe contre classe)

@Collier de barbe. C'est fâcheux...

je viens de lire une copie qui est de la bouillie absolue, vous n'imaginez même pas.

exemple : "le NSDAP (parti nazi) et relié au SPD mais les syndicats disparaissent pendant la guerre pour l'avancement technologique."

et je précise que ce n'est pas un des élèves qui a les plus basses moyennes...

heureusement j'ai corrigé 2 plutôt bonnes copies. J'ai peur de voir les autres...

Collier de Barbe a écrit:Il y a quelques textes saignants de Lénine a ce sujet... C'est d'ailleurs un des problèmes de ce thème, traiter du socialisme allemand sans donner le temps de le replacer dans son contexte europeen. La conférence qu'on avait vu avec Al-Qalam était frappante de ce point de vue: la "formatrice" mentionnant a peine 1917 ou l'effet des décisions de Staline sur les années d'entre-deux-guerres...

C'est une des raisons qui me font penser qu'en plus de la surcharge, un des grands problèmes des nouveaux programmes est la difficulté à contextualiser convenablement, faute de repères chronologiques acquis pour les élèves. Encore une fois, ce sont des programmes qui, sur le papier, sont géniaux intellectuellement et scientifiquement, mais sont impossibles à mettre en oeuvre devant des élèves qui n'ont pas la culture historique suffisante (et c'est normal à leur âge!), ni les habitudes que nous pouvons avoir après plusieurs années d'études d'histoire.

exactement. Pour moi, encore plus que la surcharge, c'est le défaut majeur de ces nouveaux programmes d'histoire.

Voilà le résultat d'un programme trop ambitieux où les jalons ne peuvent être posés avec insistance...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Il y a quelques textes saignants de Lénine a ce sujet... C'est d'ailleurs un des problèmes de ce thème, traiter du socialisme allemand sans donner le temps de le replacer dans son contexte europeen. La conférence qu'on avait vu avec Al-Qalam était frappante de ce point de vue: la "formatrice" mentionnant a peine 1917 ou l'effet des décisions de Staline sur les années d'entre-deux-guerres...

C'est une des raisons qui me font penser qu'en plus de la surcharge, un des grands problèmes des nouveaux programmes est la difficulté à contextualiser convenablement, faute de repères chronologiques acquis pour les élèves. Encore une fois, ce sont des programmes qui, sur le papier, sont géniaux intellectuellement et scientifiquement, mais sont impossibles à mettre en oeuvre devant des élèves qui n'ont pas la culture historique suffisante (et c'est normal à leur âge!), ni les habitudes que nous pouvons avoir après plusieurs années d'études d'histoire.

Pour de bons étudiants de licence. Normal, je ne sais pas....

ah je vais me pendre ! je pioche une copie qui a l'air de reposer sur des connaissances mieux digérées

première phrase : l'allemagne est le premier pays de l'Union européenne à défendre le droit des ouvriers.

et voilà, pour eux c'est la même chose que de dire que l'allemagne est le premier pays d'europe à avoir connu une unification du mouvement ouvrier (c'était le début de mon intro de cours).
pas de pb.
pour moi ça donne juste un anachronisme et une erreur dès la première phrase

ensuite pour différencier socialisme, communisme, des syndicats, elle explique que le syndicat, lui, utilise des moyens pacifistes.

je vais me pendre je vous dis.

je crois que j'ai bien fait de leur donner une dissert sur ce chapitre.

Angela Merkel a rédigé la copie ?

ah ben oui, c'est ça.

voilà le résultat quand les médias imbibent trop mes élèves et Merkozy ! bon, je sors...

le reste n'est pas si mal, je vous mettrai peut être la copie pour avis parce que j'ai du mal là, quand je vois de telles erreurs, et des approximations par ailleurs, à noter..

Les médias ont bon dos et leur réception n'est pas toujours aussi évidente que beaucoup, à la suite de l'Ecole de Francfort, le croient.
Il y a vingt ans, la télévision était jugée responsable de nombreux maux pédagogiques. Il y a cinquante ans, les parents interdisaient à leurs enfants de la regarder en semaine.... à l'époque où existait une télévision scolaire de grande qualité...

je plaisantais un peu là dessus (personnellement je pense qu'il faudrait leur interdire twitter : vu l'usage qu'ils en font, selon moi ça conduit à un ramollissement du cerveau, et 146 caractères, pour des ados dont on déplore souvent le manque d'approfondissement dans la réflexion, ce n'est pas terrible... sans parler de ce qu'ils échangent sur twitter : souvent, du vide).

Que ferions-nous sans Twitter, Facebook, Internet ? Peut-être bien irions-nous ressortir la vieille encyclopédie Universalis ou aller dérober en loucedé celle de Cripure ?