Prison ferme pour un collégien ayant poignardé sa professeure

Bernard Defrance a écrit:Il est très étonnant de constater dans cette affaire que personne, ni même les avocats qui auraient pu tout de même creuser la question, n'a relevé que la punition de la professeure était ILLÉGALE, au regard des textes de juillet 2000 sur la discipline dans les établissements du second degré, qui veulent que, désormais, insuffisance ou absence de résultats scolaires peuvent certes être sanctionnés par les notes (y compris le zéro) méritées, mais pas punies (ici par une colle baptisée pudiquement "consignation" dans l'article du monde traitant de la question) : la professeure pouvait soit mettre zéro, soit effectivement donner la tâche à refaire, mais pas en "colle", laquelle n'est ni plus ni moins qu'une privation momentanée de liberté) ; le manque de formation des professeurs sur cette distinction capitale à maintenir entre les punitions du registre pénal relatives aux comportements, et les sanctions (positives ou négatives) appelées par les acquisitions (ou non) de savoir et de savoir-faire est ici criant.
Cela n'excuse pour autant pas le geste de ce garçon, évidemment, et le jugement (et surtout son application) paraissent tout à fait adaptés, mais est-ce que quelqu'un, depuis, a pris le temps d'expliquer à la professeure - qui il est vrai aurait pu se renseigner elle-même - qu'elle est priée d'appliquer les textes qui norment sa fonction ? Le garçon est puni et cela lui est nécessaire, mais quelle conséquence pour la professeure pour son comportement illégal ? Combien de drames, de dérisoires conflits et violences seraient-ils évités si les enseignants avaient un minimum de formation juridique et d'abord sur les exigences de leur fonction ? Et on pourrait aussi ajouter à l'égard du père le rappel des exigences de l'interdiction des châtiments corporels...
Un dernier point : il devient urgent de rétablir une disposition du code pénal qui prescrivait l'effacement du casier judiciaire à 18 ans, disposition abolie par l'une des nombreuses lois répressives du gouvernement précédent, abolition contraire aux exigences de la Convention relative aux Droits de l'Enfant comme stigmatisant à vie."

Spoiler:

Bernard Defrance a écrit:Il est très étonnant de constater dans cette affaire que personne, ni même les avocats qui auraient pu tout de même creuser la question, n'a relevé que la punition de la professeure était ILLÉGALE, au regard des textes de juillet 2000 sur la discipline dans les établissements du second degré, qui veulent que, désormais, insuffisance ou absence de résultats scolaires peuvent certes être sanctionnés par les notes (y compris le zéro) méritées, mais pas punies (ici par une colle baptisée pudiquement "consignation" dans l'article du monde traitant de la question) : la professeure pouvait soit mettre zéro, soit effectivement donner la tâche à refaire, mais pas en "colle", laquelle n'est ni plus ni moins qu'une privation momentanée de liberté) ; le manque de formation des professeurs sur cette distinction capitale à maintenir entre les punitions du registre pénal relatives aux comportements, et les sanctions (positives ou négatives) appelées par les acquisitions (ou non) de savoir et de savoir-faire est ici criant.
Cela n'excuse pour autant pas le geste de ce garçon, évidemment, et le jugement (et surtout son application) paraissent tout à fait adaptés, mais est-ce que quelqu'un, depuis, a pris le temps d'expliquer à la professeure - qui il est vrai aurait pu se renseigner elle-même - qu'elle est priée d'appliquer les textes qui norment sa fonction ? Le garçon est puni et cela lui est nécessaire, mais quelle conséquence pour la professeure pour son comportement illégal ? Combien de drames, de dérisoires conflits et violences seraient-ils évités si les enseignants avaient un minimum de formation juridique et d'abord sur les exigences de leur fonction ? Et on pourrait aussi ajouter à l'égard du père le rappel des exigences de l'interdiction des châtiments corporels...
Un dernier point : il devient urgent de rétablir une disposition du code pénal qui prescrivait l'effacement du casier judiciaire à 18 ans, disposition abolie par l'une des nombreuses lois répressives du gouvernement précédent, abolition contraire aux exigences de la Convention relative aux Droits de l'Enfant comme stigmatisant à vie."

Docteur OX a écrit:Je suis affligé et ecoeuré par les propos visant maintenant à faire de notre collègue poignardée la responsable de ce qu'il lui arrive...

C'est merveilleux ce monde où finalement pour défendre un pauvre agresseur de prof, on essaye de comprendre son geste comme .... une forme de légitime défense !

Franchement les profs font un métier à la con et beaucoup de jeunes ont finalement bien raison de voir en nous de vrais bouffons.

holderfar a écrit:Evoquer l'illégalité d'une punition après que l'enseignante se soit fait poignarder, voilà qui est écoeurant. D'autant que rien ne prouve que le zéro n'aurait pas abouti au même geste.
Quant à la colle, privation de liberté, vous mériteriez de passer un jour ou deux en détention pour réfléchir à votre propos.
Bref, votre mépris est très, très déplacé.

Reine Margot a écrit:Bernard est nouveau, c'était son premier post...suis-je la seule à m'interroger?

Hérodoute a écrit:

Docteur OX a écrit:Je suis affligé et ecoeuré par les propos visant maintenant à faire de notre collègue poignardée la responsable de ce qu'il lui arrive...

C'est merveilleux ce monde où finalement pour défendre un pauvre agresseur de prof, on essaye de comprendre son geste comme .... une forme de légitime défense !

Franchement les profs font un métier à la con et beaucoup de jeunes ont finalement bien raison de voir en nous de vrais bouffons.

+1

En effet, les violences chaudes, horizontales et sporadiques entre élèves sont le résultat des violences froides, verticales et continues exercées par l’institution scolaire elle-même. Et « punir » les auteurs de ces actes est inévitablement voué à l’échec, dans la mesure où on a affaire ici au mécanisme anthropologique de la victime émissaire : en gros, il est plus facile et moins risqué de décharger son agressivité sur le maillon faible que sur les vrais acteurs de la pression hiérarchique, de persécuter le « bouffon » de la classe plutôt que de mettre en cause les comportements de certains enseignants. La perversion fondamentale du fonctionnement ordinaire de notre école réside dans la « pénalisation » systématique des apprentissages, où une erreur est une faute, une interrogation devient interrogatoire, une note basse ou élevée est bonne ou mauvaise, et où donc, l’ignorance y est systématiquement punie, non pas par des devoirs supplémentaires et retenues, mais par les appréciations et notations qui déterminent le destin scolaire et trop souvent social des élèves ; seuls les imbéciles peuvent s’étonner que les angoisses générées par ces dispositifs de sélection et d’élimination provoquent de temps à autre des décharges pulsionnelles, individuelles et collectives, devant lesquelles tous les cours et discours moralisants restent évidemment impuissants. Un seul exemple dérisoire, la remise publique des copies en classe, assortie de commentaires méprisants ou élogieux : imagine-t-on un proviseur réunissant ses professeurs en assemblée générale et remettant publiquement ses appréciations et notes administratives ? Or, au simple regard des principes de notre droit, ce serait moins grave (toute atteinte à l’égard d’un mineur est plus lourdement punie qu’à l’égard d’un majeur) que cette banale remise de copies... Les pédagogies coopératives ont depuis longtemps fait la démonstration que la dépénalisation de l’instruction ainsi que la mise en place des dispositifs institutionnels permettant (en application des articles 12 à 15 de la Convention internationale relative aux Droits de l’Enfant !) la participation progressive des enfants à l’élaboration des règles de comportements et des solutions de conflits sont parfaitement possibles.

Les violences chaudes, horizontales et sporadiques entre élèves sont le résultat des violences froides, verticales et continues exercées par l’institution scolaire elle-même

leyade a écrit:Bon, je risque peut-être le licenciement pour faute grave, mais... ces violences chaudes, horizontales et sporadiques, ça me fait penser à des choses... :censure:



ps : je n'ai même pas encore validé mon message que j'en ai déjà honte...

leyade a écrit:oh oui torturez-moi à coups de compétences, de respect du métier d'élève et d'ateliers vivre ensemble, faites-moi cocher tard le soir plein de petites cases que personne n'ira voir et j'avouerai tout !

les violences chaudes, horizontales et sporadiques entre élèves sont le résultat des violences froides, verticales et continues exercées par l’institution scolaire elle-même

John a écrit:Pour adresser des questions à une personne précise, merci de la contacter par MP.
Bernard Defrance est une figure connue dans l'enseignement de la philosophie en France.
Pour ceux qui ne vous connaissent pas, pouvez-vous vous présenter dans la rubrique destinée à cet effet ?
https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation

Heu...non!!!

philann a écrit:

John a écrit:Pour adresser des questions à une personne précise, merci de la contacter par MP.
Bernard Defrance est une figure connue dans l'enseignement de la philosophie en France.
Pour ceux qui ne vous connaissent pas, pouvez-vous vous présenter dans la rubrique destinée à cet effet ?
https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation

Heu...non!!! Defrance n'est pas une figure connue de l'enseignement de la philosophie en France!!! C'est un prof de philosophie qui s'est fait connaître il y a quelques années par des méthodes pédagogiques tout à fait personnelles et condamnables (et d'ailleurs condamnées!!) Il y a entre les deux un gouffre...abyssale.

Depuis lors ses activités théoriques et militantes, ses écrits portent sur les questions de violences à l'école, sur les questions de disciplines etc... (voir www.bernard-defrance.net pour ceux que ça intéresse)