Primaire : les projets de classe

Provence a écrit:

Sapotille a écrit:

Enfin, il ne faut pas te fier à ce que je dis de ma formation à moi qui date du temps où il ne fallait pas Bac +3;
Pour ma part, j'avais Bac + rien !!!
J'ai appris en faisant de multiples petits remplacements durant Les 3 premières années.
C'était il y a bien longtemps !

Je crois aussi qu'enseigner est un art et qu'on apprend en pratiquant. Si j'avais dû subir plus d'une année d'IUFM, j'aurais craqué, je crois...

Volubilys a écrit:

Provence a écrit:

Sapotille a écrit:

Enfin, il ne faut pas te fier à ce que je dis de ma formation à moi qui date du temps où il ne fallait pas Bac +3;
Pour ma part, j'avais Bac + rien !!!
J'ai appris en faisant de multiples petits remplacements durant Les 3 premières années.
C'était il y a bien longtemps !

Je crois aussi qu'enseigner est un art et qu'on apprend en pratiquant. Si j'avais dû subir plus d'une année d'IUFM, j'aurais craqué, je crois...

Moi j'ai craqué au bout de 4 mois. Après je faisais juste acte de présence et le minimum pour être validé, j'ai cherché la vérité ailleurs.

suecia a écrit:

Provence a écrit:

Sapotille a écrit:

Enfin, il ne faut pas te fier à ce que je dis de ma formation à moi qui date du temps où il ne fallait pas Bac +3;
Pour ma part, j'avais Bac + rien !!!
J'ai appris en faisant de multiples petits remplacements durant Les 3 premières années.
C'était il y a bien longtemps !

Je crois aussi qu'enseigner est un art et qu'on apprend en pratiquant. Si j'avais dû subir plus d'une année d'IUFM, j'aurais craqué, je crois...

Je ne pense pas que c est un art. Je ne suis pas une artiste en tous cas. Moi j avais vraiment besoin des connaissances theoriques. Je ne me rappelais plus beaucoup de choses de la prehistoire, des rois de Suede, du phenomene des eclipses etc. Je ne savais pas non plus quelles etaient les etapes avant d enseigner 2+3 =5.
Alors bien sur on peut tout lire, mais c est plus efficace dans un meme lieu et de maniere organisee aupres d etudiants qui sont la pour ca.
Et parfois nous sommes heureux d avoir l assistance de profs specialises en pedagogie de la lecture. Nous ne passons pas beaucoup de temps sur cela etant donne que c est tres facile et rapide pour la plupart, mais pas pour les exceptions.

Bha ma formation, c'était exactement l'opposé de ça. Ni aide, ni technique, ni contenu... que du dogme (le projet c'est bien, les manuels c'est mal, si vos élèves n'y arrivent pas c'est de votre faute, c'est que vous ne bossez pas assez...)

Volubilys a écrit:

Bha ma formation, c'était exactement l'opposé de ça. Ni aide, ni technique, ni contenu... que du dogme (le projet c'est bien, les manuels c'est mal, si vos élèves n'y arrivent pas c'est de votre faute, c'est que vous ne bossez pas assez...)

suecia a écrit:

Dhaiphi a écrit:

21déjà a écrit: Mais il a arrêté. Ses élèves lui reprochaient de ne pas travailler... Ils avaient une représentation du travail scolaire qui n'était pas celle là.

Intéressant.
Chacun en tirera le enseignements qu'il voudra.

En effet. Ma conclusion c est qu il est facile de formater et conditionner les eleves a un travail tres "scolaire" au lieu de les entrainer a utiliser une variete de situations differentes pour apprendre et progresser, ce qui est en effet beaucoup plus difficile et demande beaucoup plus de travail de la part du prof.

suecia a écrit:
J ai l impression que vos theoriciens pedagogues ont mal compris beaucoup de choses.
Le projet c est bien, a condition d avoir le temps de faire les choses de maniere professionnelle et approfondie, sinon ca ne donne rien.
Les livres c est tres bien.
Si les eleves n y arrivent pas, c est souvent de notre faute, oui, car je pars du principe que la plupart ne naissent pas idiots et grandissent dans un environnement aimant, mais admettons que ca ne soit pas toujours le cas.

Sapotille a écrit:

Volubilys a écrit:

Bha ma formation, c'était exactement l'opposé de ça. Ni aide, ni technique, ni contenu... que du dogme (le projet c'est bien, les manuels c'est mal, si vos élèves n'y arrivent pas c'est de votre faute, c'est que vous ne bossez pas assez...)

Tout à fait le contraire de ce qu'on m'a dit !!!

suecia a écrit:

Volubilys a écrit:

suecia a écrit:

Volubilys a écrit:

suecia a écrit:

Ah? pourquoi la biochimie avant d etre prof?
Notre formation est un melange de didactique, de psychologie de l enfant (cours parfois inutiles tellement on se document soi-memes), et surtout de matieres. Plus beaucoup d options. Par exemple, specialisation en pedagogie de la lecture, ou en dyslexie etc.

J'ai un bac +4 en biochimie option virologie et immunologie (mention assez-bien)... en France, pour devenir prof à mon époque (il y a 10 ans) il fallait juste un bac+3 minimum sans précision du domaine, et on passait le concours du CRPE. L'année de formation venait après.
J'ai donc fait les études de mon choix et j'ai passé le concours.
Voilà.

ah oui effectivement c est vraiment tres different! mais seulement 1 an de formation ? comment a t on le temps de proceder au contenu de chaque matiere et a reflechir a l enseignement dans les details ?

Bha on nous dis de nous débrouiller, en nous disant que les manuels c'est le mal et que si on rate c'est de notre faute car on ne bosse pas assez... la plupart des enseignants débutants deviennent complètement dingues.
Moi j'ai eu la chance de tomber assez vite sur les conseils de Doublecasquette, et de mettre à la poubelle les conseils de l'iufm pour prendre des manuels et avoir des lectures instructives.

hm... venez ici etudier! avec l UE, les diplomes sont interchangeables non? nous avons pas mal d etudiantes qui viennent ici pour devenir infirmieres par exemple.
Je pense que notre formation, a part en maths, est tres bonne.
Mais ca va changer en maths. Ils viennent de publier une etude portant sur 200 000 eleves exposes a diverses methodes d enseignement. Les conclusions sont assez limpides, il suffit d attendre leur mise en application.

Provence a écrit:

suecia a écrit:

Dhaiphi a écrit:

21déjà a écrit: Mais il a arrêté. Ses élèves lui reprochaient de ne pas travailler... Ils avaient une représentation du travail scolaire qui n'était pas celle là.

Intéressant.
Chacun en tirera le enseignements qu'il voudra.

En effet. Ma conclusion c est qu il est facile de formater et conditionner les eleves a un travail tres "scolaire" au lieu de les entrainer a utiliser une variete de situations differentes pour apprendre et progresser, ce qui est en effet beaucoup plus difficile et demande beaucoup plus de travail de la part du prof.

Un enfant qui aime apprendre à l'école est un élève formaté... On aura tout lu ce soir...

J'ai l'impression que ton discours à toi, Suecia, est très formaté et que tu ne le remets pas beaucoup en question.

phi a écrit:Moi j'ai eu 0 formation Ah si, 6 semaines pendant mon année de stage, un mois APRES la rentrée, ce qui fait que j'étais beaucoup moins réceptive aux grandes idées théoriques bizarrement
Ca tombe bien j'ai fait des études super mais qui n'avaient rien à voir non plus avec l'enseignement, et je n'aurais pas du tout eu envie de faire leur nouveau bac+5 entièrement consacré aux "sciences de l'éducation" (c'est comme ça qu'on dit? Tu vois suecia maintenant ça existe! ) et je n'ai pas non plus envie de partir à l'autre bout du monde pour faire des études même si elles sont vachement intéressantes

suecia a écrit:

Je trouve ca incroyable de devenir prof sans aucune formation!
Nous ne faisons pas de sciences de l education, juste un peu de didactique. Notre formation est purement axee sur les contenus de chaque matiere et les differentes manieres possibles pour les enseigner (cathedrale, laboratif, projet etc).

Sapotille a écrit:
Bizarrement, on rencontre peu d'enseignants français contents de cette formation à l'Institut Universitaire de Formation des Maîtres, ce fameux IUFM.

Cela tient-il au caractère rouspéteur des français qui doivent toujours critiquer et se rebeller?

Les suédois doivent être différents...

Volubilys a écrit:
Moi j'en connais plein qui sont très contents de l'IUFM, la majorité des collègues en fait. Ils appliquent stricto-sensus le dogme, et dépriment des résultats de leurs élèves en accusant les milieu social et les familles... Tout en me disant que j'ai de la chance d'avoir une classe si facile avec des élèves si performants (aaaah le mythe du micro-climat).

Vudici a écrit:En tout cas en Belgique, on conteste ... fortement ... côté francophone :lol: .

Sapotille a écrit:

Volubilys a écrit:
Moi j'en connais plein qui sont très contents de l'IUFM, la majorité des collègues en fait. Ils appliquent stricto-sensus le dogme, et dépriment des résultats de leurs élèves en accusant les milieu social et les familles... Tout en me disant que j'ai de la chance d'avoir une classe si facile avec des élèves si performants (aaaah le mythe du micro-climat).

Ils faut les inviter ici, sur le forum !

Ils pourront élucider le mystère du micro-climat !

Sapotille a écrit:

suecia a écrit:

Je trouve ca incroyable de devenir prof sans aucune formation!
Nous ne faisons pas de sciences de l education, juste un peu de didactique. Notre formation est purement axee sur les contenus de chaque matiere et les differentes manieres possibles pour les enseigner (cathedrale, laboratif, projet etc).

Pour le contenu de chaque matière, nous avons des livres, une multitude de livres... et même les anciens livres puisque Spinoza nous les met ici à disposition...

Et comme la pédagogie est un art...


A-t-on l'habitude, en Suède , de contester la formation dispensée?

neoinstit a écrit:c'est quoi ce forum dont on ne doit pas dire le nom ?

neoinstit a écrit:à ok. J'y étais inscrite mais ça ne m'a pas plu alors je suis allée voir ailleurs si j'y étais. Et me voilà

Sapotille a écrit:

neoinstit a écrit:c'est quoi ce forum dont on ne doit pas dire le nom ?

C'est E*D*P*...

Sapotille a écrit:Bizarrement, on rencontre peu d'enseignants français contents de cette formation à l'Institut Universitaire de Formation des Maîtres, ce fameux IUFM.
Cela tient-il au caractère rouspéteur des français qui doivent toujours critiquer et se rebeller ?

Dhaiphi a écrit:

Sapotille a écrit:Bizarrement, on rencontre peu d'enseignants français contents de cette formation à l'Institut Universitaire de Formation des Maîtres, ce fameux IUFM.
Cela tient-il au caractère rouspéteur des français qui doivent toujours critiquer et se rebeller ?

Non, non, cela tient au contenu de la formation, voilà tout.