Seconde: activités ou cours magistraux en histoire littéraire?

Bonjour
Imaginons que je commence l'année avec une séance sur la vie littéraire au XVII eme siècle. je fais comment? des activités type exercices, recherches, ou je balance un poly et je papote?
Quelles sont vos pratiques?

Au départ, je faisais faire des recherches avec dans l'idée de faire une synthèse en classe...
Très vite, j'ai compris que mes élèves faisaient des copier- coller sans même lire leurs docs... Du coup, cela devient très chronophage...

La plupart du temps, maintenant, c'est du magistral et de la photocopie, mais c'est mal !

Je préfère consacrer mon temps à les faire chercher en L.A.

magistral et photocopies : les élèves doivent apprendre épicétou...

Faites un poly sur l'Histoire tout court — ils n'y connaissent rien, et c'est pour ainsi dire absent des programmes d'Histoire. Avec des iconos (qu'ils sachent par la suite à quoi ressemblaient ces gens-là).
Et commentez-le en racontant. Avec des bouts de mémorialistes, par exemple.
La szuccession des rois et des reines. Un peu de Dumas pour illustrer.
Puis les salons, les mécènes (l'argent, ça leur parle). Du coup, la poésie.
Et le théâtre comme lieu de convivialité (voir le début de Cyrano, c'est très bien montré).
Par exemple…

Tout à fait, ne pas oublier l'histoire évidemment ! parce que c'est une vraie cata

Oui, je raconte beaucoup, ce sont des cours agréables.
Ils aiment les histoires, les anecdotes. Ils ne retiennent souvent que cela, mais au moins ils retiennent. Ce qui marche très bien pour le XVIIe: le langage des Précieuses. Ils aiment en général découvrir leurs expressions, la ruelle, la carte du tendre...

Rose a écrit:Bonjour
Imaginons que je commence l'année avec une séance sur la vie littéraire au XVII eme siècle. je fais comment? des activités type exercices, recherches, ou je balance un poly et je papote?
Quelles sont vos pratiques?

Papoter, surtout que le theme est assez plaisant en soi et de prete au papotage.

Euh, un cours ce n'est pas le café du commerce...

Rose a écrit:Bonjour
Imaginons que je commence l'année avec une séance sur la vie littéraire au XVII eme siècle. je fais comment? des activités type exercices, recherches, ou je balance un poly et je papote?
Quelles sont vos pratiques?

De mon point de vue, tout ce qui vous semble bon. Sauf le poly Dès qu'ils ont un poly, ils n'écoutent plus rien. Et ils ne le liront jamais.

Je vais faire les deux je crois. Des activités et exercices parce que je veux qu'ils soient actifs.
Raconter aussi; mais vous auriez des pistes, des anecdotes, des extraits brefs? Je suis très limite sur le sujet, en 10 ans de collège j'ai perdu tout mon bagage d'histoire (littéraire ou pas d'ailleurs).
Merci!

Est-ce qu'il y aurait un bout de Dumas qui évoquerait les salons? Ou l'influence de Fouquet?

Marie Laetitia a écrit:peut-être éviter Dumas en anecdotes... enfin, je dis ça...

Pourquoi?

lilypims a écrit:

Marie Laetitia a écrit:peut-être éviter Dumas en anecdotes... enfin, je dis ça...

Pourquoi?

Parce que l'Histoire est quelque peu malmenée dans ses romans.

eliam a écrit:

lilypims a écrit:

Marie Laetitia a écrit:peut-être éviter Dumas en anecdotes... enfin, je dis ça...

Pourquoi?

Parce que l'Histoire est quelque peu malmenée dans ses romans.

:pas vrai: :Lool:

Et le Vicomte de Bragelonne parle très largement de Fouquet (avec La Fontaine très présent) — tout comme Vingt ans après raconte admirablement la Fronde, surtout quand on n'a pas le temps de relire Retz. Je ne laisserai pas dire quoi que ce soit de négatif de Dumas, avisss à la population !
De surcroît, si vous parveniez à faire lire la trilogie des Mousquetaires à vos élèves, ce serait magnifique, quelles que soient les libertés qu'a prises le grand Alexandre avec le détail de l'Histoire — dont on se contrefiche, à ce niveau. Parce que c'est diablement mieux écrit que les œuvres pesantes de tous ces pisse-froids qui se disent historiens.
Enfin, pour avoir très sérieusement confronté Dumas aux mémorialistes du temps, il donne admirablement à voir ce que les autres évoquent — quand il ne les recopie pas purement et simplement. Donc historiquement parlant, vous êtes paré.

Abraxas a écrit:

eliam a écrit:

lilypims a écrit:

Marie Laetitia a écrit:peut-être éviter Dumas en anecdotes... enfin, je dis ça...

Pourquoi?

Parce que l'Histoire est quelque peu malmenée dans ses romans.

:pas vrai: :Lool:

Et le Vicomte de Bragelonne parle très largement de Fouquet (avec La Fontaine très présent) — tout comme Vingt ans après raconte admirablement la Fronde, surtout quand on n'a pas le temps de relire Retz. Je ne laisserai pas dire quoi que ce soit de négatif de Dumas, avisss à la population !
De surcroît, si vous parveniez à faire lire la trilogie des Mousquetaires à vos élèves, ce serait magnifique, quelles que soient les libertés qu'a prises le grand Alexandre avec le détail de l'Histoire — dont on se contrefiche, à ce niveau. Parce que c'est diablement mieux écrit que les œuvres pesantes de tous ces pisse-froids qui se disent historiens.
Enfin, pour avoir très sérieusement confronté Dumas aux mémorialistes du temps, il donne admirablement à voir ce que les autres évoquent — quand il ne les recopie pas purement et simplement. Donc historiquement parlant, vous êtes paré.

les pisse-froids vous saluent bien bas ! surtout les dix-septiémistes...

Si c'est pour raconter les amours de Louis XIV (dont on se contrefiche) prenez Dumas. Si c'est pour faire apprendre des âneries aux élèves - Anne d'Autriche et Buckingham - prenez Dumas aussi.

Rose: je te recommande un abrégé d'histoire de France, comme celui-ci de Lucien Bély

dans mon édition, p. 88-114 tu as un tableau du 17e siècle très clair.

Sinon, le poche de Jean Carpentier et François Lebrun est bien aussi (et ça fait partie des basiques à avoir chez soi)
p. 193-217 (2 chapitres)


Pour les anecotes, rien de mieux que Mme de Sévigné ou Saint-Simon. Et au moins ça, ça tient la route. Tu peux prendre une compilation de mémoires du XVIIe siècle comme

Si c'est pour faire apprendre des âneries aux élèves - Anne d'Autriche et Buckingham -

Je pense qu'aucun des élèves que j'aurai à la rentrée n'aura jamais entendu parler d'Anne d'Autriche durant toute sa vie.
Si je leur demande qui c'est, je pense, qu'au mieux, j'en aurai un qui la confondra avec Marie-Antoinette.
Je fais le contre-argument 1 tout seul : ce n'est pas parce qu'ils ne connaissent pas qu'il faut leur raconter n'importe quoi
Je fais le contre-argument 2 tout seul aussi : il vaut mieux qu'ils aient entendu parler d'Anne d'Autriche par le biais de Dumas plutôt que de ne pas en parler du tout.
Chacun choisira

Si c'est pour raconter les amours de Louis XIV (dont on se contrefiche) prenez Dumas.

Tout de même, c'est intéressant aussi, les amours des rois, même si, à la même époque, il vaut mieux étudier les amours de Philippe d'Orléans

John a écrit:
Je pense qu'aucun des élèves que j'aurai à la rentrée n'aura jamais entendu parler d'Anne d'Autriche durant toute sa vie.

John a écrit:

Si c'est pour raconter les amours de Louis XIV (dont on se contrefiche) prenez Dumas.

Tout de même, c'est intéressant aussi, les amours des rois, même s'il vaut mieux étudier celles de Philippe d'Orléans

ah mais les amours de Philippe d'Orléans (et ses petites manies) racontées par la princesse Palatine, c'est carrément bien ! (le coup du chapelet passé dans le lit :shock: :lol: )

Marie Laetitia a écrit:

John a écrit:
Je pense qu'aucun des élèves que j'aurai à la rentrée n'aura jamais entendu parler d'Anne d'Autriche durant toute sa vie.

John a écrit:

Si c'est pour raconter les amours de Louis XIV (dont on se contrefiche) prenez Dumas.

Tout de même, c'est intéressant aussi, les amours des rois, même s'il vaut mieux étudier celles de Philippe d'Orléans

ah mais les amours de Philippe d'Orléans (et ses petites manies) racontées par la princesse Palatine, c'est carrément bien ! (le coup du chapelet passé dans le lit :shock: :lol: )

J'ai dans l'idée que c'est puissamment secondaire… :lol:
Quant à la pertinence des Mémoires sur les romans… Voir ce que Saint-Simon raconte du duc de Vendôme, ou de l'abbé Dubois. De quoi se convertir au gay bashing (et je vous ferai remarquer que Dumas ne tait rien des mœurs de Philippe, mais qu'il n'émet aucun jugement sur le sujet — et toc !).
Quitte à en découdre… Un roman en fait est toujours plus pertinent qu'un manuel d'Histoire — d'abord parce qu'il donne à voir, ce que les historiens, à part Michelet, font rarement.
Allez, faites-leur lire (ce sera déjà ça) ceux d'Anne et Serge Golon (qui sont drôlement bien écrits, au passage, et bien plus pertinents que les films absurdes qui en ont été tirés — quoique Sami Frey faisant fouetter Angélique, hein…). :Lool:

Tu auras quoi comme élèves John? tu es en lycée ou dans le supérieur?

(cela dit, j'avoue, Anne d'Autriche...euh... )

lilypims a écrit:

Marie Laetitia a écrit:peut-être éviter Dumas en anecdotes... enfin, je dis ça...

Pourquoi?

Ben oui, pourquoi ? Il faut se priver de Dumas aussi, maintenant ?

Rose, je ne sais plus qui a écrit une petite histoire des haines littéraires, mais ça m'avait bien distrait


Edit. Anne d'Autriche... Ah ben oui, tiens, manquait plus qu'elle :lol!:
Buckingam, je connais, c'est un palace, non ?

Abraxas a écrit:

J'ai dans l'idée que c'est puissamment secondaire… :lol:

secondaire, tout dépend par rapport à quoi. Cela dit des choses sur l'esprit du XVIIe siècle, capable de mêler religion et pratiques sexuelles pourtant condamnées... par l'Église. Cela dit des choses sur le regard critique qu'une ancienne protestante jette sur les pratiques religieuses des Français...

Abraxas a écrit:
Quant à la pertinence des Mémoires sur les romans… Voir ce que Saint-Simon raconte du duc de Vendôme, ou de l'abbé Dubois. De quoi se convertir au gay bashing (et je vous ferai remarquer que Dumas ne tait rien des mœurs de Philippe, mais qu'il n'émet aucun jugement sur le sujet — et toc !).

parce que vous vous sentez obligés d'adhérer à ce que vous lisez? Heureusement que je ne lis pas les mémoires de Montluc, je sabrerais du parpaillot à tout va...

Abraxas a écrit:
Quitte à en découdre… Un roman en fait est toujours plus pertinent qu'un manuel d'Histoire — d'abord parce qu'il donne à voir, ce que les historiens, à part Michelet, font rarement.
Allez, faites-leur lire (ce sera déjà ça) ceux d'Anne et Serge Golon (qui sont drôlement bien écrits, au passage, et bien plus pertinents que les films absurdes qui en ont été tirés — quoique Sami Frey faisant fouetter Angélique, hein…). :Lool:

ah mais si vous attendez des ouvrages d'histoire qu'ils vous donnent seulement à voir... lisez Historia, en effet. Ou des romans historiques.

À choisir je préfère Théopĥile Gautier à Dumas. J'aime bien Dumas, mais c'est une lecture de loisir, de collège même.
C'est quand même fou de persister à croire que les livres d'histoire sont toujours ennuyeux. :| Je serais curieuse de connaître les noms de vos historiens de référence...

Xénophon ?
Au moins, lui, il était sur le coup.

Je ne crois pas (mais alors, pas un instant) aux historiens qui travaillent d'après documents. Marx analyse mieux le coup d'Etat de Napoléon III que tous les historiens du Second Empire — et Zola est bien supérieur à Maurice Agulhon, quelles que soient les qualités de ce dernier.

Et pour bien préciser ma pensée, rappelez-vous la conclusion sublime de l'Homme qui tua Liberty Valance : « When the legend becomes fact, print the legend! »
Maintenant, je ne me cache pas derrière mon petit digt : j'ai un point de vue de littéraire, sans prétention à faire l'historien.
Mais reste à savoir — c'est le sujet du topic, non ?) ce qui passe le mieux auprès d'élèves de 16 ans. Dumas (ou Perez Riverte, pour lequel j'ai aussi une intense admiration, dans la série du capitaine Alatriste — ou le Siècle de Louis XIV de Voltaire — ou l'Allée du roi) ou Ernest Lavisse ?

Marx, Lavisse... vous faites bien de garder un point de vue littéraire... :lol:

Abraxas a écrit:
Je ne crois pas (mais alors, pas un instant) aux historiens qui travaillent d'après documents.

la messe est dite...

de toute façon, il est question ici non de livre à donner à lire aux élèves (quoique, le Bély passerait très bien) mais de matière pour préparer un cours.

Je dévore actuellement l'Anabase, lecture vraiment étonnante.
Et je songe à me plonger dans les Œuvres historiques de Voltaire, le volumineux ouvrage m'attendant patiemment dans la bibliothèque.

Abraxas a écrit:Quitte à en découdre… Un roman en fait est toujours plus pertinent qu'un manuel d'Histoire — d'abord parce qu'il donne à voir, ce que les historiens, à part Michelet, font rarement.

A lire :