Livre : les maths au quotidien

J'ai bien envie de l'acheter, j'aimerais avoir des avis... Quelqu'un a lu ce livre ? Les activités proposées sont-elles intéressantes ?

http://maths-au-quotidien.fr/livre/livre.htm

Je trouve les quelques extraits proposés intéressants. Je n'ai jamais eu le livre entre les mains, mais j'ai déjà croisé l'un de ses auteurs (Matthieu Colonval) et cela m'inciterait plutôt à envisager un achat avec confiance.

Il était une fois un aréopage qui occupait son temps à sainter Roger gravement sur les traumas qu'occasionnaient l'enseignement des mathématiques.

Tri social, élitisme, abstraction, gnagnagna... Pfui teufel !

On décida alors de se vautrer dans le Concret et de truffer les "maths" de pseudo-réel recouvert d'une enveloppe souple enduite de lubrifiant dans le but grandiose et enchanteur de mieux faire passer les choses. Comment ne pas adhérer ?

Évidemment, il fallait pour ce faire un peu beaucoup nidifier dans les autres disciplines. Qu'à cela ne tienne ! On décida de faire un nouveau Yalta vite fait bien fait : aux sciences de la Nature, on retira au maximum tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à des considérations mathématiques en gonflant tout le côté expérimentalo-manupâtiste.

Bref le Concret enfin sur le devant de la scène.

Le comptable du Moloch qui assistait, assoupi dans le fond, aux réunions des aréopagiques, eut soudain l’œil brillant. Ses feuilles de calcul lui donnèrent presque instantanément le nombre de postes sucrables en fourguant ensemble sciences physiques, svt et technologie.

Il se trouva un grand nombre de petits abbés pour alimenter la curée.

Ainsi fut fait le forfait.

marie91270 a écrit:J'ai bien envie de l'acheter, j'aimerais avoir des avis... Quelqu'un a lu ce livre ? Les activités proposées sont-elles intéressantes ?

http://maths-au-quotidien.fr/livre/livre.htm

Ca me parait pas mal mais pas du tout de niveau college (je n ai pas regarde le lycee).
Plutot primaire.
Et il faudrait systematiquement remplacer les fiches par du concret, sinon le concret devient abstrait et l interet de la manipulation disparait. Mais c est peut etre sous-entendu dans le concept.

Par exemple:
http://maths-au-quotidien.fr/college/recette.php

Est-ce qu on est senses faire l exercice sur la fiche ou dans la cuisine? Sur la fiche je pense que ca n a qu un tout petit interet.

Dugong a écrit:Il se trouva un grand nombre de petits abbés pour alimenter la curée.

Et tu es qui au juste pour me/nous juger? Crois tu que ceux qui s'intéressent à une présentation "expérimentale" des maths ne soient pas capable de lui préférer un enseignement rigoureux? Penses tu que tes collègues qui se posent la question de modifier leurs méthode pédagogiques cautionnent ces réunions au sommet dont tu parles?

Dedale a écrit:Et tu es qui au juste pour me/nous juger?

On se sent jugé ? Va en paix, mon fils, je ne te hais point.

Les hauts aréopages ont toujours eu besoin de petites mains pour faire arriver les trains à l'heure (avec ou sans conversion d'unités).

Dugong, vous l'avez lu, le livre ?

La question de départ porte sur un livre qu'il vaut mieux avoir lu pour le commenter...

Dugong a écrit:On se sent jugé ? Va en paix, mon fils, je ne te hais point.

Légitimement, si on met de côté la rhétorique absconse dont tu fais preuve, il reste juste une large impression de condescendance vis à vis des intervenants sur ce sujet.
Sur ce, j'ai déjà dis ce que j'avais à dire dans mon premier post et n'ai pas spécialement envie de polémiquer. Je quitte cette discussion.

Je ne commente pas le livre mais l'esprit qui l'habite.

Il n'y a qu'à lire la préface, la table des matières (présentée comme une compilation d'énoncés) ainsi que les exemples proposés en ligne.

Comme il y a de "la littérature que c'est la peine", il y en a que ça l'est pas ...

J'ai atteint un âge où on choisit encore plus soigneusement les lectures détaillées qu'on ne fera pas.

Dedale a écrit:Légitimement, si on met de côté la rhétorique absconse dont tu fais preuve, il reste juste une large impression de condescendance vis à vis des intervenants sur ce sujet.
Sur ce, j'ai déjà dis ce que j'avais à dire dans mon premier post et n'ai pas spécialement envie de polémiquer. Je quitte cette discussion.

S'il y en a qui devraient sainter Roger sur leur "légitimité" ce sont bien ceux qui jouent au panmathématisme en mauvais amateurs et font des mines de rombières effarouchées dès qu'on les remue un peu.

En tous cas, si tu l'achètes, on compte sur toi pour nous faire un compte rendu parce qu'il y a quelques idées intéressantes.

Dugong, je pense que tu fais un vrai contresens sur le livre, ce qui s'explique peut-être par le fait que tu crois pouvoir en parler ainsi sans même l'avoir lu (ce qui est une méthode déjà très étrange en soi).

D'après la préface et la table des matières, ça me semble au contraire très intéressant.

Je n'interdis à personne de trouver ça "intéressant" mais c'est un adjectif qui ne dit rien sur le fond. Vous contentez-vous qu'on vous dise qu'un film est "intéressant" sans rien dire de plus ?

J'ai écrit sur cette page des choses assez précises sur la nature des disciplines et le grand chambard qui s'y opère. On ne m'a répondu là-dessus. Un peu de courage, camarades "matheux", exhibez vos choix épistémologiques !

Le reste est du suppositoire pour enfants trop sensibles placés devant un spectacle pour lequel ils ne sont pas préparés.

Il faudra bien aussi m'expliquer pourquoi les élèves m'arrivent en seconde en étant très majoritairement incapables de calculer une durée à partir d'une vitesse (constante) et d'une distance après des années de collège où ils ont fait plein de "maths" de ce genre.

Allez ! Dans un esprit de concorde civile, je vous donne un énoncé qui, je l'espère, pourrait figurer dans la longue liste des zapplications "intéressantes" :

"Une rivière a un courant supposé constant et uniforme. Un bateau, qui avance dans le sens du courant, dépasse un radeau en un point A. Une demi-heure après, il fait demi-tour. Le bateau remonte le courant et croise le radeau en un point B situé à 3 km en aval de A. Déterminer la vitesse du courant en supposant que la vitesse du bateau par rapport à l'eau est constante"

Dugong a écrit:
Il faudra bien aussi m'expliquer pourquoi les élèves m'arrivent en seconde en étant très majoritairement incapables de calculer une durée à partir d'une vitesse (constante) et d'une distance après des années de collège où ils ont fait plein de "maths" de ce genre.

C'est peut être parce qu'ils n'ont font pas assez.
C'est un chapitre qui a tendance à être négligé en 4ème.
Après s'il n'arrive pas à calculer une durée, ce n'est pas forcément la faute des profs qui font des maths de ce genre, à moins que tu ais des infos qu'on n'a pas!
Bref je te pose une nouvelle fois la question, c'est quoi faire des vrais maths? puisque tu m'as dit de faire des vrais maths sur le sujet sur "voyager".

Botentoush a écrit:C'est peut être parce qu'ils n'ont font pas assez.

Ben tiens ! J'ai déjà entendu ça quelque part...

Quant aux "vraies maths" (au collège), je trouve assez cocasse qu'un matheux pose la question à un physicien. Peut-être pourrait-on commencer en disant que c'est ce qu'on obtient une fois les énoncés débarrassés de leur gangue de "réel".

Mais peut-être est-ce déjà l'ensemble vide ?

Peut-être trouverez-vous sur ce sujet quelque "intérêt" à lire :
http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~demailly/manuscripts/geom_elem.pdf

PS : si cela n'est pas déjà fait, je suggère à mes collègues de maths de prendre le programme de sciences physiques du collège, de lire le commentaire page 27 sur la notion de "vitesse" et de répondre à la question : qui doit s'en occuper et combien de temps y consacrer ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/special_6/52/7/Programme_physique-chimie_33527.pdf

Je ne connais pas le livre. J'ai juste consulté le sommaire. Mais cela m'aurait intéressée d'en savoir plus pour mon travail avec des Segpa ou avec de grands ados en ITEP. On avait des ouvrages chez Foucher qui cherchaient à montrer quels usages courants on pouvait faire des maths, mais avec le changement du CFG (et le niveau de celui-ci qui s'est effondré), les manuels n'ont plus été édités.