Faut-il arrêter d’enseigner les maths à l’école ?

Faut-il arrêter d’enseigner les maths à l’école ?

Les courbes exponentielles vous donnent des boutons ? Vous n'avez jamais saisi la subtilité du dilemme de Fermat ? La simple évocation de la théorie des ensembles vous fait flancher ? Alors vous vous êtes forcément posé la même question qu'Andrew Hacker, professeur de sciences politiques, qui a publié samedi sur le site du New York Times une longue tribune intitulée "L'algèbre est-il nécessaire ?". L'Américain y expose son questionnement : faut-il arrêter d'enseigner les mathématiques à l’école ?

A grand renfort de statistiques, Andrew Hacker affirme en effet que la discipline est l'un des principaux facteurs d'échec et de discrimination dans le système scolaire américain. "La plupart des enseignants estiment que l'algèbre est la principale cause académique du fait qu'un jeune Américain sur quatre ne parvient pas à finir le lycée", note l'auteur. Selon une évaluation menée à l'échelle nationale, les élèves récoltent en effet en mathématiques deux fois plus de notes inférieures à 5/20 (D dans le système de notation états-unien) que dans toutes les autres matières.

L'accent mis sur l'apprentissage des mathématiques au détriment des matières littéraires est tel qu'Andrew Hacker parle même de "mur prohibitif des mathématiques" comme facteur de discrimination entre établissements privés et publics. Ces derniers ne peuvent en effet débourser les mêmes montants pour être sûrs que leurs élèves maîtrisent cette matière difficile. Résultat : la sélection universitaire se fait dans beaucoup de cas sur une évaluation du niveau de mathématiques.

"Ce débat est important", insiste Andrew Hacker, dont la tribune a été l'article le plus lu ce week-end sur le site du quotidien américain. Si le professeur ne remet pas en cause l’utilité des mathématiques, son propos est bien de critiquer la manière dont cette matière est enseignée à l'école. "Faire des mathématiques un élément indispensable du cursus nous empêche de découvrir et de développer des jeunes talents. Si l'intérêt est de maintenir une rigueur, nous nous privons au contraire de toute une réserve de matière grise. [...] Mon but n'est pas d'épargner aux écoliers une matière difficile, mais d'attirer l’attention sur les problèmes réels que nous causons en ne les orientant pas correctement."

Son point de vue est assez radical. S'il plaide pour le maintien d'un apprentissage «des bases de l'arithmétique », il préconise l'abandon des théories trop complexes – "il n’y a aucune raison de les forcer à comprendre les angles vectoriels et les fonctions" – au profit d'une application plus pratique de la discipline : "On dit que les mathématiques aiguisent notre capacité de réflexion et font de nous des meilleurs citoyens ? C'est vrai que les mathématiques exigent des efforts intellectuels. Mais il n'y a aucune preuve qui montre que quelqu'un capable de résoudre (x^2 + y^2)2 = (x^2 – y^2)^2 + (2xy)^2 aura des opinions politiques ou des analyses sociales plus développées."

Le site Slate.fr, qui relaie également cette tribune, souligne que le problème soulevé par Andrew Hacker n'est pas seulement américain. "En France, un quart des jeunes souffre d’un réel retard en mathématiques, souligne l’institut Montaigne. L’augmentation de l’échec scolaire a même poussé l’OCDE à produire un rapport pour proposer des solutions", note le site.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/07/30/calcul-mental-faut-il-arreter-denseigner-les-maths-a-lecole/

Commençons déjà par réserver la filière S aux vrais scientifiques en pondérant plus fortement les horaires et les coefficients des matières scientifiques tout en réduisant les coefs/horaires des autres disciplines.

aaaaaahhhhh
On a les memes tribunes idiotes dans les journaux suedois. Heureusement que nos politiques sont un peu plus eclaires.
Ces gens la savent ils vraiment de quoi ils parlent?

Les maths s utilisent partout, aussi bien en medecine qu en psychologie.

Et pourquoi alors dit il qu il faut garder les bases ? pourquoi a t on besoin de bases etant donne qu on peut toujours sortir son smartphone pour faire une petite addition?

Et pour ce qui est de la filiere scientifique. Chez nous c est une vraie filiere scientifique et nous avons beaucoup de mal a attirer des jeunes, notamment a cause de cette propagande qui devalorise l enseignement des maths.

Chez nous les maths n ont jamais eu de statut social particulier. Resultat: nous manquons deja d ingenieurs, c est un tres gros probleme.

il n'y a aucune preuve qui montre que quelqu'un capable de résoudre (x^2 + y^2)2 = (x^2 – y^2)^2 + (2xy)^2 aura des opinions politiques ou des analyses sociales plus développées."

Il y a quelqu'un qui peut me rappeler comment on résoud cela simplement ?

Et que sont les angles vectoriels ?
Google ne donne que 120 résultats pour cette notion... Le traducteur ne doit pas être un mathématicien et/ou ne doit pas être français...

(x²+y²)²-(x²-y²)² est de la frome A²-B², on factorise donc.

Finrod a écrit:(x²+y²)²-(x²-y²)² est de la frome A²-B², on factorise donc.

Il faut m'en dire plus

^^

A²-B²=(A-B)(A+B)

Donc (x²+y²)²-(x²-y²)²= (2x²) fois (2y²) = 4x²y²

Cela ne s'annule dans R que si x=0 ou y=0.

John a écrit:Il faut m'en dire plus

Cela ressemble à une faute de traduction : il faut remplacer "résoudre" par "prouver" (Je crois que Finrod n'a pas vu le passage à la ligne)

Merci Finrod !
Oui, Filnydar, avec "prouver" au lieu de "résoudre", je comprends mieux ce qui est demandé
Elle est bizarre, la traduction de cet article :/

"il n’y a aucune raison de les forcer à comprendre les [...] fonctions" – au profit d'une application plus pratique de la discipline

Par ce simple extrait Andrew Hacker abandonne toute crédibilité en prouvant qu'il n'a aucune idée de ce dont il parle. L'étude de fonctions pouvant typiquement être une application concrète de la discipline.

Dedale a écrit:

"il n’y a aucune raison de les forcer à comprendre les [...] fonctions" – au profit d'une application plus pratique de la discipline

Par ce simple extrait Andrew Hacker abandonne toute crédibilité en prouvant qu'il n'a aucune idée de ce dont il parle. L'étude de fonctions pouvant typiquement être une application concrète de la discipline.

oui exactement.

Dedale a écrit:

"il n’y a aucune raison de les forcer à comprendre les [...] fonctions" – au profit d'une application plus pratique de la discipline

Par ce simple extrait Andrew Hacker abandonne toute crédibilité en prouvant qu'il n'a aucune idée de ce dont il parle. L'étude de fonctions pouvant typiquement être une application concrète de la discipline.

Et si en plus c'est lui, et non le traducteur, qui a écrit "résoudre" au lieu de "prouver que" pour l'équation, il n'y connaît vraiment rien.

Non c est le traducteur. En anglais c est bien "prove".
http://www.nytimes.com/2012/07/29/opinion/sunday/is-algebra-necessary.html?pagewanted=2&_r=1

Oui Suecia, il est préférable de se référer directement aux sources car ce billet de blog mal traduit ne vaut rien...

Le titre du billet de ANDREW HACKER est Is Algebra Necessary?... On remarque tout d'abord une différence de taille entre le titre original et le titre polémique du blog en français.

De plus, Adrew Hacker fait bien référence à la preuve de l'égalité en question et surtout il ne considère pas les fonctions comme inutiles mais plutôt les fonctions non continues ce qui est effectivement plus subtil :

But there is no reason to force them to grasp vectorial angles and discontinuous functions.

Epsilon a écrit:Il est préférable de se référer directement aux sources car ce billet de blog mal traduit ne vaut rien...

Le titre du billet de ANDREW HACKER est Is Algebra Necessary?... On remarque tout d'abord une différence de taille entre le titre original et le titre polémique du blog en français.

De plus, Adrew Hacker fait bien référence à la preuve de l'égalité en question et surtout il ne considère pas les fonctions comme inutiles mais plutôt les fonctions non continues ce qui effectivement plus subtil :

But there is no reason to force them to grasp vectorial angles and discontinuous functions.

ah oui effectivement ... incroyable ce traducteur !!

Les fonctions continues par morceau sont quand même bien pratiques.

malcolm a écrit:Mais il n'y a aucune preuve qui montre que quelqu'un capable de résoudre (x^2 + y^2)2 = (x^2 – y^2)^2 + (2xy)^2 aura des opinions politiques ou des analyses sociales plus développées.

À ce titre-là, on peut supprimer à peu près toutes les disciplines. Et même l'école tout court, tant qu'on y est. Ça veut dire quoi, des « opinions politiques plus développées », au fait ?

Celeborn a écrit:

malcolm a écrit:Mais il n'y a aucune preuve qui montre que quelqu'un capable de résoudre (x^2 + y^2)2 = (x^2 – y^2)^2 + (2xy)^2 aura des opinions politiques ou des analyses sociales plus développées.

À ce titre-là, on peut supprimer à peu près toutes les disciplines. Et même l'école tout court, tant qu'on y est. Ça veut dire quoi, des « opinions politiques plus développées », au fait ?

La réponse est sans doute cachée quelque part en bas de l'article.

Andrew Hacker is an emeritus professor of political science at Queens College, City University of New York, and a co-author of “Higher Education? How Colleges Are Wasting Our Money and Failing Our Kids — and What We Can Do About It.”

Ben dites donc, Slate n'est pas très sérieux...

Rien de nouveau sous le soleil.
Au temps de Jules Ferry l'argument était : mais pourquoi apprendre à lire aux paysans ? Ils n'en auront pas besoin pour garder les vaches.
Aujourd'hui c'est : mais pourquoi apprendre l'algèbre aux enfants des écoles publiques ? Ils n'en auront pas besoin pour travailler chez Mac DO.

Finrod a écrit:^^

A²-B²=(A-B)(A+B)

Donc (x²+y²)²-(x²-y²)²= (2x²) fois (2y²) = 4x²y²

Cela ne s'annule dans R que si x=0 ou y=0.

Et on veut que ça soit égal à (2xy)^2 justement, donc c'est toujours vrai... Et ce n'est pas à résoudre puisque c'est une égalité...

JPhMM a écrit:

Celeborn a écrit:

malcolm a écrit:Mais il n'y a aucune preuve qui montre que quelqu'un capable de résoudre (x^2 + y^2)2 = (x^2 – y^2)^2 + (2xy)^2 aura des opinions politiques ou des analyses sociales plus développées.

À ce titre-là, on peut supprimer à peu près toutes les disciplines. Et même l'école tout court, tant qu'on y est. Ça veut dire quoi, des « opinions politiques plus développées », au fait ?

La réponse est sans doute cachée quelque part en bas de l'article.

Andrew Hacker is an emeritus professor of political science at Queens College, City University of New York, and a co-author of “Higher Education? How Colleges Are Wasting Our Money and Failing Our Kids — and What We Can Do About It.”

Mouais, je pense qu'il vaut mieux savoir faire des maths que de la science politique...

Ca existe, "le dilemme de Fermat" ?

Apparemment, c'est encore une erreur de traduction...

Non là c'est Mr Hacker qui n'y connait rien (ce qui, étrangement, ne me surprend guère).

(How many college graduates remember what Fermat’s dilemma was all about?)