Philosophie : préparer ses premiers cours !

Paul Dedalus a écrit:
Ce qui pourrait m'aider c'est prendre un prof de philo à domicile qui m'aiderait à préparer des cours "personnels" car je n'arrive pas à m'y mettre seul, j'ai trop peur et je suis trop dévoré par les doutes.

Une sorte de tuteur, tu veux dire ?

Oui mais à la rentrée il sera trop tard quand je devrai aller au charbon le 3 Septembre sans aucune idée de comment réagir face à aux élèves et en passant une fois de plus pour un débile mental.

La pré-rentrée a lieu le 31 août, tu y rencontreras ton tuteur, qui te donnera des biscuits en prévision de tes premiers cours. Tu auras ainsi un weekend entier pour les préparer, de façon à ne pas arriver les mains dans les poches face aux élèves.

Des biscuits?

Je viens de regarder la fiche de Ruthven pour les TS, elle est vraiment super bien faite et cela peut déjà me sauver durant 20-25 minutes durant le premier cours si je leur distribue et la leur fait lire.

Par ailleurs si je passe 10-15 minutes à leur faire remplir des fiches de présentation et au début si je prends 5 minutes de silence on en sera déjà à 40 minutes de cours. Le premier cours va passer vite je pense!

Le problème c'est plutôt l'après. D'ailleurs pour les stages le problème ça a plutôt été les cours qui ont suivi, quand je multipliais les erreurs à cause du stress qui posaient souci plus que le premier cours en lui-même.

Trop d'erreurs + manque d'autorité et de cadre = manque de respect des élèves.

Les plus sympas ont eu de la compassion mais certains se sont immiscés dans la faiblesse, ce qui fait que je suis à l'heure actuelle rongé par les mauvais souvenirs alors qu'il y a eu pleins de bons moments et de belles rencontres.

Je dois apprendre à me protéger.

En attendant, il faut que je me calme, que je ressorte de chez moi (ça fait plusieurs jours que je ne fais que dormir par intermittence sur ma banquette).

Je me fais quand même un ciné tous les soirs en ce moment.

Paul Dedalus a écrit:
En attendant, il faut que je me calme, que je ressorte de chez moi (ça fait plusieurs jours que je ne fais que dormir par intermittence sur ma banquette).

Je me fais quand même un ciné tous les soirs en ce moment.

Suggestion du jour pour Paul Dedalus :

http://www.allocine.fr/seance/film-2682/pres-de-115755/date-2018-09-24/

et rédiger ensuite une belle analyse sur le désir, la pesanteur et la grâce ... (Et miracle, cela peut faire une partie pour "Le désir est-il la marque de notre imperfection ?" ).

Bien que n’enseignant pas la philo, j’ai néanmoins une suggestion qui présente l'avantage de mettre immédiatement les élèves au travail, de te donner une matière te permettant de voir comment ils réfléchissent et écrivent. C’est ce que j’appelle, sans inventer l’eau chaude, la réflexion personnelle argumentée. Je donne une liste d’une trentaine de sujets et ils en choisissent quatre et ils développent. Quelques pistes ICI. Il faut d’ailleurs que j’actualise ma page, car j’ai fait des ajouts et modifications.
Tu choisis des thèmes à coloration philosophique et au cours suivant, tu rebondis dessus. Cela permet d'amorcer une discussion. Le plus compliqué pour certains élèves, c’est « personnel » et « argumenté ». Ils comprennent ensuite mieux la différence entre savoir et opinion non étayée, entre café du commerce et réflexion un peu plus poussée.

Merci à vous deux!

C'est une bonne idée Olympias, c'est vrai que j'ai tendance à laisser choisir les sujets.

@ Ruthven, je l'ai déjà vu plusieurs fois au cinéma cette année! Et en DVD aussi. Il me fascine et il est riche en thèmes philosophiques. Notamment, dans la seconde partie lorsque l'ange souhaite être mortel, sur la question de la sensation et le primat de la sensation sur l'esprit (peut-être) ou du moins une très claire non-dichotomie entre sensation et esprit affirmée par le souhait de l'ange "je retrouverai d'autres ailes" (grâce à la sensation et dans une vie mortelle et éphémère).

Et il y a d'autres thèmes : l'altruisme, le désir (en effet).

Vraiment un beau film à montrer.

Olympias a écrit:Bien que n’enseignant pas la philo, j’ai néanmoins une suggestion qui présente l'avantage de mettre immédiatement les élèves au travail, de te donner une matière te permettant de voir comment ils réfléchissent et écrivent. C’est ce que j’appelle, sans inventer l’eau chaude, la réflexion personnelle argumentée. Je donne une liste d’une trentaine de sujets et ils en choisissent quatre et ils développent. Quelques pistes ICI. Il faut d’ailleurs que j’actualise ma page, car j’ai fait des ajouts et modifications.
Tu choisis des thèmes à coloration philosophique et au cours suivant, tu rebondis dessus. Cela permet d'amorcer une discussion. Le plus compliqué pour certains élèves, c’est « personnel » et « argumenté ». Ils comprennent ensuite mieux la différence entre savoir et opinion non étayée, entre café du commerce et réflexion un peu plus poussée.

Qu'est-ce que tu fais ensuite avec leurs devoirs ? Tu les corriges en cours, tu en parles ? Si oui, comment réagirais-tu à une copie soutenant que les femmes ne devraient pas participer à la vie politique, ou qu'il n'y a absolument aucun racisme en France ?
Dans la mesure où la plupart de ces questions appellent des réponses très orientées politiquement, je me demande comment on peut les aborder en tant que professeur en respectant son devoir de neutralité.

Ce n'est pas la question choisie qui contredit éventuellement le devoir de neutralité, c'est la manière de la traiter.
J'ajouterai qu'il n'est pas interdit de procéder à l'analyse critique d'une opinion, bien au contraire. Ce n'est pas la même chose que d'imposer une croyance sous le prétexte qu'elle serait saine.
Enfin, ce peut être une bonne approche de la démarche philosophique que de questionner la question, ce qui me paraît tout à fait recommandable pour la plupart des sujets répertoriés par Olympias.

Olympias : j'ai lu tes sujets et je vais aussi faire l'EMC cette année donc ça peut me servir.
Par contre il est vrai que je trouve aussi ces sujets assez polémiques donc même crainte que Meersh, à désamorcer avec des distinctions philosophiques peut-être pour obtenir des réponses moins fondées sur l'opinion et mieux argumentées.

Paul, si tu n’arrives pas à avancer, autant prendre quelques jours de pause.
Sinon, les formateurs et ton tuteur te donneront des pistes. Ça m’étonnerait que tu commences avant le 5.

Paul Dedalus a écrit:Question : quand tu tremblais comme une feuille, les élèves se sont moqués de toi ou pas?

Non, du tout ! J'en ai juste entendu murmurer : "oh la la comme il est stressé !", et puis comme d'autres l'ont souligné le stress s'envole peu à peu et tu te mets en route. Et pour le premier cours, ton flottement est contrebalancé par la bonne disposition des élèves (nouvelle matière, curiosité, phase d'observation).

Meersch a écrit:

Tonio Kröger a écrit:Enfin, moi aussi je tremblais comme une feuille lors de ma première heure de cours, et les élèves l'ont parfaitement vu (ça n'était pas une classe facile, de surcroît).

Et comment ont-ils réagi ? J'ai bien peur d'être ostensiblement flippé lors de mon premier cours, moi aussi .

J'en profite pour te dire que l'autre jour, errant sur le forum, je suis tombé sur un de tes posts et de fil en aiguille je me suis mis à lire comme un petit roman l'histoire de ta vie de prof depuis tes débuts jusqu'à ton désir hésitant de revenir enseigner au lycée. J'ai été assez touché par tout ça parce qu'il me semble que ça pourrait m'arriver et que ton profil est proche du mien, et je te souhaite de tout coeur de trouver une situation enfin épanouissante ! D'ailleurs, si jamais tu as raconté la suite de l'histoire quelque part (je ne suis pas si tu as réintégré l'enseignement dans le secondaire ou pas, ni la suite), je veux bien que tu m'envoies le lien du sujet !

La suite ? Après deux ans et demi de disponibilité, j'ai demandé une réintégration anticipée, que j'ai obtenue pour le 29 mars dernier (dans de très bonnes conditions, fort heureusement : une TL et une TS en centre-ville, un 80% d'agrégé payé temps plein). J'ai une affectation un peu loin de chez moi pour l'an prochain, mais accessible en train. J'aurai des techniques, ce que j'appréhende pas mal (ça ne s'était pas très bien passé avec des STMG lors de mon année de crise), mais je compte changer mes méthodes d'enseignement.

Plus globalement, je pense qu'avec les années j'ai acquis quelques billes supplémentaires (techniques de cours, attitudes, regard sur moi-même) pour me sentir mieux dans ce rôle. Je parviens également à percevoir la liberté dont nous y disposons, quand on compare avec nombre d'autres métiers du privé. J'espère que ces éléments me permettront de durer dans le métier, mais je reste attentif à toute opportunité qui pourrait un jour m'ouvrir d'autres portes (je compte reprendre ma thèse, continuer à publier et à donner des TD à l'université, développer les ateliers philo que j'ai commencé à faire à la PJJ pour les jeunes délinquants).

Au final, je me dis que c'est un métier qui pourrait être absolument génial, si certains paramètres n'étaient pas au rouge. C'est surtout ce sentiment qui est assez frustrant.

Euthyphron a écrit:Ce n'est pas la question choisie qui contredit éventuellement le devoir de neutralité, c'est la manière de la traiter.

Un ensemble de questions, voire une question unique, peuvent très bien orienter la pensée au même titre que certaines affirmations. C'est bien pour ça qu'en philosophie la méthode impose d'identifier et de questionner leurs présupposés, ce que tu rappelles toi-même à la fin de ton message.

Euthyphron a écrit:J'ajouterai qu'il n'est pas interdit de procéder à l'analyse critique d'une opinion, bien au contraire. Ce n'est pas la même chose que d'imposer une croyance sous le prétexte qu'elle serait saine.

Tout dépend des opinions qui sont l'objet de ton "analyse critique". Si tu ne fais porter tes analyses critiques que sur les opinions qui te déplaisent, il est plus qu'évident que tu orientes subtilement (ou même grossièrement) tes élèves.

Tonio Kröger a écrit:

Paul Dedalus a écrit:Question : quand tu tremblais comme une feuille, les élèves se sont moqués de toi ou pas?

Non, du tout ! J'en ai juste entendu murmurer : "oh la la comme il est stressé !", et puis comme d'autres l'ont souligné le stress s'envole peu à peu et tu te mets en route. Et pour le premier cours, ton flottement est contrebalancé par la bonne disposition des élèves (nouvelle matière, curiosité, phase d'observation).

Meersch a écrit:

Tonio Kröger a écrit:Enfin, moi aussi je tremblais comme une feuille lors de ma première heure de cours, et les élèves l'ont parfaitement vu (ça n'était pas une classe facile, de surcroît).

Et comment ont-ils réagi ? J'ai bien peur d'être ostensiblement flippé lors de mon premier cours, moi aussi .

J'en profite pour te dire que l'autre jour, errant sur le forum, je suis tombé sur un de tes posts et de fil en aiguille je me suis mis à lire comme un petit roman l'histoire de ta vie de prof depuis tes débuts jusqu'à ton désir hésitant de revenir enseigner au lycée. J'ai été assez touché par tout ça parce qu'il me semble que ça pourrait m'arriver et que ton profil est proche du mien, et je te souhaite de tout coeur de trouver une situation enfin épanouissante ! D'ailleurs, si jamais tu as raconté la suite de l'histoire quelque part (je ne suis pas si tu as réintégré l'enseignement dans le secondaire ou pas, ni la suite), je veux bien que tu m'envoies le lien du sujet !

La suite ? Après deux ans et demi de disponibilité, j'ai demandé une réintégration anticipée, que j'ai obtenue pour le 29 mars dernier (dans de très bonnes conditions, fort heureusement : une TL et une TS en centre-ville, un 80% d'agrégé payé temps plein). J'ai une affectation un peu loin de chez moi pour l'an prochain, mais accessible en train. J'aurai des techniques, ce que j'appréhende pas mal (ça ne s'était pas très bien passé avec des STMG lors de mon année de crise), mais je compte changer mes méthodes d'enseignement.

Plus globalement, je pense qu'avec les années j'ai acquis quelques billes supplémentaires (techniques de cours, attitudes, regard sur moi-même) pour me sentir mieux dans ce rôle. Je parviens également à percevoir la liberté dont nous y disposons, quand on compare avec nombre d'autres métiers du privé. J'espère que ces éléments me permettront de durer dans le métier, mais je reste attentif à toute opportunité qui pourrait un jour m'ouvrir d'autres portes (je compte reprendre ma thèse, continuer à publier et à donner des TD à l'université, développer les ateliers philo que j'ai commencé à faire à la PJJ pour les jeunes délinquants).

Au final, je me dis que c'est un métier qui pourrait être absolument génial, si certains paramètres n'étaient pas au rouge. C'est surtout ce sentiment qui est assez frustrant.

Merci pour la suite du feuilleton ! :p

Quand tu parles de paramètres au rouge, tu penses à quoi ?

Meersch a écrit:Quand tu parles de paramètres au rouge, tu penses à quoi ?

** Au creusement de l'écart culturel (au sens bourdieusien) avec les élèves qui fait que l'enseignement se heurte à des élèves en majorité dépourvus de certaines aptitudes et connaissances de base pour pratiquer la philo à un niveau "satisfaisant" (sur lequel nous ne sommes peut-être pas d'accord, je l'admets). Le déclin de la culture du livre, de l'importance des humanités, et de l'entraînement cognitif à entrer dans des problèmes complexes (ceux, en tous cas, qui forment le coeur de la pratique philosophique) font qu'il est vraiment difficile d'étudier en détail des textes (ils se lassent ou passent bien trop vite, manquent l'essentiel, même en fin d'année), de les tenir quatre heures en DS, d'avoir des copies au niveau minimum requis.
** À la massification de l'entrée en filières générales (beaucoup d'élèves y perdent leur temps, et s'épanouiraient mieux ailleurs).
** À la dévalorisation historique du prestige de l'institution scolaire (contexte français, peut-être).

Bon, cela fait un peu café du commerce, mais ces opinions sont quand même fortement partagées avec les collègues que je fréquentes (et hors philosophie aussi), ce qui leur confère au moins le mérite de devoir être discutées...

Le but est de leur montrer s'ils savent ou non argumenter et de leur apprendre à échanger avec les autres de manière démocratique et d'utiliser des arguments solides. Ils se lancent peu dans des sujets mal maîtrisés.
Bien souvent ils sont étonnés qu'on leur demande leur avis.
Notre lycée a été le cadre d'une polémique sur le harcèlement des filles confrontées à des propos peu courtois et ce fut l'occasion avec une classe de discuter de la manière de s'adresser les uns aux autres...des élèves étant persuadés qu'user d'un langage de maison de passe était une norme sociale. Très instructif pour tout le monde !

Mais quel est le but, au juste ?

Cette démarche me paraît très intéressante en ce qui concerne les cours d'EMC.
Mais bien entendu une démarche philosophique, c'est différent.
Pour en revenir à la question initiale, et aux développements sur le stress, je trouve que c'est positif d'oser en parler.
La règle essentielle me paraît celle-ci : il ne faut jamais avoir peur de ses élèves. Plus on en a peur, et plus ils le sentent, ils détestent d'ailleurs, et ils se vengent. Evidemment c'est facile à dire, cela me rappelle ce que l'on me disait quelquefois à propos des chiens (sans vouloir pousser la comparaison) qui ne mordent que si on en a peur, et du coup j'avais peur d'avoir peur et qu'ils le sentent. Toutefois c'est possible d'y arriver, car les élèves ne mordent pas. Au pire ils sont insolents, et encore. Et quand on n'en a pas peur on peut travailler, et on découvre qu'ils sont nettement plus respectueux que ce que l'on raconte dans les medias ou les films.
Donc, pour se préparer à ses premiers cours, ne pas vouloir tout contrôler, ne pas rêver au cours parfait sans objections possibles, c'est hors de portée. Mais être fermement décidé à faire passer ce que l'on veut faire passer (un cours à la fois), l'avoir bien en tête, et se préparer à improviser pour le reste. C'est du moins mon expérience.

Tonio Kröger a écrit:

Meersch a écrit:Quand tu parles de paramètres au rouge, tu penses à quoi ?

** Au creusement de l'écart culturel (au sens bourdieusien) avec les élèves qui fait que l'enseignement se heurte à des élèves en majorité dépourvus de certaines aptitudes et connaissances de base pour pratiquer la philo à un niveau "satisfaisant" (sur lequel nous ne sommes peut-être pas d'accord, je l'admets). Le déclin de la culture du livre, de l'importance des humanités, et de l'entraînement cognitif à entrer dans des problèmes complexes (ceux, en tous cas, qui forment le coeur de la pratique philosophique) font qu'il est vraiment difficile d'étudier en détail des textes (ils se lassent ou passent bien trop vite, manquent l'essentiel, même en fin d'année), de les tenir quatre heures en DS, d'avoir des copies au niveau minimum requis.
** À la massification de l'entrée en filières générales (beaucoup d'élèves y perdent leur temps, et s'épanouiraient mieux ailleurs).
** À la dévalorisation historique du prestige de l'institution scolaire (contexte français, peut-être).

Bon, cela fait un peu café du commerce, mais ces opinions sont quand même fortement partagées avec les collègues que je fréquentes (et hors philosophie aussi), ce qui leur confère au moins le mérite de devoir être discutées...  

Je ne vois pas spécialement en quoi ça fait "café du commerce", ça me paraît simplement être un constat lucide. Bon, je ne connais pas encore les "jeunes gens" en tant qu'élèves, mais mes activités personnelles m'amènent à côtoyer et à corriger des élèves de CPGE (donc des gens qui sortent tout juste du lycée) et je les trouve déjà bien craignos, alors je n'ai pas de peine à admettre que le niveau soit "peu satisfaisant" au lycée. Je te trouve même encore plein de politesse et de mesure dans la formulation de ton jugement .

Meersch a écrit:

Tonio Kröger a écrit:

Meersch a écrit:Quand tu parles de paramètres au rouge, tu penses à quoi ?

** Au creusement de l'écart culturel (au sens bourdieusien) avec les élèves qui fait que l'enseignement se heurte à des élèves en majorité dépourvus de certaines aptitudes et connaissances de base pour pratiquer la philo à un niveau "satisfaisant" (sur lequel nous ne sommes peut-être pas d'accord, je l'admets). Le déclin de la culture du livre, de l'importance des humanités, et de l'entraînement cognitif à entrer dans des problèmes complexes (ceux, en tous cas, qui forment le coeur de la pratique philosophique) font qu'il est vraiment difficile d'étudier en détail des textes (ils se lassent ou passent bien trop vite, manquent l'essentiel, même en fin d'année), de les tenir quatre heures en DS, d'avoir des copies au niveau minimum requis.
** À la massification de l'entrée en filières générales (beaucoup d'élèves y perdent leur temps, et s'épanouiraient mieux ailleurs).
** À la dévalorisation historique du prestige de l'institution scolaire (contexte français, peut-être).

Bon, cela fait un peu café du commerce, mais ces opinions sont quand même fortement partagées avec les collègues que je fréquentes (et hors philosophie aussi), ce qui leur confère au moins le mérite de devoir être discutées...  

Je ne vois pas spécialement en quoi ça fait "café du commerce", ça me paraît simplement être un constat lucide. Bon, je ne connais pas encore les "jeunes gens" en tant qu'élèves, mais mes activités personnelles m'amènent à côtoyer et à corriger des élèves de CPGE (donc des gens qui sortent tout juste du lycée) et je les trouve déjà bien craignos, alors je n'ai pas de peine à admettre que le niveau soit "peu satisfaisant" au lycée. Je te trouve même encore plein de politesse et de mesure dans la formulation de ton jugement .

Ah oui, si les élèves de CPGE (parisiennes ?) te paraissent craignos, tu risques d'avoir un choc !

Pensez à varier les modalités de travail (oral/écrit, individuel/collectif/groupe, etc.), ça joue pour beaucoup dans la "gestion de classe"...

Rendash a écrit:Mais quel est le but, au juste ?

Déjà voir comment ils savent écrire !! Et s'ils suivent l'actualité, s'ils savent ou non argumenter et s'il y a des savoirs derrière le blabla.

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:Mais quel est le but, au juste ?

Déjà voir comment ils savent écrire !! Et s'ils suivent l'actualité, s'ils savent ou non argumenter et s'il y a des savoirs derrière le blabla.

Ton post apparaissait cinq fois, quand j'ai écrit le mien ; c'était uniquement pour le plaisir de dire une rennerie

J'ai supprimé les doublons, mais j'ai laissé ta rennerie

Nizab a écrit:

Meersch a écrit:

Tonio Kröger a écrit:

Meersch a écrit:Quand tu parles de paramètres au rouge, tu penses à quoi ?

** Au creusement de l'écart culturel (au sens bourdieusien) avec les élèves qui fait que l'enseignement se heurte à des élèves en majorité dépourvus de certaines aptitudes et connaissances de base pour pratiquer la philo à un niveau "satisfaisant" (sur lequel nous ne sommes peut-être pas d'accord, je l'admets). Le déclin de la culture du livre, de l'importance des humanités, et de l'entraînement cognitif à entrer dans des problèmes complexes (ceux, en tous cas, qui forment le coeur de la pratique philosophique) font qu'il est vraiment difficile d'étudier en détail des textes (ils se lassent ou passent bien trop vite, manquent l'essentiel, même en fin d'année), de les tenir quatre heures en DS, d'avoir des copies au niveau minimum requis.
** À la massification de l'entrée en filières générales (beaucoup d'élèves y perdent leur temps, et s'épanouiraient mieux ailleurs).
** À la dévalorisation historique du prestige de l'institution scolaire (contexte français, peut-être).

Bon, cela fait un peu café du commerce, mais ces opinions sont quand même fortement partagées avec les collègues que je fréquentes (et hors philosophie aussi), ce qui leur confère au moins le mérite de devoir être discutées...  

Je ne vois pas spécialement en quoi ça fait "café du commerce", ça me paraît simplement être un constat lucide. Bon, je ne connais pas encore les "jeunes gens" en tant qu'élèves, mais mes activités personnelles m'amènent à côtoyer et à corriger des élèves de CPGE (donc des gens qui sortent tout juste du lycée) et je les trouve déjà bien craignos, alors je n'ai pas de peine à admettre que le niveau soit "peu satisfaisant" au lycée. Je te trouve même encore plein de politesse et de mesure dans la formulation de ton jugement .

Ah oui, si les élèves de CPGE (parisiennes ?) te paraissent craignos, tu risques d'avoir un choc !

Pensez à varier les modalités de travail (oral/écrit, individuel/collectif/groupe, etc.), ça joue pour beaucoup dans la "gestion de classe"...

Parisiennes, oui, mais pour être précis je parle de CPGE de commerce. Après, je sais bien qu'il ne faut pas du tout que je m'attende à retrouver ce niveau au lycée, comme je le disais !

Je ne sais pas trop à qui tu t'adresses pour la question de la gestion de classe, mais merci du conseil. Personnellement, je pense aussi mettre un peu les élèves sous pression de façon régulière. Par exemple interrogation (qui compte dans la note d'oral du trimestre) à chaque début de cours sur le contenu du cours précédent, tombant au hasard sur deux ou trois élèves. Qu'en pensent les plus expérimentés ici ?

Rendash a écrit:

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:Mais quel est le but, au juste ?

Déjà voir comment ils savent écrire !! Et s'ils suivent l'actualité, s'ils savent ou non argumenter et s'il y a des savoirs derrière le blabla.

Ton post apparaissait cinq fois, quand j'ai écrit le mien ; c'était uniquement pour le plaisir de dire une rennerie

Pan ! Sur les bois !!

Meersch a écrit:

Nizab a écrit:

Meersch a écrit:

Tonio Kröger a écrit:

** Au creusement de l'écart culturel (au sens bourdieusien) avec les élèves qui fait que l'enseignement se heurte à des élèves en majorité dépourvus de certaines aptitudes et connaissances de base pour pratiquer la philo à un niveau "satisfaisant" (sur lequel nous ne sommes peut-être pas d'accord, je l'admets). Le déclin de la culture du livre, de l'importance des humanités, et de l'entraînement cognitif à entrer dans des problèmes complexes (ceux, en tous cas, qui forment le coeur de la pratique philosophique) font qu'il est vraiment difficile d'étudier en détail des textes (ils se lassent ou passent bien trop vite, manquent l'essentiel, même en fin d'année), de les tenir quatre heures en DS, d'avoir des copies au niveau minimum requis.
** À la massification de l'entrée en filières générales (beaucoup d'élèves y perdent leur temps, et s'épanouiraient mieux ailleurs).
** À la dévalorisation historique du prestige de l'institution scolaire (contexte français, peut-être).

Bon, cela fait un peu café du commerce, mais ces opinions sont quand même fortement partagées avec les collègues que je fréquentes (et hors philosophie aussi), ce qui leur confère au moins le mérite de devoir être discutées...  

Je ne vois pas spécialement en quoi ça fait "café du commerce", ça me paraît simplement être un constat lucide. Bon, je ne connais pas encore les "jeunes gens" en tant qu'élèves, mais mes activités personnelles m'amènent à côtoyer et à corriger des élèves de CPGE (donc des gens qui sortent tout juste du lycée) et je les trouve déjà bien craignos, alors je n'ai pas de peine à admettre que le niveau soit "peu satisfaisant" au lycée. Je te trouve même encore plein de politesse et de mesure dans la formulation de ton jugement .

Ah oui, si les élèves de CPGE (parisiennes ?) te paraissent craignos, tu risques d'avoir un choc !

Pensez à varier les modalités de travail (oral/écrit, individuel/collectif/groupe, etc.), ça joue pour beaucoup dans la "gestion de classe"...

Parisiennes, oui, mais pour être précis je parle de CPGE de commerce. Après, je sais bien qu'il ne faut pas du tout que je m'attende à retrouver ce niveau au lycée, comme je le disais !

Je ne sais pas trop à qui tu t'adresses pour la question de la gestion de classe, mais merci du conseil. Personnellement, je pense aussi mettre un peu les élèves sous pression de façon régulière. Par exemple interrogation (qui compte dans la note d'oral du trimestre) à chaque début de cours sur le contenu du cours précédant, tombant au hasard sur deux ou trois élèves. Qu'en pensent les plus expérimentés ici ?

Pourquoi pas, mais cela peut être chronophage et t'obliger à tenir une comptabilité que tu pourrais avoir du mal à tenir, notamment dans les moments de l'année les plus fatigants (au hasard, par exemple, en hiver). Par ailleurs la notation sera peut-être difficile (une seule note pour l'oral ? sur combien ? comment gérer les éventuelles absences des élèves et le fait que tu ne pourras peut-être pas interroger tout le monde dans le trimestre ?). Personnellement, j'utilise un système de bâtons qui récompensent les interventions (volontaires et pertinentes) des élèves à certains moments du cours (quand je leur dis que je vais évaluer l'oral). Le nombre de bâtons de celui qui en a le plus (et qui a 20) me donne la valeur d'un bâton et me permet de mettre une note sur 20 aux élèves qui ont participé. Ceux dont cela remonte la moyenne trimestrielle ont une note de plus sur leur relevé de note, coefficient 1 ou 0,5 selon les cas.

EDIT : je parle pour ma matière, bien sûr. Les collègues de philo complèteront ou corrigeront