Gel des avancements de carrière ?

Pseudo a écrit:

adrifab a écrit:Merci de confirmer mes propos en tout cas !

Merci de confirmer les miens !

Les pères la morale, ras les couettes !

Quand on se positionne en parent bien jugeant, on récolte des réactions d'enfants rebelles. Et pour ca, je suis à ton service !

Si moi j'aboie, alors comment doit-on appeler vos hurlements ??

Bon désolé, malgré mes efforts, je n'arrive pas à descendre à votre niveau, bien que vous commenciez à me faire sourire. Que se passe-t-il, la sieste n'a pas été bonne ? Vous avez oublié de prendre votre tisane à 16h ? Allez, prenez donc des vacances ! :aaf:

holderfar a écrit:Tu es pénible à parler sur ce ton dès qu'on parle du gouvernement Ayrault ou du PS.
Cela dit, c'est vrai que s'angoisser dans le vide ne sert pas à grand chose.

Parler du gouvernement Ayrault ou s'angoisser dans le vide, n'est-ce pas la même chose ? :lol!:

nigousse a écrit:Non, je ne fais pas de provoc mais étant moi-même bivalente lettres-histoire, je ne vois pas où est le problème quand il s'agit de matières proches. J'ai toujours eu des notes excellentes en français mais j'ai préféré faire des études d'histoire tout en donnant des cours de français tout au long de mes études ( modeste niveau licence d'histoire), j'ai ensuite suivi la formation IUFM ( qui vaut ce qu'elle vaut certes...) mais dans l'ensemble je suis une autodidacte en Lettres. Cependant, je ne me sens pas illégitime quand je donne des cours de français car j'ai l'impression étant moins spécialisée d'avoir une approche plus pratique qui plait aux élèves ( trucs mnémotechniques en orthographe plutôt que d'apprendre des règles...). J'enseigne aussi à des classes de BTS ( adultes en reconversion d'horizons variés: pour la petite histoire j'ai une ancienne prof de physique qui se reconvertit après 6 ans d'enseignement, des gens ayant une licence, d'autres un BEP donc un ensemble hétérogène) et depuis des années ces élèves me disent régulièrement qu'ils ont découvert avec moi qu'il existait aussi une méthodologie en français; Une élève m'a dit "Si il y avait plus de prof comme vous en lycée on aimerait plus le français"! Par contre j'aimerai l'avis des uns et des autres sur la masterisation: n'est-il pas temps de la supprimer? Car si il y a une telle crise du recrutement c'est aussi parce que beaucoup d'étudiants n'ont pas les moyens de faire 5 ans d'études et sont donc écartés du recrutement; quand je vois le niveau en collège et même lycée, je ne vois pas l'intérêt du master; mieux vaudrait un bac +3 puis une véritable formation, en particulier pédagogique. On est dans un pays qui ne valorise pas l'expérience acquise mais uniquement le diplôme. Enfin, je persiste et signe, je préfère faire plus d'heures et être mieux payée ( d'ailleurs c'est ce que je fais avec le Greta) mais je ronge mon frein car il me semble évident que la gauche sera balayée en 2017 ( et dès 2014 pour les municipales) et les réformes pourront reprendre!

Eh ben, pour quelqu'un qui ne fait pas de provoc!

1° Personnellement je suis prof d'histoire géo, et j'ai dû enseigner le Français en début de carrière (fallait bouffer). Moi également, j'étais brillant en lettres au lycée, ce qui n'empêche que j'ai dû être bien piteux. Parce que cela n'a rien à voir. C'est pas la même méthode, c'est pas la même culture, c'est même pas le même vocabulaire. Si tu n'en a pas pris conscience, c'est inquiétant.

3° ils ont découvert avec moi qu'il existait aussi une méthodologie en français C'est sûr, les profs de français sont des nazes, heureusement que les Historiens sont là

2° Les élèves ont loué ta méthode. Formidable. Seulement tu devrais te méfier des élèves quand ils te font des compliments ( ), surtout dans une matière qui n'est pas la tienne. Je te signale au passage qu'on n'est pas là pour leur faire plaisir, ce ne sont pas des clients.

Mon épouse est Professeur de Lettres, elle. Quand il m'arrive de jeter un œil sur ses préparations, je mesure l’abîme qui existe entre nos deux matières. J'ai personnellement enseigné en LEP en tant que MA bivalent lettres-histoire. La bivalence n'est pas la résultante d'une prétendue proximité entre deux matières mais la simple marque du mépris de l'institution envers les enseignants et les élèves.

Je suis PLP lettres-histoire et j'ai la faiblesse de me considérer comme professeur de lettres, moi aussi.

cath5660 a écrit:Je suis PLP lettres-histoire et j'ai la faiblesse de me considérer comme professeur de lettres, moi aussi.

Mais es-tu autodidacte en lettres?

Non.
En histoire-géo oui, forcément. Ça me demande beaucoup de travail pour tenir mes connaissances à jour dans le cadre des programmes et il est évident qu'en termes universitaires, je n'arrive pas à la cheville de quelqu'un qui a suivi tout son cursus en histoire ou en géo, et je serai incompétente en lycée général comme prof d'histoire-géo (sauf à ne faire que du cours magistral et encore).
Mais oui, en tant que professeur de lettres, je ne vois pas en quoi je serais insuffisante.

Quand je parle d'élèves qui louent ma méthode il s'agit d'adultes en reconversion qui font un BTS ( aussi bien des gens avec une licence qu’un BEP...) et qui sont en quelque sorte des consommateurs car ils font le programme en 1 an au lieu de 2 avec un programme lourd et chargé, je pense qu'ils sont de par leurs diverses expériences à même de juger de la qualité d'un cours; d'ailleurs je suis évaluée au Greta tous les ans par les élèves et elles sont toujours bonnes, je pense ne pas avoir à rougir de mes prestations. Mais j'ai pu constater depuis des années le mépris des certifiés envers les PLP, en particulier les collègues de collège qui méprisent l'enseignement professionnel et n'y voient qu'une orienation " par défaut". Combien d'élèves qui veulent être coiffeuses, esthéticienne, à qui les profs disent "non il faut aller au lycée c'est un métier de larbin" ou encore disent à des élèves ( je l'ai entendu) " toi t'es tellement bête qu'il n'y a que le LEP pour vouloir de toi"! On voit le résultat de cette politique de déconsidération de l'enseignement professionnel à laquelle les enseignants ont largement participé en dénigrant systématiquement la voie professionnelle au profit de la sacro-sainte voie royale et générale.

cath5660 a écrit:Non.
En histoire-géo oui, forcément. Ça me demande beaucoup de travail pour tenir mes connaissances à jour dans le cadre des programmes et il est évident qu'en termes universitaires, je n'arrive pas à la cheville de quelqu'un qui a suivi tout son cursus en histoire ou en géo, et je serai incompétente en lycée général comme prof d'histoire-géo (sauf à ne faire que du cours magistral et encore).
Mais oui, en tant que professeur de lettres, je ne vois pas en quoi je serais insuffisante.

Ben on est d'accord alors ...
Donc quand on est bivalent, on se retrouve automatiquement autodidacte dans une des matières (à moins d'avoir une double formation, cas rare).
Tu conviendras comme moi, que ce n'est pas l'idéal, même avec des collégiens ou des élèves de LEP.

nigousse a écrit:Quand je parle d'élèves qui louent ma méthode il s'agit d'adultes en reconversion qui font un BTS ( aussi bien des gens avec une licence qu’un BEP...) et qui sont en quelque sorte des consommateurs car ils font le programme en 1 an au lieu de 2 avec un programme lourd et chargé, je pense qu'ils sont de par leurs diverses expériences à même de juger de la qualité d'un cours; d'ailleurs je suis évaluée au Greta tous les ans par les élèves et elles sont toujours bonnes, je pense ne pas avoir à rougir de mes prestations. Mais j'ai pu constater depuis des années le mépris des certifiés envers les PLP, en particulier les collègues de collège qui méprisent l'enseignement professionnel et n'y voient qu'une orienation " par défaut". Combien d'élèves qui veulent être coiffeuses, esthéticienne, à qui les profs disent "non il faut aller au lycée c'est un métier de larbin" ou encore disent à des élèves ( je l'ai entendu) " toi t'es tellement bête qu'il n'y a que le LEP pour vouloir de toi"! On voit le résultat de cette politique de déconsidération de l'enseignement professionnel à laquelle les enseignants ont largement participé en dénigrant systématiquement la voie professionnelle au profit de la sacro-sainte voie royale et générale.

Je ne vois pas de marque de mépris dans mon post, bien au contraire. Je n'attaque pas les PLP ni les PEGC. Je ne disconviens pas que certains certifiés et agrégés ont pu avoir des discours lamentables. Ils ne font généralement pas partie de mes copains.
Ce que j'attaque, c'est la bivalence, pas les profs. La plupart des PLP bivalents que je connais (je ne les connais pas tous) préfèreraient enseigner leur matière et elle seule. En tout cas, quand j'ai enseigné en LEP (et au plus bas de l'échelle, et en ZEP, et en banlieue) c'était mon sentiment.
Je te signale que mon fils cadet a intégré un LEP technique après une première S. Avec ma bénédiction. Au passage, dans sa spécialité, il risque fort de rapidement trouver du travail et de gagner plus que moi, le bougre.
Le mépris, je le discerne plus dans tes propos, sous entendant que tes malheureux élèves (et qu'ils soient adultes ne change rien) n'avaient eu affaire qu'à des bras cassés.
Tu nous dis que tes cours sont excellents. Je te félicite car tu as bien de la chance. Moi je n'en sais rien en ce qui concerne les miens. Je fais simplement ce que je peux. Mes élèves en sauront plus dans quinze ans à l'aune de ce qu'ils auront retenu et de ce qui leur aura été utile.
Méfie toi! L'école n'est pas un supermarché. Qui ne s'est rendu compte, mais un peu tard que l'enseignant si populaire n'était qu'un fieffé démagogue tandis que celui dont on riait tant ou que l'on détestait était en fait un bon pédagogue?

La bivalence se comprenait à l'époque des CAP/BEP, et les PLP (PLP1, à l'époque), étaient recrutés au niveau du DEUG.
(vu ton âge, Bruno, tu as connu cela, je l'explique pour les jeunots ).
Mais dès l'instauration du bac pro et d'un recrutement des enseignants (devenus PLP2, puis PLP tout court) au même niveau que les certifiés, la bivalence devient ou redevient discutable, selon moi.
Dans la pratique, cela permet d'équilibrer les EDT en séparant l'enseignement du français de celui de l'histoire, de se partager une classe connue comme pénible...
Il n'y a pas un lien tel entre les programmes de français et d'histoire que cela justifie un enseignant unique. D'ailleurs, les inspecteurs ne s'opposent à la séparation des classes.

Je comprends les propos de nigousse: les adultes auxquels il s'adresse n'ont pas les mêmes attentes que des lycéens. L'état d'esprit est totalement différent.

Encore une fois je n'ai jamais dit que mes cours étaient excellents, ils ont été jugés tels par des élèves qui, je le répète, sont des adultes et non mes élèves du LP avec une amplitude d'âge de 18 à 50 ans. D'ailleurs je suis toujours surprise de ces bonnes appréciations car je ne trouve pas mon cours particulièrement intéressant car je fais énormément d'exercices de méthodologie et d'entrainement sur des sujets d'examen ( rien de très folichon); Mais ils apprécient l'aspect progressif dans la mise en place de la méthodologie car ils ont l'impression de savoir où ils vont et je suis ravie d'avoir 100% de réussite depuis 2 ans. Ce que je veux dire par là c'est que mes cours ont un véritable contenu, je ne fais pas dans la démagogie comme ton post le laissait sous-entendre. En ce qui concerne mon LP c'est un lycée proposant des formations recherchées et demandées, ainsi pour les prothésiste dentaires pour 15 places on a plus de 200 demandes, les effectifs sont corrects ( une seule section à 30) donc de bonnes conditions de travail et des élèves qui pour beaucoup pouvaient largement aller en seconde générale. D'ailleurs cette année notre section "métiers de la mode" a remporté un concours face à un institut formant des Bac+4.

Une de mes collègues Lettres-anglais (licence anglais) n'assurait que des heures en anglais. Elle a été convoquée pour corriger les épreuves de français. Elle l'avait mauvaise! Elle a dû quand même corriger. Pas le choix, lui a-t-on rétorqué.

cath5660 a écrit:La bivalence se comprenait à l'époque des CAP/BEP, et les PLP (PLP1, à l'époque), étaient recrutés au niveau du DEUG.
(vu ton âge, Bruno, tu as connu cela, je l'explique pour les jeunots ).
Mais dès l'instauration du bac pro et d'un recrutement des enseignants (devenus PLP2, puis PLP tout court) au même niveau que les certifiés, la bivalence devient ou redevient discutable, selon moi.
Dans la pratique, cela permet d'équilibrer les EDT en séparant l'enseignement du français de celui de l'histoire, de se partager une classe connue comme pénible...
Il n'y a pas un lien tel entre les programmes de français et d'histoire que cela justifie un enseignant unique. D'ailleurs, les inspecteurs ne s'opposent à la séparation des classes.

Est ce que cela veut dire que tu n'enseignes qu'une seule matière? (désolé, mon dernier poste en LEP c'était pendant la première guerre du Golfe Allez Saddam! Allez Saddam! Saddam vaincra!)

Je viens de voir ton post et je peux te dire que nous sommes une grande majorité à vouloir conserver la bivalence en lettres-histoire. Cela permet d'avoir moins de classes car on a les élèves sur un volume important, au moins 4.5 heures. A la rentrée je ferai 20H avec 4 classes. Si on sépare les 2 matières ce serait 8 classes donc pas d'accord. De plus, et ce n'est que mon opinion la bivalence est très enrichissante, je fais beaucoup de séquences transversales ou en parallèle; Par exemple en 1ière bac pro en histoire il y a une séquence sur l'évolution de la condition des femmes depuis le 19ième siècle; je travaille ce chapitre en parallèle avec le programme de français où il y a une séquence sur les philosophes des Lumières et où j'étudie la condition des femmes à cette époque et un travail sur "Les liaisons dangereuses" en œuvre intégrale. Et ce type de rapprochement est possible très souvent, notamment en terminale. Par contre les profs de lettres-langues préfèrent nettement faire leurs heures uniquement en langue vivante.

bruno09 a écrit:Est ce que cela veut dire que tu n'enseignes qu'une seule matière? (désolé, mon dernier poste en LEP c'était pendant la première guerre du Golfe Allez Saddam! Allez Saddam! Saddam vaincra!)

Non, pas que.
Disons majoritairement du français, certains de mes collègues font majoritairement de l'histoire-géo.
(j'enseignais déjà aussi pendant la première guerre du Golfe...)

nigousse a écrit:Je viens de voir ton post et je peux te dire que nous sommes une grande majorité à vouloir conserver la bivalence en lettres-histoire. Cela permet d'avoir moins de classes car on a les élèves sur un volume important, au moins 4.5 heures. A la rentrée je ferai 20H avec 4 classes. Si on sépare les 2 matières ce serait 8 classes donc pas d'accord. De plus, et ce n'est que mon opinion la bivalence est très enrichissante, je fais beaucoup de séquences transversales ou en parallèle; Par exemple en 1ière bac pro en histoire il y a une séquence sur l'évolution de la condition des femmes depuis le 19ième siècle; je travaille ce chapitre en parallèle avec le programme de français où il y a une séquence sur les philosophes des Lumières et où j'étudie la condition des femmes à cette époque et un travail sur "Les liaisons dangereuses" en œuvre intégrale. Et ce type de rapprochement est possible très souvent, notamment en terminale. Par contre les profs de lettres-langues préfèrent nettement faire leurs heures uniquement en langue vivante.

Une grande majorité, je ne sais pas. Je me contenterais pour ma part d'une répartition 2/3 1/3 par exemple.
Pour la répartition des classes, cela peut être pratique de séparer les classes, je n'ai pas dit systématiquement, mais quand on n'a pas trop d'heures (chez nous c'est une moyenne de 1,... par prof), c'est très pratique.
Quant aux parallèles, oui, bien sûr - il fallait bien continuer à justifier la bivalence- mais j'imagine que nos collègues de lycée général y arrivent très bien.

nigousse a écrit:je ronge mon frein car il me semble évident que la gauche sera balayée en 2017 ( et dès 2014 pour les municipales) et les réformes pourront reprendre!

Oh oui. Tout le pays est debout dans l'attente de Fillon ou de Coppé, les Einstein des temps modernes !] Vite, vite, encore des réformes bien ficelées comme depuis 2002 Vite, encore une loi pour casser l'hôpital, vite une loi pour que les profs soient plus présents gratos, vite des gesticulations sur la sécurité mais sans aucune mesure concrète.
"Réformer", en français, ça signifie "envoyer à la casse".

Matériel SNCF réformé :

Il est vrai que les rodomontades de "Moi je président normal" hier au JT étaient extrêmement rassurantes, que les gesticulations de Montebourg ( tellement qualifié pour son poste!) et son "commando" de 22 commissaires pour les régions tout de suite on se dit que ça va aller mieux! C'est vrai que c'est bien de "taper" sur les gens qui travaillent ( travail: un gros mot pour le président semble-t-il il n'arrive pas à le prononcer!) pour redistribuer sans cesse à ceux déjà gavés d'aides sociales en tout genre, merci la "prime écran plat de rentrée" c'est bien pour le commerce extérieur chinois! Mon mari travaille dans le privé, il a touché l'année dernière la prime dividende instaurée par Sarkozy, une somme de 800 euros qui nous a permis de partir en vacances ( tous les salariés ont touché la même chose) et là elle est supprimée car elle ne rapportait en moyenne "que" 420 euros par an aux salariés, quelle bonne blague et le gouvernement se gargarise d'une augmentation de 20 euros du SMIC et prive les gens de cette prime, est-ce juste? Et que dire de l'idée scandaleuse de rétroactivité de la défiscalisation des heures supplémentaires; Étant en LP j'ai des élèves qui sont à 80% boursiers mais ont tous un smartphone et des vêtements de marque mais n'ont jamais 2 euros pour un livre ni pour la cantine ( merci le fond social!).

nigousse a écrit: Mon mari travaille dans le privé, il a touché l'année dernière la prime dividende instaurée par Sarkozy, une somme de 800 euros qui nous a permis de partir en vacances ( tous les salariés ont touché la même chose) et là elle est supprimée car elle ne rapportait en moyenne "que" 420 euros par an aux salariés,

Je ne l'ai pas touchée. Je me plains à qui ?

Et vous préférez partir en vacances plutôt que de renflouer les caisses de l'état, tout comme vos élèves préfèrent les smartphones aux livres obligatoires pour l'école. C'est pas joli joli dites moi !

nigousse a écrit:Il est vrai que les rodomontades de "Moi je président normal" hier au JT étaient extrêmement rassurantes, que les gesticulations de Montebourg ( tellement qualifié pour son poste!) et son "commando" de 22 commissaires pour les régions tout de suite on se dit que ça va aller mieux! C'est vrai que c'est bien de "taper" sur les gens qui travaillent ( travail: un gros mot pour le président semble-t-il il n'arrive pas à le prononcer!) pour redistribuer sans cesse à ceux déjà gavés d'aides sociales en tout genre, merci la "prime écran plat de rentrée" c'est bien pour le commerce extérieur chinois! Mon mari travaille dans le privé, il a touché l'année dernière la prime dividende instaurée par Sarkozy, une somme de 800 euros qui nous a permis de partir en vacances ( tous les salariés ont touché la même chose) et là elle est supprimée car elle ne rapportait en moyenne "que" 420 euros par an aux salariés, quelle bonne blague et le gouvernement se gargarise d'une augmentation de 20 euros du SMIC et prive les gens de cette prime, est-ce juste? Et que dire de l'idée scandaleuse de rétroactivité de la défiscalisation des heures supplémentaires; Étant en LP j'ai des élèves qui sont à 80% boursiers mais ont tous un smartphone et des vêtements de marque mais n'ont jamais 2 euros pour un livre ni pour la cantine ( merci le fond social!).

Tout à fait d'accord ! purée, moi je dis, faut même supprimer les bourses pour qu'on puisse donner la prime de 800 euros à tous les fonctionnaires !!!! Et puis les smicards, ben, ils ont qu'à aller en Pologne, ils seraient riches là-bas, non mais parce que c'est quoi cette idée stupide que tout travail mérite un salaire décent (si tant est qu'on puisse dire que le smic est véritablement un salaire décent...)

Et puis d'ailleurs, j'ai encore une meilleure idée, à soumettre à notre futur cher président de droite : on va arrêter de rémunérer tous ceux qui bossent et on ne me paiera plus que moi !!! (ah ben non, il m'a déjà piqué l'idée en s'augmentant éhontément dès son élection en 2007, qu'est-ce que ce serait s'il revenait !!!)

Il y a pourtant un moyen très simple de faire en sorte que l'argent public ne parte pas en écrans plats et smartphones : dédier la somme aux fournitures scolaires. Autrement dit, émettre des chèques dédiés. Ce ne serait pas honteux, mais constituerait un pas de plus vers la moralisation de la vie publique.

Arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez pas, en l'occurrence le privé. Mon mari travaille en 5/8 , il a travaillé à Noël et Nouvel an ( de nuit le 31). Et oui j'estime que les gens qui se décarcassent doivent être récompensés plutôt que ceux qui attendent les prestation sociales devant leur écran plat en fumant des clopes ( j'ai pléthore d'exemples de ce type, arrêtez de dire qu'il s'agit d'une minorité, j'ai une amie bossant dans l'aide sociale elle aurait de formidables histoires à vous raconter). Ce n'est pas la faute de mon mari qui va aller bosser à midi tout à l'heure si les caisses sont vides. Il y a un moyen simple de commencer à les remplir: enfin s'attaquer au mille-feuille administratif, tous ces conseiller de ceci, de cela. Sarkozy voulait fusionner en 2013 les conseillers généraux et régionaux donc de les diviser par 2, d'où le passage du Sénat à gauche, Hollande ayant promis de ne pas y toucher! Mais on est sauvé Jospin va moraliser la vie politique; c'est vrai c'est sympa pour le gouvernement d'avoir baissé son salaire de 30% mais dans le même temps il y a deux fois plus de ministres et experts en tout genre; ainsi il n'y a que des ministres, pas de secrétaires d'état donc tout le cabinet ministériel qui va avec, les 22 commissaires de région, toutes les commissions annoncées par le président hier!! C'est pas grave on baisse de 30% et on retrouvera les enveloppes bien garnies du temps de Mitterrand et Chirac, celle que, tiens, Jospin avait "oublié" de déclarer au fisc parce qu'il "ne savait pas"! Je commence à comprendre les gens qui me parlent de l'arrogance intellectuelle des profs, qui pérorent sur tout et voient le monde du petit bout de leur lorgnette!

nigousse a écrit:Arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez pas, en l'occurrence le privé.

Tu as bossé combien d'années dans le secteur privé, toi ?

nigousse a écrit:Arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez pas, en l'occurrence le privé. Mon mari travaille en 5/8 , il a travaillé à Noël et Nouvel an ( de nuit le 31). Et oui j'estime que les gens qui se décarcassent doivent être récompensés plutôt que ceux qui attendent les prestation sociales devant leur écran plat en fumant des clopes ( j'ai pléthore d'exemples de ce type, arrêtez de dire qu'il s'agit d'une minorité, j'ai une amie bossant dans l'aide sociale elle aurait de formidables histoires à vous raconter). Ce n'est pas la faute de mon mari qui va aller bosser à midi tout à l'heure si les caisses sont vides. Il y a un moyen simple de commencer à les remplir: enfin s'attaquer au mille-feuille administratif, tous ces conseiller de ceci, de cela. Sarkozy voulait fusionner en 2013 les conseillers généraux et régionaux donc de les diviser par 2, d'où le passage du Sénat à gauche, Hollande ayant promis de ne pas y toucher! Mais on est sauvé Jospin va moraliser la vie politique; c'est vrai c'est sympa pour le gouvernement d'avoir baissé son salaire de 30% mais dans le même temps il y a deux fois plus de ministres et experts en tout genre; ainsi il n'y a que des ministres, pas de secrétaires d'état donc tout le cabinet ministériel qui va avec, les 22 commissaires de région, toutes les commissions annoncées par le président hier!! C'est pas grave on baisse de 30% et on retrouvera les enveloppes bien garnies du temps de Mitterrand et Chirac, celle que, tiens, Jospin avait "oublié" de déclarer au fisc parce qu'il "ne savait pas"! Je commence à comprendre les gens qui me parlent de l'arrogance intellectuelle des profs, qui pérorent sur tout et voient le monde du petit bout de leur lorgnette!

ça m'inquiète que tu enseignes l'histoire-géo : je retrouve les mêmes éléments que dans les communiqués de presse du FN ....