[l'express] Toulouse: 300 étudiants sont priés de rendre leurs bourses

Je suis moi aussi étonné que l'on soit choqué par cette décision du CROUS. J'ai moi aussi été boursier échelon max avec bien sûr du boulot à côté et tous les étés. J'ai raté ma première année de fac, c'était possible on pouvait redoubler une fois. Je me suis réorienté à bon escient. Après les règles du jeu étaient claires, je savais très bien que c'était présence à tous les cours et tous les exams et réussite obligatoire du premier coup. Et pas le droit au rattrapage car j'avais besoin de Septembre pour bosser. En terme de motivation et d’investissement ça aide. La plupart des boursiers autour de moi venus eux aussi du in fond de la campagne ne déconnaient pas. Du coup les deux ou trois glandus qui gâchent l'argent public...

Argh, j'avais soigneusement rédigé une réponse à plusieurs posts, mais j'ai fait une fausse manip, et zou ! Tout à refaire... Bref...

Lovizôle a écrit:Et puis bon, ils feraient quoi, certains jeunes, s'ils n'avaient pas le statut "étudiant" ? Je veux dire : de quoi vivraient-ils ? Qu'est-ce qu'on propose à la place ?

Mais enfin, dans l'expression "étudiant boursier", le premier mot est étudiant, non ? On peut peut-être repenser le fait que les jeunes de moins de 25 ans ne bénéficient que de peu d'aides, mais ce n'est certainement pas au CROUS (Centre Régional des Oeuvres Universitaires et Scolaires) d'y remédier.

Igniatius a écrit:Je ne te connais pas Lovizole (mais j'adore ton pseudo) donc ce que je dis la ne te vise pas directement mais tes propos laissent entendre un discours auquel je n'adhère pas du tout.

Bien vu ! Je n'avais jamais entendu ce pseudo ainsi ! :abj:

Igniatius a écrit:...Alors l'argent des bourses, il faut le distribuer aux plus capables et persévérants des nécessiteux, en leur mettant un contrat clair entre les mains, pas a ceux qui veulent financer une année avant de trouver un travail.

Je ne comprends pas tes dernières questions : les bourses servent à financer le pré-chômage ? Les étudiants qui ne sont pas à leur place mais dont on ne sait que faire ??
Il faudrait que tu ailles voir l'état des L1 aujourd'hui, c'est pitoyable : elles sont remplies d'étudiants extrêmement faibles qui n'ont aucune chance d'y arriver. Alors j'aimerais bien que les bourses soient réservées aux sérieux.
Je me souviens avoir complété des dossiers de bourses sur doubles critères sociaux et de niveau pour une élève de TS plutôt faible mais extrêmement positive, persévérante et sérieuse. Elle, je l'ai boostée dans mon appréciation et elle a eu sa bourse. Et elle a été utilisée a bon escient.

Entièrement d'accord avec ce qui précède. Les bourses devraient selon moi être accordées à la fois sur des critères sociaux et scolaires, de même que l'université ne devrait accepter que des jeunes dont le cursus scolaire laisse augurer de réelles possibilités de poursuivre avec profit des études universitaires. Qu'on ne me raconte pas qu'un jeune qui a glandé jusqu'à 18 ans, passant de classe en classe au razet, obtenant petitement son bac dans les conditions que l'on sait, va se révéler subitement un étudiant brillant ! On leurre tous ces jeunes à leur faire miroiter des diplômes qu'ils n'ont pas le niveau d'obtenir, mais au moins, pendant un, deux ou trois ans, ils ne figurent pas sur les listes de Pôle Emploi, donc cette situation arrange tout le monde...

Lovizôle a écrit:... j'aimerais tant être d'accord avec vous, et vouloir punir les feignasses qui bossent à MacDo au lieu d'aller en cours.
Mais je n'y arrive pas.

Cette fois, bonne journée.

Non, là, tu es de mauvaise foi : il ne s'agit pas d'interdire la fac aux étudiants pauvres, mais à ceux, boursiers potentiels ou non, qui n'ont manifestement pas le niveau ou la motivation pour y aller, au point de ne même pas se donner la peine de se présenter aux examens. Ce n'était pas ton cas, apparemment, alors, ne te fatigue donc pas à défendre bec et ongles les jeunes incriminés par le CROUS, qui jettent le discrédit sur tous les étudiants boursiers, y compris ceux qui sont sérieux et méritent qu'on les aide.

cath5660 a écrit:En tant que contribuable (puisque le temps des études est derrière moi), je préfère savoir que toi, ou Libellune, ou mon neveu (étudiant en médecine, reçu du premier coup au concours, boursier échelon max, pas une semaine de vacances depuis 6 ans), touchiez une bourse d'un montant double, plutôt que de verser une bourse échelon max à mon autre neveu, inscrit en fac pour la 3° fois sans jamais y avoir mis les pieds puisqu'il passe ses nuits à jouer sur PC et ne se présente pas non plus aux exams, en toute impunité.

Tout à fait d'accord : nous avons tous autour de nous des neveux qui ne méritent pas d'être entretenus par l'état, alors que d'autres mériteraient de l'être davantage.

Celadon a écrit:Bien sûr Cath. Voilà pourquoi en amont, il serait peut-être judicieux de s'apercevoir que ton 1er neveu (qui a sans doute obtenu une mention au bac) est apte à mener des études longues en fac (dossier), tandis que le second n'est visiblement pas motivé pour de telles études. Je suis persuadée qu'un filtre peut opérer efficacement avant l'entrée à l'université. Il faut aussi bien sûr que le bac cesse d'être attribué à tout le monde. Mais dans l'état actuel des choses, dossier, et on se fout du bac sauf des mentions B et TB. A partir de ce 1er tri, critères sociaux et attribution de bourse décente pour le supérieur, avec interdiction de travailler. Contrôles chaque année. On éviterait les errements grotesques. Après, que faire des autres ? C'est une autre question. En tout cas, ils n'iraient plus encombrer les amphi pour faire semblant de dans le meilleur des cas.

Oui, plutôt que d'accorder des bourses à tous ceux que leur situation sociale autorise à en percevoir, on ferait mieux de répartir ces fonds de façon plus équitable, ce qui augmenterait le montant perçu par ceux qui le méritent et leur permettrait de poursuivre leurs études dans de meilleures conditions.

Igniatius a écrit:

Personnellement, je n'ai pas eu besoin de travailler pour mes études, mes parents nous ont protégés de cela.
Mais la contrepartie était l'impossibilite d'échouer pour des arguments relevant de la déconne : mon père avait été lui-même boursier au dernier échelon et ne manquait jamais de nous rappeler la chance que nous avions. Pdt mes 2 années de prepa, puis mes 3 années de fac, il était hors de question d'être un étudiant fêtard si je n'avais pas donné mon maximum.
Et je sais gré à mon père d'avoir été inflexible car j'ai une forte propension à faire le con en soirée.
Maintenant, que certains estiment qu'il faut bien que jeunesse se passe ne me dérange pas mais je préférerais que l'Etat se comporte comme mes parents et ne file pas de bourse à ceux-ci : c'est ça aussi l'éducation.

+1

Mes parents aussi m'ont financé mes études. En revanche, ils ne m'ont jamais mis la pression. Je me la suis mise moi-même parce que j'avais conscience de ce que je leur coûtais. Je n'admettais pas l'idée de gaspiller leur argent.

Qu'on touche une bourse ou que les études soient financées par les parents, on en revient toujours au même point: l'idée d'un investissement et non d'un argent de poche.

Je trouve juste regrettable, sur le principe, d'aller encore taper les mêmes (à savoir ceux qui n'ont a priori pas un rond) parce qu'il y a, comme partout, quelques abus - pour espérer renflouer les caisses de l'Etat.

Mais ils ne veulent pas taper sur tous, justement : seulement, comme tu le fais si bien remarquer, sur ceux qui abusent.
Qu'est-ce qui te choque là-dedans ?

J'ai l'impression qu'il est plus facile de reprendre une bourse à 300 étudiants absentéistes qu'à une entreprise qui a perçu des aides de l'Etat sans honorer ses engagements... Heureusement, quelquefois la dite entreprise a aussi perçu des aides européennes, ce qui rend l'Etat plus sourcilleux (par peur de sanctions financières).

Lovizôle a écrit:Je trouve juste regrettable, sur le principe, d'aller encore taper les mêmes (à savoir ceux qui n'ont a priori pas un rond) parce qu'il y a, comme partout, quelques abus - pour espérer renflouer les caisses de l'Etat.

Je ne pense pas que ce soit véritablement une question économique, mais plutôt une question d'éthique et de morale : pourquoi vouloir à tout prix fermer les yeux sur un système que certains pervertissent? Pourquoi pénaliser les étudiants (et ils sont tout de même nombreux) qui travaillent, boursiers ou non?

Comme beaucoup ici, je me suis retrouvée à côtoyer des boursiers qui vivaient mieux que moi, et qui profitaient de la vie allègrement, alors que je n'étais pas boursière et que j'étais caissière à la Fnac pour soulager mes parents. Alors, oui, je crois que le contrat d'assiduité est normal (et les dispenses d'assiduité pour les cours sont assez simples à obtenir quand on a un contrat de travail). Et je ne crois pas que ce soit toujours "taper" sur les catégories les plus défavorisées : nous sommes bien d'accord qu'il y a des glandeurs partout, qui à mon sens prennent la place d'autres...

Clarinette a écrit:Mais ils ne veulent pas taper sur tous, justement : seulement, comme tu le fais si bien remarquer, sur ceux qui abusent.
Qu'est-ce qui te choque là-dedans ?

J'ai très peur de cette gestion "à la Pôle Emploi", voilà tout.

@ Condorcet : il faudrait AUSSI obliger ces entreprises à rendre les sommes indûment versées, mais ton argument manque de rigueur, quand même.
A ce compte-là, n'empêchons pas les jeunes voyous de piquer les colliers en or des mémés, puisque certains patrons ou hommes politiques détournent de l'argent public à des fins d'enrichissement personnel...

D'ailleurs, je pense, et je l'ai déjà dit, qu'un rappel au règlement de la part du CROUS suffirait pour cette année, en annonce d'une politique plus ferme d'attribution des bourses.

Je croyais que l'égalité devant la loi était un principe cardinal mais je dois me tromper, hein...

Lovizôle a écrit:

Clarinette a écrit:Mais ils ne veulent pas taper sur tous, justement : seulement, comme tu le fais si bien remarquer, sur ceux qui abusent.
Qu'est-ce qui te choque là-dedans ?

J'ai très peur de cette gestion "à la Pôle Emploi", voilà tout.

Moi aussi d'autant plus que le "fort en gueule" y obtient (trop) souvent satisfaction (hélas).

condorcet a écrit:J'ai l'impression qu'il est plus facile de reprendre une bourse à 300 étudiants absentéistes qu'à une entreprise qui a perçu des aides de l'Etat sans honorer ses engagements... Heureusement, quelquefois la dite entreprise a aussi perçu des aides européennes, ce qui rend l'Etat plus sourcilleux (par peur de sanctions financières).

Un laxisme dans une partie de l'économie justifie alors tous les autres laxismes ? Pourquoi tirer tout ça vers le bas ? Pourquoi ne pas plutôt dire : "très bien, on a commencé à prendre à ceux qui abusent, continuons !" ?

Clarinette a écrit:@ Condorcet : il faudrait AUSSI obliger ces entreprises à rendre les sommes indûment versées, mais ton argument manque de rigueur, quand même.
A ce compte-là, n'empêchons pas les jeunes voyous de piquer les colliers en or des mémés, puisque certains patrons ou hommes politiques détournent de l'argent public à des fins d'enrichissement personnel...

D'ailleurs, je pense, et je l'ai déjà dit, qu'un rappel au règlement de la part du CROUS suffirait pour cette année, en annonce d'une politique plus ferme d'attribution des bourses.

Je n'ai jamais écrit cela ni de loin ni de près ! La sanction me semble légitime mais je regrette que la sévérité de l'Etat soit à géométrie (très) variable.

Will.T a écrit:

caperucita a écrit:

Will.T a écrit:

Emeraldia a écrit:
Il ne ft pas tomber ds la victimisation, certains de mes copains de Fac n'étaient inscrits que pour les bourses, ils se présentaient aux exam pour signer et repartaient dès qu'ils pouvaient en ne faisant rien... J'en ai vu dépenser leurs bourses en fringues de marque, ft pas pousser.
C'est vrai que des étudiants travaillent dur mais si on ne se présente pas aux exam (et encore vu ce que je viens d'écrire), on ne doit plus toucher les bourses.

Il y a peut-être eu des changements, mais, "à mon époque", ça ne marchait qu'un an, car ceux qui redoublaient n'avaient plus droit aux bourses l'année suivante.

A mon époque (j'étais en 1ère année en 2004-2005) on pouvait redoubler une fois et conserver sa bourse.

Les conditions ont été assouplies alors.

Au bout de deux ans d'études supérieures, le CROUS réclame un certificat comme quoi l'étudiant a validé 60 crédits ECTS, soit deux semestres. Si tel n'est pas le cas, le CROUS ne verse plus de bourse.

condorcet a écrit:

Clarinette a écrit:@ Condorcet : il faudrait AUSSI obliger ces entreprises à rendre les sommes indûment versées, mais ton argument manque de rigueur, quand même.
A ce compte-là, n'empêchons pas les jeunes voyous de piquer les colliers en or des mémés, puisque certains patrons ou hommes politiques détournent de l'argent public à des fins d'enrichissement personnel...

D'ailleurs, je pense, et je l'ai déjà dit, qu'un rappel au règlement de la part du CROUS suffirait pour cette année, en annonce d'une politique plus ferme d'attribution des bourses.

Je n'ai jamais écrit cela ni de loin ni de près ! La sanction me semble légitime mais je regrette que la sévérité de l'Etat soit à géométrie (très) variable.

On est d'accord.

cath5660 a écrit:

Lovizôle a écrit:(On n'est pas sérieux, quand on a 18 ans.)

D'accord Caperucita, mais de quoi vivraient-ils ?
Qu'est-ce qu'on propose à la place ?

Mais pourquoi faudrait-il leur "proposer" quelque chose? (ce qui sous-entend qu'ils pourraient refuser...)
On n'est pas au resto...

+1

Clarinette a écrit:
D'ailleurs, je pense, et je l'ai déjà dit, qu'un rappel au règlement de la part du CROUS suffirait pour cette année, en annonce d'une politique plus ferme d'attribution des bourses.

Tu veux dire "encore cette année", comme les dix ou vingt précédentes ?

Comme dit plus haut, mes enfants sont bénéficiaires de bourses, soit échelon 0 et pas de frais d'inscription et sécu sociale gratuite, soit une petite somme mensuelle. Ils signent un contrat. C'est dit clairement et nettement en début d'année, répété, et redit encore à l'approche des examens semestriels.

Il y a un moment où il faut dire stop ! On le fait pour de vrai. C'est tout.

Quant aux parents, ils n'ont qu'à être un peu plus présents.



Pour les élèves travailleurs en lourde difficulté financière, cette bourse est reconnue comme notoirement insuffisante et elle contraint l'étudiant à travailler à côté. Si, à budget constant, on la sucre à tous ceux qui ne l'utilisent pas à bon escient, on pourra certainement créer un échelon supplémentaire et aider réellement les élèves sérieux et nécessiteux, les libérant d'un travail extrascolaire en période scolaire.

Quel est leur montant ?
Pour la rentrée universitaire 2011-2012, le montant des bourses est de


- Exonération des frais d'inscription et de sécu sociale pour l'échelon 0

- 1 606 € pour l’échelon 1 ;
- 2 419 € pour l’échelon 2 ;
- 3 100 € pour l’échelon 3 ;
- 3 779 € pour l’échelon 4 ;
- 4 339 € pour l’échelon 5 ;
- 4 600 € pour l'échelon 6.

Clarinette a écrit: Les bourses devraient selon moi être accordées à la fois sur des critères sociaux et scolaires, de même que l'université ne devrait accepter que des jeunes dont le cursus scolaire laisse augurer de réelles possibilités de poursuivre avec profit des études universitaires. Qu'on ne me raconte pas qu'un jeune qui a glandé jusqu'à 18 ans, passant de classe en classe au razet, obtenant petitement son bac dans les conditions que l'on sait, va se révéler subitement un étudiant brillant ! On leurre tous ces jeunes à leur faire miroiter des diplômes qu'ils n'ont pas le niveau d'obtenir, mais au moins, pendant un, deux ou trois ans, ils ne figurent pas sur les listes de Pôle Emploi, donc cette situation arrange tout le monde...

ce que je vais dire n'a pas valeur de généralité, ce n'est qu'un exemple, mais qui montre que le raisonnement peut être faux : je n'ai absolument pas bossé jusqu'à la fac, mais vraiment rien foutu, j'avais des problèmes familiaux lourds qui m'ont bien servi d'excuse pour me faire passer systématiquement dans la classe supérieure. Il me manquait un point pour avoir le bac, et on ne m'a pas envoyé au rattrapage pour si peu.
J'ai donc glandé jusqu'au bac (vaguement révisé), me suis retrouvée en fac de lettres juste parce que j'aimais lire (!) et là.... une vraie révélation pour moi ! je me suis dit que les choses sérieuses commençaient, que je devais m'y mettre, et je me suis mise à vraiment bosser ! Ma première note fut un 16 (je m'en souviens encore, je n'avais jamais eu une telle note), ce qui m'a encouragé à poursuivre et j'ai fait de bonnes études dans l'ensemble.
Tout ça pour dire que si, on peut se révéler un peu tard, quand on trouve sa motivation (et les cours du lycée ne sont pas forcément motivants..).

C'est vrai, il y a sans doute des exceptions ; tu en es une.
Mais que faire, alors ? Etre complice à cette mascarade jusqu'à la totale déliquescence de l'école française, du primaire au supérieur ?

Krokotiili a écrit:

cath5660 a écrit:

Lovizôle a écrit:(On n'est pas sérieux, quand on a 18 ans.)

D'accord Caperucita, mais de quoi vivraient-ils ?
Qu'est-ce qu'on propose à la place ?

Mais pourquoi faudrait-il leur "proposer" quelque chose? (ce qui sous-entend qu'ils pourraient refuser...)
On n'est pas au resto...

+1

Je demandais : qu'est-ce qu'on leur propose pour vivre (pour bouffer, s'habiller, se loger... si tu préfères) : un boulot ? une formation ? - croyant encore bien naïvement que c'était à la société de prendre en charge la formation des jeunes, ou même le chômage;
que l'erreur, l'errance parfois, était humaine, que l'on ne pouvait pas laisser des gens crever de faim parce qu'ils ne suivent pas en fac ou font la bringue une année... Mais je m'égare, je crois : qu'on les jette en prison, pour l'exemple, s'ils ne peuvent rembourser leur dette. Gros gain pour le contribuable. Et pas de seconde chance. Non mais !

(Et, entre parenthèses, je n'ai pas compris ta métaphore du restau, et ce droit de refus que tu n'accordes pas.)

PS : même expérience, à peu de chose près (j'ai quand même eu 11,6 au bac ), qu'Alarica. La fac de Lettres comme révélation, après avoir glandé une année en DUT, séchant les 3/4 des cours. Et j'ai eu quand même les bourses après !

Alarica donne un bon exemple et ce n'est pas si rare.

Pourquoi, après tout, n'y aurait-il que les gosses de riches qui auraient le droit de se révéler dans le supérieur, en découvrant des cours et des modalités d'enseignement différents ?



Il me semble aussi qu'il faut laisser l'accès aux bourses à tous les bacheliers dans les conditions actuelles soit 60 crédits ECTs sur les deux premières années, mais être impitoyable si les conditions du contrat ne sont pas respectées. C'est rendre service aux étudiants que de les contraindre à assister un minimum aux cours et à se présenter aux partiels.

La différence que tu t'obstines à ne pas voir entre ces jeunes et toi, Lovizôle, c'est que ta bourse, tu l'as utilisée pour faire tes études.
Et je le répète, le CROUS n'a pas vocation à aider les jeunes en général, mais ceux qui souhaitent poursuivre des études. On est dans un vrai dialogue de sourds, là ! :shock:

Clarinette a écrit:La différence que tu t'obstines à ne pas voir entre ces jeunes et toi, Lovizôle, c'est que ta bourse, tu l'as utilisée pour faire tes études.
Et je le répète, le CROUS n'a pas vocation à aider les jeunes en général, mais ceux qui souhaitent poursuivre des études. On est dans un vrai dialogue de sourds, là ! :shock:

Oui, c'est vrai. J'ai tout faux : mes excuses.

Lovizole, Doublecasquette a parfaitement répondu.

60ects sur les 2 premières années, obligation d'assister à un minimum de cours et aux examens.
Et ma comparaison hôtelière s'expliquer par ce que quand on "propose" quelque chose à quelqu'un, il est libre de "refuser". Et alors, quoi après?

Une fois, à la télé, reportage sur des jeunes qui se plaignent parce que dans leur quartier, il n'y a rien pour eux, pour s'amuser, toussa. Age des jeunes indiqué au-dessous: 21 et 23 ans.