Ile-de-France : Les lycées privés recevront moins d'aides de la région

La région Ile-de-France va diminuer ses aides aux lycées privés, décision qui prendra effet dès la rentrée 2013. Elle a ainsi décidé l'arrêt de la prise en charge de la gratuité des manuels scolaires, a indiqué vendredi Henriette Zoughebi, vice-présidente en charge des lycées.

la suite ici

Le titre était trop beau car en fait même si on supprime la gratuité des livres est supprimé on augmente quand même le forfait d'externat, ce qui fait que le désengagement de la région est minime... Il faut arrêter toute subvention non obligaoire au privé, l'argent public doit aller à nos établissements franciliens qui en ont tant besoin pour accomplir leur mission dans de bonnes conditions... ce qui n'est pas le cas!

llaima a écrit:Le titre était trop beau car en fait même si on supprime la gratuité des livres est supprimé on augmente quand même le forfait d'externat, ce qui fait que le désengagement de la région est minime... Il faut arrêter toute subvention non obligaoire au privé, l'argent public doit aller à nos établissements franciliens qui en ont tant besoin pour accomplir leur mission dans de bonnes conditions... ce qui n'est pas le cas!

+1

L'état ne se désengagera jamais totalement du privé, zont en trop besoin.
Dans mon aca, 80% des profs du privé corrigent le bac quand nous ne représentons que 20% des effectifs...cherchez l'erreur.
Et on ne subventionne pas un établissement mais un élève.
Quand une mairie décide d'allouer moins dans le privé que dans le public alors que la subvention par élève doit être la même, et c'est la loi stricto sensu... y'a plus personne pour défendre les droits.
Y'en a un peu marre de toujours tirer sur le privé.
Vous croyez que nos condtions sont plus enviables que les vôtres???
Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Dans le privé y'a de tout, comme dans le public...y'a du super public comme du privé tout pourri.
Mois j'ai même pas de manuels pour les 3° à la rentrée alors que les programme changent et je bosse avec un manuel qui date de 2001 !!!
Tout d'un coup, y'a que 2 commentaires et déjà je ne me sens plus faire partie du sérail.

Circé, je suis aussi dans le privé et je ne prends plus la peine de relever certains commentaires sur le sujet. Bref...

Dans le privé y'a de tout, comme dans le public...

Tu penses vraiment que toutes les familles en seine-saint-Denis (ou ailleurs) ont les moyens de payer un établissement privé ?

Hestia a écrit:Circé, je suis aussi dans le privé et je ne prends plus la peine de relever certains commentaires sur le sujet. Bref...

+1

ils ne devraient en recevoir aucune
supprimons les aides au privé on fera des économies!

Circé a écrit:L'état ne se désengagera jamais totalement du privé, zont en trop besoin.
Dans mon aca, 80% des profs du privé corrigent le bac quand nous ne représentons que 20% des effectifs...cherchez l'erreur.
Et on ne subventionne pas un établissement mais un élève.
Quand une mairie décide d'allouer moins dans le privé que dans le public alors que la subvention par élève doit être la même, et c'est la loi stricto sensu... y'a plus personne pour défendre les droits.
Y'en a un peu marre de toujours tirer sur le privé.
Vous croyez que nos condtions sont plus enviables que les vôtres???
Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Dans le privé y'a de tout, comme dans le public...y'a du super public comme du privé tout pourri.
Mois j'ai même pas de manuels pour les 3° à la rentrée alors que les programme changent et je bosse avec un manuel qui date de 2001 !!!
Tout d'un coup, y'a que 2 commentaires et déjà je ne me sens plus faire partie du sérail.

+1
moi aussi je suis pour la suppression de l'école privée

Jim Thompson a écrit:ils ne devraient en recevoir aucune
supprimons les aides au privé on fera des économies!

ca me démange donc je vais répondre quand même:l'état fait des économies grâce au privé. S'ils devaient assumer les frais réels de ces élèves comme s'ils étaient dans le public, ça couterait bien plus cher.
Supprimons le privé et voyons comment on s'en sort:combien de bahuts allons-nous devoir créer et entretenir alors que maintenant tout ça est est à la charge des établissements privés ?
En même temps, vu la succession de tes 2 messages, je ne sais pas ce que tu penses...

La région Ile-de-France va diminuer ses aides aux lycées privés, décision qui prendra effet dès la rentrée 2013. Elle a ainsi décidé l'arrêt de la prise en charge de la gratuité des manuels scolaires, a indiqué vendredi Henriette Zoughebi, vice-présidente en charge des lycées.

Il y a d'autres académies (Lyon, par exemple) où les familles de lycéens scolarisés dans l'enseignement privé doivent déjà prendre en charge le coût des manuels scolaires.
C'est la raison pour laquelle dans ma matière (français) les lycéens n'ont pas de manuel; on a considéré qu'on pouvait s'en passer alors que ce n'est pas le cas en maths, en HG... C'est un coût supplémentaire pour les familles; à elle de voir si elles décident de pouvoir investir dans l'éducation de leurs enfants. Puis pour celles qui ne peuvent pas, et qui ont donc des frais de scolarité réduits, il existe une caisse pour les aider (c'est propre à chaque établissement, à chaque APEL.) ou la possibilité d'aller ailleurs.

Jim Thompson a écrit:ils ne devraient en recevoir aucune
supprimons les aides au privé on fera des économies!

Ce n'est pas sûr qu'on fasse des économies; et ce n'est pas sûr que l'économie doive nous guider. L'existence d'un double système peut présenter des avantages et une sécurité.

Hestia a écrit:Circé, je suis aussi dans le privé et je ne prends plus la peine de relever certains commentaires sur le sujet. Bref...

la question n'est pas là.Pourquoi pas un enseignement privé ? mais s'il est privé, il ne doit pas bénificier d'aides de l'état , du moins pas autant.Sinon, c'est quoi la différence ? le choix des élèves ? trop facile.L'Etat doit d'abord faire porter ses efforts sur l'enseignement public et laïc.

roxanne a écrit:

Hestia a écrit:Circé, je suis aussi dans le privé et je ne prends plus la peine de relever certains commentaires sur le sujet. Bref...

la question n'est pas là.Pourquoi pas un enseignement privé ? mais s'il est privé, il ne doit pas bénificier d'aides de l'état , du moins pas autant.Sinon, c'est quoi la différence ? le choix des élèves ? trop facile.L'Etat doit d'abord faire porter ses efforts sur l'enseignement public et laïc.

Encore une fois, vous n'y connaissez strictement rien. Il est privé SOUS CONTRAT !!!!! J'ai fait toute ma scolarité dans le public, ma soeur, inscrite sur ce site est du public, j'ai 3 enfants, 1 dans le privé et 2 dans le public !
Ce que je constate, c'est que certains collègues ici nous balanceraient sans problème au chômage manu militari pour des valeurs idéologiques...merci, j'apprécie !
La modération doit être aussi anti-privée... parce que le mépris affiché ici personnellement me blesse énormément...
Eh oui, je le dis et je le répète, l'école privée sous contrat coûte moins cher à l'état mais je ne vais pas perdre davantage mon temps à essayer de l'expliquer.

Pourquoi parler de modération ??? où ai-je été insultante, méprisante ??? On peut quand même exprimer un avis ..Je sais ce qu'est le privé sous contrat et je ne dis pas que le privé sous conrtat ne devrait pas exister ni même bénéficier d'un peu d'aides, mais je répète que la priorité doit être l'enseignement public .

Je ne te visais pas Roxanne mais les questions que tu soulèves, pertinentes pour certaines, sont noyées dans le flot des "à mort le privé" et ne vont pas dans une démarche de débat.
Quant à la modération, déjà, un, le sujet, qui a toujours été polémique, est balancé par un modo, deux, mes commentaires sont relevés soit avec mépris et ironie, voir celui de J.Thompson par exemple, ensuite on me balance le 93, je répondrais le 92...
Les élèves du privé sont moins subventionnés en toute illgalité que dans le public mais les droits, apparemment, on aime qu'ils soient respectés quand ça répond à votre trou de la lorgnette donc oui, le privé ça coûte moins cher et on est pas prêt de le supprimer.
Donc, si un modo passe par là, j'aimerais bien voir mon pseudo à l'affichage des bans puisque je les attaque de front....pis même que je vais partir défitivement, je croyais que le nouveau Néo permettait des échanges intelligents, mais là, je crois au Père Noël.

Circé a écrit:
La modération doit être aussi anti-privée... parce que le mépris affiché ici personnellement me blesse énormément...

La modération n'a pas à être pour ou contre le privé.
Quel mépris as-tu pu lire ici ? Des personnes qui pensent que le privé devrait être entièrement privé : ce n'est pas du mépris, c'est un avis, qu'on peut partager ou pas. Mais il n'y a pas eu de ici de propos nécessitant une modération.

On est sur un forum de prof, cette info y a toute sa place.

Circé a écrit:Eh oui, je le dis et je le répète, l'école privée sous contrat coûte moins cher à l'état mais je ne vais pas perdre davantage mon temps à essayer de l'expliquer.

les seules économies faites par l'état concernent l'entretien des bâtiments.
Ce qui coûte le plus cher, à savoir le salaire des profs, reste à sa charge.

Circé a écrit:
Quant à la modération, déjà, un, le sujet, qui a toujours été polémique, est balancé par un modo,

Si on ne doit parler que des sujets consensuels, autant fermer tout de suite.
On peut exprimer des points de vues différents sans pour autant se sentir attaqués pour autant.

Circé a écrit:Les élèves du privé sont moins subventionnés en toute illgalité que dans le public mais les droits, apparemment, on aime qu'ils soient respectés quand ça répond à votre trou de la lorgnette donc oui, le privé ça coûte moins cher et on est pas prêt de le supprimer.

http://www.le-mammouth-dechaine.fr/Ndj/index.html

L'opacité dans le domaine du financement
des bahuts privés est d'ailleurs telle que beaucoup d'élus croyaient
jusqu'ici de bonne foi s'en tenir aux seules obligations légales:
c'était cependant loin d'être le cas puisque le tiers environ des fonds accordés par la région IDF aux lycées privés étaient en réalité facultatifs... (19,537 millions de subventions facultatives sur 61 millions d’€ en 2010)

Circé a écrit:Donc, si un modo passe par là, j'aimerais bien voir mon pseudo à l'affichage des bans puisque je les attaque de front.

Pour le moment je ne vois pas où...

Compare ta fiche de paie à la mienne et tu verras que je suis moins bien payée que toi, je cotise aux assedics, je ne suis pas fonctionnaire, je peux avoir un service de 9 heures payé 9 heures quand on vous garantit une paye à 18 heures même en sous-service, (ce qui est de moins en moins vrai puisque les suppressions de postes font qu'on nous/vous impose des HS).
Et l'année dernière je touchais le RSA...j'aimerais bien savoir combien vous êtiez dans ce cas dans le public...

Demander que le privé soit supprimé, c'est envoyer 20% des enseignants français au chômage, tant pis pour leurs factures et leurs familles... moi j'appelle ça du mépris...et je me sens visée, question de sémantique pure apparemment.

Circé a écrit:Compare ta fiche de paie à la mienne et tu verras que je suis moins bien payée que toi, je cotise aux assedics, je ne suis pas fonctionnaire, je peux avoir un service de 9 heures payé 9 heures quand on vous garantit une paye à 18 heures même en sous-service, (ce qui est de moins en moins vrai puisque les suppressions de postes font qu'on nous/vous impose des HS).
Et l'année dernière je touchais le RSA...j'aimerais bien savoir combien vous êtiez dans ce cas dans le public...

personne ne le conteste.

Circé a écrit:Demander que le privé soit supprimé, c'est envoyer 20% des enseignants français au chômage, tant pis pour leurs factures et leurs familles...

ça peut aussi vouloir dire intégrer 20% des enseignants français dans la fonction publique...

être contre le principe de l'existence d'un enseignement privé, ne veut pas forcément dire être contre les enseignants du privé.

Tu y crois toi à "l'intégration" et à une intégration égalitaire???

Pourquoi les enseignants du public peuvent être détachés dans le privé en conservant tous les avantages que nous n'avons pas et pas le contraire quand le concours est le même ??
Y'a pas uen petite voix qui s'élève pour dire que c'est pas normal?

Maintenant, si je relis bien, il me semble avoir bien lu suppression du public et pas on supprime le privé et on intègre nos collègues (à part toi Will) et il n'y a qu'une seule école publique et laïque.
Que les parents qui n'y adhèrent pas, comme j'ai pu le faire moi-même pour ma fille aînée fasse un autre choix.

Au passage, la catéchèse est optionnelle dans les établissements privés, seuls quelques rares cas l'imposent....donc, on peut être dans le privé et ne pas voir de croix au dessus des portes (c'est le cas du mien, et ne pas faire de catéchèse)...ce qui est d'ailleurs de plus en plus proposé c'est de la "culture religieuse" et cela inclut toutes les religions et perso, je trouve que pour comprendre la géopolitique dans quelques années, c'est grandement utile.
J'ai bénéficié de cet enseignement, jadis, dans un lycée ..... ta tammmm..... public !!!!!! par un prof d'histoire et c'était passionnant.
Battons-nous plutôt pour une meilleure école pour nos enfants que plutôt quer de nous demander qui va payer les bouquins ou pas...de toutes façons, on a pas attendu des subventions pour s'organiser en foires aux livres...même si je n'ai pas de manuel, ma matière n'est pas considérée comme prioritaire, aujourd'hui, ce qui prime, c'est l'informatique.

Provence a écrit:

Jim Thompson a écrit:ils ne devraient en recevoir aucune
supprimons les aides au privé on fera des économies!

Ce n'est pas sûr qu'on fasse des économies; et ce n'est pas sûr que l'économie doive nous guider. L'existence d'un double système peut présenter des avantages et une sécurité.

+1

Je n'ose imaginer dans quel état serait l'école publique s'il n'y avait pas parfois la peur de la "concurrence" de l'école privée pour limiter un peu les dégâts. Dans mon lycée, la comparaison avec le lycée privé d'à-côté est par exemple quasi le seul argument qui fonctionne pour pouvoir obtenir une plage de DS ou une sanction.

Par ailleurs, le privé accueille aussi les enfants dont le public ne veut pas ou plus pour diverses raisons ou ne peut pas accueillir dans des conditions décentes (formation non proposée aux alentours par le public, handicap, retard scolaire mais aussi précocité, par exemple, ou encore enfants régulièrement frappés dans la cour de leur école de quartier) et les parents des enfants scolarisés dans le privé paient des impôts comme tout le monde. En IDF particulièrement, un pourcentage très important des élèves fait une scolarité mixte public / privé, et dans beaucoup de familles il y a certains enfants dans le public et d'autres dans le privé, c'est donc que la scolarisation dans le privé correspond à un réel besoin et non à une conviction.

Comme beaucoup de collègues du public, si l'école de mon secteur ne convient pas à mes enfants et si je ne parviens pas à les scolariser dans une école publique correcte, je n'hésiterai pas une seconde à les mettre dans le privé. J'ai choisi le public dans l'espoir de me battre pour offrir aux enfants des autres ce que je voudrais qu'on offre aux miens, pas pour accepter les yeux fermés tout ce qui se ferait dans le public ni l'imposer à tous.

Plutôt que de cracher sur le privé, on ferait mieux de se demander pourquoi il attire de plus en plus, pourquoi les gens cherchent de plus en plus à fuir le public et, bien pire, pourquoi de plus en plus de gens envisagent de scolariser leurs enfants dans le hors contrat, qui lui est très inégalitaire, puisque sans contrat avec l'État sur les contenus enseignés, très cher et ne tenant pas compte des revenus pour fixer les frais de scolarité. On n'empêchera jamais les catégories privilégiées de scolariser leurs enfants comme elles l'entendent, en France ou à l'étranger s'il le faut. En tapant sur le privé sous contrat, ce sont les classes moyennes, voire défavorisées, qui sont visées, les riches et les hommes politiques, eux, ont les moyens d'habiter dans le secteur d'Henri IV ou d'envoyer leurs enfants en Suisse.

Bon, Circé, personne ici n'a ni l'envie ni le pouvoir de t'envoyer au chômage, donc ce n'est franchement pas la peine de s'énerver...

John a écrit:Bon, Circé, personne ici n'a ni l'envie ni le pouvoir de t'envoyer au chômage, donc ce n'est franchement pas la peine de s'énerver...

Oui John, tu as raison, mais comme tout le monde, y'a des choses qui m'énervent. Je ne suis ni pro-privé, ni anti-public, l'intolérance est tout simplement inacceptable à mes yeux. Que l'on argue une suppression avec cynisme sans aucune argumentation constructive, ça m'énerve, et les aides de l'état au privé sous contrat, demander à ce qu'il n'y en ait plus, cela inclut les profs, désolée mais nous sommes payés par le rectorat...ou alors faut faire le distinguo d'emblée, ... et comme je suis à fleur de peau, m'en faut pas beaucoup.


En tout cas, Lene75 explique parfaitement et très calmement la situation ...et je suis d'accord avec elle.

Circé a écrit:

roxanne a écrit:

Hestia a écrit:Circé, je suis aussi dans le privé et je ne prends plus la peine de relever certains commentaires sur le sujet. Bref...

la question n'est pas là.Pourquoi pas un enseignement privé ? mais s'il est privé, il ne doit pas bénificier d'aides de l'état , du moins pas autant.Sinon, c'est quoi la différence ? le choix des élèves ? trop facile.L'Etat doit d'abord faire porter ses efforts sur l'enseignement public et laïc.

Encore une fois, vous n'y connaissez strictement rien. Il est privé SOUS CONTRAT !!!!! J'ai fait toute ma scolarité dans le public, ma soeur, inscrite sur ce site est du public, j'ai 3 enfants, 1 dans le privé et 2 dans le public !
Ce que je constate, c'est que certains collègues ici nous balanceraient sans problème au chômage manu militari pour des valeurs idéologiques...merci, j'apprécie !
La modération doit être aussi anti-privée... parce que le mépris affiché ici personnellement me blesse énormément...
Eh oui, je le dis et je le répète, l'école privée sous contrat coûte moins cher à l'état mais je ne vais pas perdre davantage mon temps à essayer de l'expliquer.

nan quand je dis supprimer l'école privée c'est les transformer en école publique et garder les fonctionnaires (ceux qui ont le concours)
ne faire qu'une seule école, celle de la république une et indivisible et interdire l"'existence d'autres écoles (c'est à dire les boîtes privée fermées)