Ile-de-France : Les lycées privés recevront moins d'aides de la région

gemshorn a écrit:Ce qui me choque personnellement le plus, c'est de savoir que des fonctionnaires, profs de l'Enseignement public, sont plusieurs centaines (milliers ?) à être détachés dans l'Enseignement sous contrat, collèges, lycées, prépas... (alors que l'inverse n'est pas possible, un prof du privé ne peut être détaché dans le public), fonctionnaires qui prennent la place de profs du privé qui, eux, n'ont pas le statut de fontionnaire ni la sécurité de l'emploi.

Des millions !

Jacq

Diclonia a écrit:Les parents qui mettent leurs enfants en école privé paient des impôts, tout comme les autres, c'est aussi leur argent qui va au public.. Pourquoi leur argent (une partie ) n'irait pas pour le privé ?

D'autant que les parents mettent souvent leurs enfants dans le privé en raison des défaillances du public, il faut quand même le rappeler. Quand on habite dans le secteur d'Henri IV, pas besoin de débourser des sous pour payer le privé à ses enfants : on ne prête qu'aux riches.

.

.

.

.

.

J'ai l'impression que ce qui gène, au fond, c'est que certains parents veuillent donner une éducation conforme à leurs convictions, à leurs enfants.
Or aujourd'hui, ce qui compte, c'est de "se démarquer"... combien de fois ai-je été moquée parce que je voulais devenir professeur, comme mes parents... faire comme ses parents, c'est la honte... alors qu'il n'y a pas si longtemps, c'était considéré comme normal : les parents favorisaient pour leurs enfants le fait de faire "comme eux", les enfants s'inscrivaient à leur tour dans cette dynamique. Or aujourd'hui, il semble qu'il faille à tout prix lutter contre ce "conformisme", ce qui n'est pas mauvais en soi mais aboutit notamment à dénigrer les familles qui veulent donner une éducation religieuse, ou à forcer à une mixité subie qui ne fonctionne pas (comme l'a souligné Lilith), vouloir à tout prix que les enfants aient un "esprit critique" pour les "sortir" d'un milieu familial qui apparaît comme forcément néfaste...

.

.

gemshorn, je ne crois pas que ce soit une question de culture, enfin tout dépend de ce que tu appelles culture. Il faut être honnête, les principales motivations des parents pour mettre leurs enfants dans le privé, c'est d'éviter la violence, le chahut pendant les cours et le nivellement par le bas du point de vue des exigences scolaires. Ça, ça n'est pas une question de culture mais un entremêlement de facteurs parmi lesquels il y a une responsabilité familiale (défaut d'éducation, critiques permanentes à l'encontre de l'institution en général et des profs en particulier qui sapent l'autorité de ces derniers), mais aussi une responsabilité institutionnelle (obligation de garder des élèves qui pourrissent les cours sans en tirer aucun profit, lâcheté dans l'orientation - je comprends très bien que des élèves totalement largués se sentent agressés et deviennent violents en retour -, modes pédagogiques désastreuses, interdiction de la plupart des punitions et sanctions, parents et élèves qui ont toujours raison contre les profs, etc., etc., enfin bref, tout ce dont on se plaint régulièrement sur néo).

Et complètement d'accord avec ta dernière phrase.

.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit:
L'usage a été "offert" au culte pour trancher la question. Le fait que les Eglises aient été "volées" ou "spoliées" est une opinion religieuse.

Jacq

Il s'agissait tout de même de biens appartenant à l'Eglise...

Ah ah ah "camarade" ... il s'agissait de biens appartenant au peuple français, puisque financés par eux....
C'est une discussion sans fin. Le fait est que l'histoire tranche de façon équitable. Les lieux appartiennent à l'Etat, sont visités par tous, et utilisés pour le culte... Que demander de plus ? Certainement pas de réveiller justement ces querelles religieuses. Ces lieux de culte appartiennent à tous, nous les entretenons, les croyant sont heureux de les utiliser, et tout le monde de les visiter. C'est tout.
J'ai été content dernièrement d'aller avec mes élèves, de confession musulmane pour l'essentiel, dans une église pendant une messe. Ils se sont tous très bien comportés, et ont été très heureux aussi d'avoir assisté à une partie d'une cérémonie chrétienne. Lieu ouvert au public tant qu'il reste respectueux, lieu appartenant et entretenu par l'Etat, lieu utilisé par les catholiques... Tout va très bien. Pas besoin de chercher à se diviser.

Jacq.

.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit:

Sur la foi et les valeurs il n'y a aucun problème, d'autant plus que bien souvent et en majorité les "valeurs" des religions sont les mêmes que celles véhiculées par la république. Il n'y a pas d'opposition morale (sauf dans les discours de notre ancien président entre le curé et le prof) entre la "morale" ou les "valeurs" républicaines et les valeurs religieuses. La république est largement le produit de notre culture religieuse, sauf détails. Que l'on invoque la raison ou la morale religieuse ne change pas grand chose, nous arrivons au même résultat.

Nous sommes d'accord sur ce point, puisque les valeurs de la République sont largement calquées sur la "morale" chrétienne.

.

Nous sommes d'accord sur ce point. Pas sur l'ensemble.

Jacq.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit:
Je choisis volontairement un exemple hors religion.
Si nos élèves veulent véritablement croire qu'il y a un complot des illuminati depuis des siècles (thème très en vogue chez nos élèves, souvent chez ceux d'ailleurs les plus obscurantistes) c'est leur problème. Par contre mon boulot c'est de leur expliquer que cela tient du "pipeau magique". Après, leur pensée, leur opinion, c'est à eux de la faire, mais mon boulot c'est de leur dire que ce sont des conneries !

Ben, tu peux essayer d'éveiller leur esprit critique, leur raison, oui, mais tu ne pourras pas aller beaucoup plus loin que de dire que POUR TOI, ce sont des conneries (je n'adhère pas à la théorie du complot des illuminati, je précise . Disons que c'est toujours délicat d'aller contre les croyances des familles, même en invoquant des raisons scientifiques parce que de toute manière, tes arguments, même scientifiques, ne passeront pas, c'est l'éternel débat science/religion.

Si nous restons sur l'exemple de nos illuminés, je ne vais pas leur dire que c'est "pour moi" ou "selon moi", mais leur faire remarquer que les propos qu'ils tiennent ce sont des "conneries". Je te rassure, je ne vais pas contre les religions, mais lorsqu'un élève me dit que l'homme n'est pas le fruit d'une évolution, je n'ai pas bien sûr ce type de propos (connerie) mais je lui laisse entendre qu'il y a ce que dit la science - qui évolue - et ce que dit son texte religieux - qui lui n'évolue pas ! Et à ce sujet, la science l'emporte.


Jacq.

.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit:

Si nous restons sur l'exemple de nos illuminés, je ne vais pas leur dire que c'est "pour moi" ou "selon moi", mais leur faire remarquer que les propos qu'ils tiennent ce sont des "conneries". Je te rassure, je ne vais pas contre les religions, mais lorsqu'un élève me dit que l'homme n'est pas le fruit d'une évolution, je n'ai pas bien sûr ce type de propos (connerie) mais je lui laisse entendre qu'il y a ce que dit la science - qui évolue - et ce que dit son texte religieux - qui lui n'évolue pas ! Et à ce sujet, la science l'emporte.

Jacq.

Il pourra te dire que demain la science peut faire une découverte qui va démentir ce qu'elle tient pour vrai aujourd'hui
Enfin, je ne pense pas que l'on doit voir beaucoup d'élèves encore bornés et remettant en cause la question de l'évolution.

Nous n'avons pas les mêmes élèves je pense....

Jacq.

.

gemshorn a écrit:

Jacq a écrit:

Si nous restons sur l'exemple de nos illuminés, je ne vais pas leur dire que c'est "pour moi" ou "selon moi", mais leur faire remarquer que les propos qu'ils tiennent ce sont des "conneries". Je te rassure, je ne vais pas contre les religions, mais lorsqu'un élève me dit que l'homme n'est pas le fruit d'une évolution, je n'ai pas bien sûr ce type de propos (connerie) mais je lui laisse entendre qu'il y a ce que dit la science - qui évolue - et ce que dit son texte religieux - qui lui n'évolue pas ! Et à ce sujet, la science l'emporte.

Jacq.

Il pourra te dire que demain la science peut faire une découverte qui va démentir ce qu'elle tient pour vrai aujourd'hui
Enfin, je ne pense pas que l'on doit voir beaucoup d'élèves encore bornés et remettant en cause la question de l'évolution.

Ca revient quand même pas mal même si personnelement j'ai pas eu trop de soucis bien que je sois dans un milieu assez islamique (qui est la religion qui pose le plus de problème en France alors que ce sont plutôt les protestants aux Etats-Unis) mais je n'hésite pas pour celà à tailler en pièce les conceptions religieuses et à montrer quelles ne sont pas obtenues par une méthode scientifique ( car si la science évolue élargissant son domaine de comprehension sa méthode est elle universelle) et qu'elles ne correspondent pas aux faits...

Les miens s'étripent entre eux, entre athées farouches et musulmans pratiquants, c'est assez rigolo, mais je n'ai pas la joie d'avoir des créationnistes, ce qui rajouterait un peu de sel aux disputes

lene75 a écrit:Les miens s'étripent entre eux, entre athées farouches et musulmans pratiquants, c'est assez rigolo, mais je n'ai pas la joie d'avoir des créationnistes, ce qui rajouterait un peu de sel aux disputes

Pas mal de musulmans pratiquants sont créationnistes ou se cachent derrière un "intelligent design" donc en fait tu dois en avoir parmis cette population. Seul avantage des musulmans par rapport aux sectes protestantes : les premiers veulent bien admettre que la Terre a environ 4,5 milliards d'années alors que les seconds pense qu'elle a été créée en Octobre de l'an 4004 avant J.C.
Enfin comme je disais jusqu'à maintenant les plus religieux se font bien renvoyer dansles filets et ça permet de les prendre en étaux mais le risque vient s'ils deviennent majoritaires et surtout si l'Etat ne soutient plus l'enseignement scientifique... Déja il y a les baisses horraires même en S, les méthodes d'enseigenement bidon (démarche d'investigation) et des petites pharases incidieuses des programmes où "il ne faut pas heurter les croyances des élèves"...
Les croyances religieuses ont toujours un statut privilégié, on peut dire que le père Noel, Goldorak ou le que le monstre de spagheti géant n'existent pas mais si on dit dieu ça devient plus problèmatique. Méthode pour pouvoir dire n'importe quelle annerie ou imposture tout en étant respécté : dites que c'est votre foi religieuse qui le dit et tout se passera bien!!!

exemple remplacer "je ne mange pas de fraises car c'est pas bon" par "pour nous croyants des cerisologues pensons que la fraise qui pousse près du sol est un fruit impure et nous ne pouvons consommer que les fruits à noyaux poussant sur des arbres"

llaima a écrit:

lene75 a écrit:Les miens s'étripent entre eux, entre athées farouches et musulmans pratiquants, c'est assez rigolo, mais je n'ai pas la joie d'avoir des créationnistes, ce qui rajouterait un peu de sel aux disputes

Pas mal de musulmans pratiquants sont créationnistes ou se cachent derrière un "intelligent design" donc en fait tu dois en avoir parmis cette population.

Jamais eu d'allusions, au contraire, pendant mon année de stage, j'en avais un qui sortait son chapelet le vendredi (j'étais la seule prof à en être choquée et à lui avoir demandé de le ranger), qui m'a regardé avec beaucoup d'attention le jour où je me suis lancée dans créationnisme vs évolutionnisme et qui, à la fin de mon exposé, a conclu par : "Je suis évolutionniste, alors".

Après une discussion modérée où j'avançais le point de vue de la science, l'un m'a déclaré d'un air pincé "vous avez votre avis, j'ai le mien".
Comme si c'était une question d'opinion.

llaima a écrit:

lene75 a écrit:Les miens s'étripent entre eux, entre athées farouches et musulmans pratiquants, c'est assez rigolo, mais je n'ai pas la joie d'avoir des créationnistes, ce qui rajouterait un peu de sel aux disputes

Pas mal de musulmans pratiquants sont créationnistes ou se cachent derrière un "intelligent design" donc en fait tu dois en avoir parmis cette population. Seul avantage des musulmans par rapport aux sectes protestantes : les premiers veulent bien admettre que la Terre a environ 4,5 milliards d'années alors que les seconds pense qu'elle a été créée en Octobre de l'an 4004 avant J.C.
Enfin comme je disais jusqu'à maintenant les plus religieux se font bien renvoyer dansles filets et ça permet de les prendre en étaux mais le risque vient s'ils deviennent majoritaires et surtout si l'Etat ne soutient plus l'enseignement scientifique... Déja il y a les baisses horraires même en S, les méthodes d'enseigenement bidon (démarche d'investigation) et des petites pharases incidieuses des programmes où "il ne faut pas heurter les croyances des élèves"...
Les croyances religieuses ont toujours un statut privilégié, on peut dire que le père Noel, Goldorak ou le que le monstre de spagheti géant n'existent pas mais si on dit dieu ça devient plus problèmatique. Méthode pour pouvoir dire n'importe quelle annerie ou imposture tout en étant respécté : dites que c'est votre foi religieuse qui le dit et tout se passera bien!!!

exemple remplacer "je ne mange pas de fraises car c'est pas bon" par "pour nous croyants des cerisologues pensons que la fraise qui pousse près du sol est un fruit impure et nous ne pouvons consommer que les fruits à noyaux poussant sur des arbres"

Le fait est qu'un prof (du public et du privé s'il respecte l'enseignement dont l'Etat lui donne la charge) ne peut pas dire (et ne doit pas dire) que Dieu n'existe ou que Dieu existe. "Existe ou n'existe pas" est une opinion fondée sur la croyance et que rien ne démontre (ni dans un sens, ni dans l'autre). Et respecter l'opinion de nos élèves c'est ne pas trancher. Je ne suis pas certain que cela soit le cas, dans certains établissements privés, et parfois dans un établissement public. Un prof du public qui met non pas en doute mais affirme que Dieu n'existe pas n''a pas le droit de le faire.


Jacq.

Jacq a écrit:Un prof du public qui met non pas en doute mais affirme que Dieu n'existe pas n''a pas le droit de le faire.

Non seulement il n'en a pas le droit, mais Pascal dirait même qu'il use mal de sa raison en essayant de prouver par un raisonnement quelque chose qui ne relève pas de la raison, mais du coeur, comme il dirait. Même qu'il accuserait ledit prof d'être fort présomptueux. Par ailleurs, la croyance dans la science, ou tout simplement dans la rationalité du monde, est une croyance ou, devrais-je dire, n'est qu'une croyance.