[Histoire Géo] Cinquième

Regrouper des chapitres issus de thèmes différents.

boris vassiliev a écrit:Regrouper des chapitres issus de thèmes différents.

c'est sûr que l'expansion de l'Occident et les grandes découvertes, ça n'a rien à voir ensemble... Hein, tout le monde sait ça. Dites, je trouve le mail de Delumeau et je lui pose la question/fais la remarque ?

(pas contre toi, Boris, juste le truc qui me )

Bah après si tu ne crains pas d'inspection/t'en fiche, tu fais comme tu veux ! Mais c'est certain que ce n'est pas dans les vues des IPR de regrouper des chapitres - et ca a bien été le problème avec le programme de 1ère !-.

Remarque, pour les 1ères, l'IG a quand même dit en cours d'année (mais il ne l'a pas dit fort : "interview" au café péda, pas une note officielle) qu'on pouvait très bien traiter les totalitarismes (du thème 3) avant la 2GM (du thème 2).
Mais à la réflexion, je me demande s'il ne voulait pas dire, finalement, faire tout le thème 3 (de la naissance à la chute des totalitarismes, avec la dénazification et la chute de l'URSS) avant le thème 2 (guerres de 1914 à l'après-guerre froide). . Ce qui donne un truc aussi incohérent que l'ordre du programme.

Après ca dépend des inspecteurs peut-être - surtout si ce n'est pas une note officielle-. En tout cas, personnellement je ne vais pas déconstruire non plus cette année (vive les inspections).

*Fifi* a écrit:Bah après si tu ne crains pas d'inspection/t'en fiche, tu fais comme tu veux ! Mais c'est certain que ce n'est pas dans les vues des IPR de regrouper des chapitres - et ca a bien été le problème avec le programme de 1ère !-.

je ne peux pas dire que je m'en fiche, et je ne sais pas si une inspection est prévue. Mais la manière dont certains programmes sont construits me sidère. Mince quoi! C'est moi qui l'enseigne ce programme, dont il faut que ce soit cohérent pour moi sinon je vais paumer les élèves à coup sûr. Le pire c'est le programme de géo de 5e: il pourraît être hachement bien en étant moins... dogmatique, en prenant compte de ce que sont et savent des collégiens en début de 5e (le néant ou presque ). Dans le Belin, une double page sur un front pionnier et pas la queue d'une définition de la chose ! C'est quoi ça d'ailleurs, méthode inductive? Déductive? :?:

Pour une fois qu'il y a une vraie problématique qui sert de fil conducteur, ça pourrait donner des choses. Mais tel que les chapitres sont organisés je suis très sceptique. Dans une fiche ressources Eduscol, il y a eu quand même des remontées d'enseignants confrontés à des élèves qui disent "Mais Monsieur, vs parlez tjrs de développement durable (après avoir terminé le premier chapitre sur la notion, hein) Mais c'est quoi le DD ?" Nan, sans déc! Ils ne donnent pas de définition et s'étonnent de paumer les élèves ! Comment ça, ils n'ont pas la science infuse? OOhhhh... Incroyable...


Bon, je vais réfléchir à tout ça. Au pire, pour le machin sur l'expansion de l'Occident et les Gdes découvertes, je fais deux chapitres et j'enchaîne les deux thèmes...
s'il y en a qui veulent jouer au c*** avec moi, je préviens que j'ai plusieurs longueurs d'avance... (ouais aujourd'hui je suis d'humeur furax)

Marie Laetitia a écrit:

*Fifi* a écrit:Bah après si tu ne crains pas d'inspection/t'en fiche, tu fais comme tu veux ! Mais c'est certain que ce n'est pas dans les vues des IPR de regrouper des chapitres - et ca a bien été le problème avec le programme de 1ère !-.

je ne peux pas dire que je m'en fiche, et je ne sais pas si une inspection est prévue. Mais la manière dont certains programmes sont construits me sidère. Mince quoi! C'est moi qui l'enseigne ce programme, dont il faut que ce soit cohérent pour moi sinon je vais paumer les élèves à coup sûr. Le pire c'est le programme de géo de 5e: il pourraît être hachement bien en étant moins... dogmatique, en prenant compte de ce que sont et savent des collégiens en début de 5e (le néant ou presque ). Dans le Belin, une double page sur un front pionnier et pas la queue d'une définition de la chose ! C'est quoi ça d'ailleurs, méthode inductive? Déductive? :?:

inductif on part d'un cas particulier pour arriver à la généralisation.

Marie Laetitia a écrit:Pour une fois qu'il y a une vraie problématique qui sert de fil conducteur, ça pourrait donner des choses. Mais tel que les chapitres sont organisés je suis très sceptique. Dans une fiche ressources Eduscol, il y a eu quand même des remontées d'enseignants confrontés à des élèves qui disent "Mais Monsieur, vs parlez tjrs de développement durable (après avoir terminé le premier chapitre sur la notion, hein) Mais c'est quoi le DD ?" Nan, sans déc! Ils ne donnent pas de définition et s'étonnent de paumer les élèves ! Comment ça, ils n'ont pas la science infuse? OOhhhh... Incroyable...

Moi je compte bien leur faire écrire et apprendre par coeur la définition !

Sinon, j'ai quelques questions pour le chapitre "Les débuts de l'Islam" :

- Comment commencez vous ?! Je me prends la tête depuis hier et je n'avance pas !!
Au début je pensais commencer par une carte de l'Arabie, raconter une bataille et voir l'expansion par des cartes.
J'ai vu que c'est ce que certains d'entre vous faisaient. Mais comment faire ça sans parler de la vie de Mahomet ? Je ne parle pas des fondements de l'islam qui font l'objet d'une autre partie, mais d'éléments biographiques, sur l'hégire.
Comment faites vous ?

'tends, je vais chercher mon manuel et je te réponds...
(merci pour le zen, j'en ai carrément besoin même si mon énervement n'est pas lié aux programmes, ça c'est juste la sherry on the cake)

Fifi, je t'en supplie, rassure-moi... C'est moi ou en effet il faut d'abord voir la conquête arabo-musulmane du bassin méditerannéen avant de voir Mahomet ?

Non, non, non... ce n'est pas possible?

Ben c'est là où je bloque ... :lol:

*Fifi* a écrit:Sinon, j'ai quelques questions pour le chapitre "Les débuts de l'Islam" :

- Comment commencez vous ?! Je me prends la tête depuis hier et je n'avance pas !!
Au début je pensais commencer par une carte de l'Arabie, raconter une bataille et voir l'expansion par des cartes.
J'ai vu que c'est ce que certains d'entre vous faisaient. Mais comment faire ça sans parler de la vie de Mahomet ? Je ne parle pas des fondements de l'islam qui font l'objet d'une autre partie, mais d'éléments biographiques, sur l'hégire.
Comment faites vous ?

Il faut montrer ce nouvel acteur sur une carte à côté des Caro et des Byz. Cet acteur prend de l'importance militairement d'où le récit de la bataille
En II: qui est ce nouvel acteur : fondements de l'Islam, Mahomet, Hégire
Puis étude de leur civilisation

Marie Laetitia a écrit:Fifi, je t'en supplie, rassure-moi... C'est moi ou en effet il faut d'abord voir la conquête arabo-musulmane du bassin méditerannéen avant de voir Mahomet ?

Non, non, non... ce n'est pas possible?

Si, c'est possible.

Laprofhgec a écrit:

*Fifi* a écrit:Sinon, j'ai quelques questions pour le chapitre "Les débuts de l'Islam" :

- Comment commencez vous ?! Je me prends la tête depuis hier et je n'avance pas !!
Au début je pensais commencer par une carte de l'Arabie, raconter une bataille et voir l'expansion par des cartes.
J'ai vu que c'est ce que certains d'entre vous faisaient. Mais comment faire ça sans parler de la vie de Mahomet ? Je ne parle pas des fondements de l'islam qui font l'objet d'une autre partie, mais d'éléments biographiques, sur l'hégire.
Comment faites vous ?

Il faut montrer ce nouvel acteur sur une carte à côté des Caro et des Byz. Cet acteur prend de l'importance militairement d'où le récit de la bataille
En II: qui est ce nouvel acteur : fondements de l'Islam, Mahomet, Hégire
Puis étude de leur civilisation

Alors, attends que je comprenne
En I on montre une carte des empires et hop ya des musulmans qui apparaissent comme par magie ? Mais toutes les cartes manuels cartographient l'hégire, comment ne pas en parler ?
Le récit d'une bataille pour voir l'expansion, ok là je comprends, mais avant, comment on parle du début sans parler de Mahomet ?

Il faut d'abord voir l'apparition de ce nouvel acteur l'Islam sur la carte des empires. Cet acteur s'étend de plus en plus.

Si tu précises bien tes questions sur la carte, les élèves ne te parleront pas de l'Hégire. (Il est vrai que je suis dans une région rurale)

Ce programme, c'est nous qui avons du mal avec, pas les élèves.

Si je ne dis pas trop de bêtises, la mise en oeuvre est la même qu'en 6e pour le judaïsme et le christianisme ==> dans quel contexte naissent ces religions ?

Dans mon cours, j'essaie de montrer que la religion musulmane s'est élaborée lentement : le temps des conquêtes, puis le temps de l'écriture (je parle de Muhammad surtout à ce moment là).

Je dois dire que de commencer par les conquêtes et donc l'expansion de l'islam a amené beaucoup d'interrogations entre collègues.
Mais, je trouve que cela passe assez bien en classe.
Je présente malgré tout rapidement l'Arabie et je parle rapidement de Muhammad en début de cours.

Tu as quel manuel, Fifi ? Le Nathan est mieux, il y a un § introductif qui place les éléments p. 14: VIIe s., Mahomet, unit les tribus, nouvelle religion l'islam, après sa mort conquêtes...

Il n'y a pas ça dans le Belin et ça manque cruellement...

Monsieur Silence a écrit:Si je ne dis pas trop de bêtises, la mise en oeuvre est la même qu'en 6e pour le judaïsme et le christianisme ==> dans quel contexte naissent ces religions ?

Sauf que si l'on veut parler de la naissance de l'islam par le conquête va falloir parler du judaïsme et de l'arianisme et des réseaux marchands en Arabie.

La conquête ce n'est pas le contexte, c'est la conséquence. Pas de rlg° unificatrice, pas de conquêtes...

Monsieur Silence a écrit:Si je ne dis pas trop de bêtises, la mise en oeuvre est la même qu'en 6e pour le judaïsme et le christianisme ==> dans quel contexte naissent ces religions ?

Peut-être mais comme je ne connais pas mieux le programme de 6ème ...

Laprofhgec a écrit:Il faut d'abord voir l'apparition de ce nouvel acteur l'Islam sur la carte des empires. Cet acteur s'étend de plus en plus.

Si tu précises bien tes questions sur la carte, les élèves ne te parleront pas de l'Hégire. (Il est vrai que je suis dans une région rurale)

Ce programme, c'est nous qui avons du mal avec, pas les élèves.

Vous prenez quelles cartes au début ? L'Empire au temps de Justinien ? Et vous dites qu'il y a des attaques de peuples arabes, c'est ça ?

Marie Laetitia a écrit:Tu as quel manuel, Fifi ? Le Nathan est mieux, il y a un § introductif qui place les éléments p. 14: VIIe s., Mahomet, unit les tribus, nouvelle religion l'islam, après sa mort conquêtes...

Il n'y a pas ça dans le Belin et ça manque cruellement...

En classe on a le magnard, mais j'ai le nathan sous les yeux.
Ok donc pour commencer le I. on regarde sur une carte que cette région est occupée par des tribus arabes, donc non unifiée. Mahomet arrive, il unit les tribus autour de l'Islam, devient le chef, fait des conquêtes
-> hop exemple d'une conquête
-> cartes de l'évolution

Ca irait ?

Le "hop" est une notion-clé dans les programmes d'histoire-géo, de nos jours. Il justifie aussi le passage d'une crise à l'autre de la guerre froide ou d'une "nouvelle conflictualité" à une autre...

boris vassiliev a écrit:Le "hop" est une notion-clé dans les programmes d'histoire-géo, de nos jours...

On ne se moque pas !!!!! :lol: :lol: :lol:

Je galère bien assez depuis hier comme ça !!!!!

*Fifi* a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Tu as quel manuel, Fifi ? Le Nathan est mieux, il y a un § introductif qui place les éléments p. 14: VIIe s., Mahomet, unit les tribus, nouvelle religion l'islam, après sa mort conquêtes...

Il n'y a pas ça dans le Belin et ça manque cruellement...

En classe on a le magnard, mais j'ai le nathan sous les yeux.
Ok donc pour commencer le I. on regarde sur une carte que cette région est occupée par des tribus arabes, donc non unifiée. Mahomet arrive, il unit les tribus autour de l'Islam, devient le chef, fait des conquêtes
-> hop exemple d'une conquête
-> cartes de l'évolution

Ca irait ?

ça me semble logique comme ça.

Idéalement, d'après le BO il faudrait commencer par un texte qui fait l'écho que ça bouge du côté de l'Arabie, mais pourquoi ça bouge? Ah c'est des nouveaux, ils s'appellent musulmans ! Taïaut taïaut ils nous envahissent ! Mais au fait c'est qui ces gens-là et leur Mahomet ?...

'enfin voilà... Pas idiot, on n'a juste pas les docs pour faire le début "mais pourquoi ils bougent en Arabie?" Enfin si, il y a un texte du IXe siècle, c'est un tard et les carottes sont déjà cuites les amis... :| Il y a bien un texte à propos de la bataille du Yarmouk en 636, mais déjà les musulmans se sont constitués en force armée, forte et identifiée.
Il nous faudrait une source byzantine en fait pour bien respecter les IO

du coup je refais ma progr en respectant scrupuleusement l'ordre prévu dans les IO...

Oooh placer le 1er chap d'EC sur les êtres humains, une seule humanité, juste après les grandes découvertes en voilà une idée qu'elle est pas bête ! (retenez-moi ou je leur refourgue du Montaigne, Des Cannibales (ou des Coches, je ne sais plus) :diable: )

Marie Laetitia a écrit:

*Fifi* a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Tu as quel manuel, Fifi ? Le Nathan est mieux, il y a un § introductif qui place les éléments p. 14: VIIe s., Mahomet, unit les tribus, nouvelle religion l'islam, après sa mort conquêtes...

Il n'y a pas ça dans le Belin et ça manque cruellement...

En classe on a le magnard, mais j'ai le nathan sous les yeux.
Ok donc pour commencer le I. on regarde sur une carte que cette région est occupée par des tribus arabes, donc non unifiée. Mahomet arrive, il unit les tribus autour de l'Islam, devient le chef, fait des conquêtes
-> hop exemple d'une conquête
-> cartes de l'évolution

Ca irait ?

ça me semble logique comme ça.

Idéalement, d'après le BO il faudrait commencer par un texte qui fait l'écho que ça bouge du côté de l'Arabie, mais pourquoi ça bouge? Ah c'est des nouveaux, ils s'appellent musulmans ! Taïaut taïaut ils nous envahissent ! Mais au fait c'est qui ces gens-là et leur Mahomet ?...

'enfin voilà... Pas idiot, on n'a juste pas les docs pour faire le début "mais pourquoi ils bougent en Arabie?" Enfin si, il y a un texte du IXe siècle, c'est un tard et les carottes sont déjà cuites les amis... :| Il y a bien un texte à propos de la bataille du Yarmouk en 636, mais déjà les musulmans se sont constitués en force armée, forte et identifiée.
Il nous faudrait une source byzantine en fait pour bien respecter les IO

Et l'hégire du coup on en parle quand ?
Pff

Dans la 2e partie sur les fondements