HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

Organisons une réunion d'IPR, pour qu'ils réfléchissent sur les nouveaux programmes de 3ème. Qu'en pensez-vous ?

Pourquoi commencer par la géo ? Au contraire, la partie Histoire est beaucoup plus longue que la partie géo où c'est du délayage...

L'IPR n'a pas justifié son choix.
Aucune idée.

Bah c'est une lubie de ton IPR alors car nombre de programmations sur les sites académiques commencent par l'histoire ...

Lors de la formation sur les nouveaux programmes, mon IPR n'a pas précisé qu'il fallait commencer par la géographie.

Je suis contente de la fin du paragraphe argumenté et pas du tout surprise car, comme Janis, j'en ai entendu parler depuis plusieurs années.

Par contre, ce programme est vraiment très lourd, l'épreuve du DNB sera loin d'être simple. Et je crains vraiment que la géographie soit ennuyeuse au possible (même pour moi qui suis géographe de formation).

Je rajoute que nos IPR nous ont dit qu'il fallait que nous allions plus loin, avec nos élèves, que les simples exigences du DNB. Il faut leur apprendre à rédiger des paragraphes, même si cela n'est plus évalué au brevet. Il faut les préparer au lycée.

Malaga a écrit:
Par contre, ce programme est vraiment très lourd, l'épreuve du DNB sera loin d'être simple. Et je crains vraiment que la géographie soit ennuyeuse au possible (même pour moi qui suis géographe de formation).

Je rajoute que nos IPR nous ont dit qu'il fallait que nous allions plus loin, avec nos élèves, que les simples exigences du DNB. Il faut leur apprendre à rédiger des paragraphes, même si cela n'est plus évalué au brevet. Il faut les préparer au lycée.

On commence par ce que l'on veut. Depuis quand doit-on commencer par la géo???????????????????????????????

Malaga a écrit:Lors de la formation sur les nouveaux programmes, mon IPR n'a pas précisé qu'il fallait commencer par la géographie.

Je rajoute que nos IPR nous ont dit qu'il fallait que nous allions plus loin, avec nos élèves, que les simples exigences du DNB. Il faut leur apprendre à rédiger des paragraphes, même si cela n'est plus évalué au brevet. Il faut les préparer au lycée.

Mêmes remarques de la part de mon IPR. Il faut les préparer à l'après 3e et pas seulement au DNB.

Dans mon académie, la proposition de programmation commence par la géo, mais cela n'a pas été présenté comme obligatoire.

arth75 a écrit:

janis a écrit:

arth75 a écrit:Nan mais c'est fou !

Nous faire faire 30 chapitres là où on galerait déjà avec 20 !

Cette année, au bout de la 3e année, j'ai enfin réussi à finir avec assez d'avance pour faire des semaines de révisions correctes !!!

De plus, changer la formule maintenant, alors qu'on vient de se faire chier à apprendre à nos mômes, depuis la 6e à faire des paragraphes argumentés corrects... 3 ans de travail foutu aux orties !!!

En 6ème, faire un paragraphe argumenté... Pardon mais je n'y crois pas une seule seconde !! En 6ème, on apprend à faire des phrases construites et cohérentes qui ne commencent pas par "car" ou "parce que" et qui veulent dire quelque chose. Si tu as appris à tes élèves à faire des réponses complètes, comme tout le monde ici je pense, là c'est plus plausible et je ne vois pas en quoi ce travail est à "foutre aux orties"

Pour la disparition du paragraphe argumenté, c'était annoncé officieusement depuis 2008 : j'étais à l'IUFM l'année d'avant l'entrée en vigueur de ces nouveaux programmes et on nous avait clairement dit que l'épreuve changerait radicalement 4 ans plus tard. On ne savait pas encore comment mais il était clair que le paragraphe dans sa forme actuelle n'y serait plus. On nous avait répété, répété, répété qu'il fallait mettre l'accent sur le fameux "raconter".

Pour ce qui est du PA en 6e: "Pardon" mais "et pourtant si". Traite moi de menteur, mais je ne vois pas pourquoi je mentirai sur un forum (?)

Pour ce qui est de l'IUFM: j'y étais la même année que toi et le sujet n'a jamais été évoqué. Pas plus que par la chargée de mission vue en visite conseil en T1, ni par le chargé de mission qui m'a inspecté en T3, cette année.
Pour moi "raconter" (bien souvent "raconter et expliquer") ou même "décrire" en géographie, revenait plus ou moins au même travail que le PA.

Ce sujet 0 est une insulte à l'ensemble de la profession, un retour à ce qu'il y avait de pire il y a 20 ans: une épreuve élitiste (en terme de connaissance) et mal cadrée.

[b]

Mal cadrée peut-être, mais en quoi la maîtrise de connaissances factuelles, qu'il faut apprendre à exposer logiquement, est-elle "élitiste" et "une insulte à la profession" ? Au contraire, je trouve qu'elle récompense un peu ceux qui travaillent régulièrement et apprennent leur cours. Car le paragraphe argumenté pouvait aussi se résumer à de la "paraphrase pseudo-argumentée", et les (bons) élèves avaient compris qu'il leur suffisait d'apprendre ou l'histoire ou plus souvent la géo (plus court) pour tomber sur leurs pattes.
Je trouve que l'exigence de ces nouveaux programmes (si elle est manifeste dans la pratique, et rien n'est moins sûr pour le coup...) est plutôt une bonne chose.
Le problème ne vient-il pas plutôt de la lourdeur du programme (et de sa déconstruction chronologique) ? Et que l'on sera obligé de courir sans cesse pour pouvoir espérer le terminer, et donc au risque de perdre les élèves les plus faibles ?

Dinosaura a écrit:

Mal cadrée peut-être, mais en quoi la maîtrise de connaissances factuelles, qu'il faut apprendre à exposer logiquement, est-elle "élitiste" et "une insulte à la profession" ? Au contraire, je trouve qu'elle récompense un peu ceux qui travaillent régulièrement et apprennent leur cours. Car le paragraphe argumenté pouvait aussi se résumer à de la "paraphrase pseudo-argumentée", et les (bons) élèves avaient compris qu'il leur suffisait d'apprendre ou l'histoire ou plus souvent la géo (plus court) pour tomber sur leurs pattes.
Je trouve que l'exigence de ces nouveaux programmes (si elle est manifeste dans la pratique, et rien n'est moins sûr pour le coup...) est plutôt une bonne chose.
Le problème ne vient-il pas plutôt de la lourdeur du programme (et de sa déconstruction chronologique) ? Et que l'on sera obligé de courir sans cesse pour pouvoir espérer le terminer, et donc au risque de perdre les élèves les plus faibles ?

Je partage en grande partie ta vision : les bons élèves avaient bien compris qu'on pouvait avoir la moyenne sans trop apprendre en s'appuyant sur les documents. Ils devront désormais apprendre pour réussir l'épreuve, ce qui n'est pas élitiste.
Et la lourdeur du programme m'embête aussi : marre de toujours courir après ce fichu programme !!!

Avec l'ancien brevet, beaucoup d'élèves faisaient l'impasse sur l'histoire, là au moins, ils ne pourront pas y échapper. Je suis d'accord avec les points de vue de la majorité d'entre vous, notamment Dinosaura et Isis39 (deux derniers messages). Je ne sais pas vous, mais moi j'en ai marre de lire de la paraphrase en corrigeant le brevet (surtout en EC) et il ne faut pas se leurrer, de vrais et bons paragraphes argumentés, on n'en lit pas beaucoup (ou bien ça vient peut-être de mon bassin).

arth75, je ne t'ai pas ouvertement traité de "menteur". C'est juste que cela me semble impossible un paragraphe argumenté en 6ème mais cela n'engage que moi : je ne crois pas mes élèves capable d'en rédiger, y compris les meilleurs. Si tu y arrives avec les tiens bravo mais je pense que tu fais figure d'exception ! Les autres, qu'en pensez-vous ? Suis-je la seule à penser que c'est rarissime un paragraphe argumenté avant la 4ème (et plutôt en fin d'année) ?

janis a écrit:Avec l'ancien brevet, beaucoup d'élèves faisaient l'impasse sur l'histoire, là au moins, ils ne pourront pas y échapper. Je suis d'accord avec les points de vue de la majorité d'entre vous, notamment Dinosaura et Isis39 (deux derniers messages). Je ne sais pas vous, mais moi j'en ai marre de lire de la paraphrase en corrigeant le brevet (surtout en EC) et il ne faut pas se leurrer, de vrais et bons paragraphes argumentés, on n'en lit pas beaucoup (ou bien ça vient peut-être de mon bassin).

arth75, je ne t'ai pas ouvertement traité de "menteur". C'est juste que cela me semble impossible un paragraphe argumenté en 6ème mais cela n'engage que moi : je ne crois pas mes élèves capable d'en rédiger, y compris les meilleurs. Si tu y arrives avec les tiens bravo mais je pense que tu fais figure d'exception ! Les autres, qu'en pensez-vous ? Suis-je la seule à penser que c'est rarissime un paragraphe argumenté avant la 4ème (et plutôt en fin d'année) ?

Totalement d'accord avec toi !
Les 6e, j'essaie de leur faire rédiger quelques phrases : certains peuvent faire de très belles choses, la majorité a bien du mal d'organiser les informations et un nombre important (de plus en plus malheureusement) a bien du mal de rédiger ne serait-ce qu'une phrase correcte répondant au thème.
Alors des paragraphes argumentés ? Je n'y crois pas. De plus, les bons paragraphes argumentés sont rares en 3e.

Isis39 a écrit:

janis a écrit:Avec l'ancien brevet, beaucoup d'élèves faisaient l'impasse sur l'histoire, là au moins, ils ne pourront pas y échapper. Je suis d'accord avec les points de vue de la majorité d'entre vous, notamment Dinosaura et Isis39 (deux derniers messages). Je ne sais pas vous, mais moi j'en ai marre de lire de la paraphrase en corrigeant le brevet (surtout en EC) et il ne faut pas se leurrer, de vrais et bons paragraphes argumentés, on n'en lit pas beaucoup (ou bien ça vient peut-être de mon bassin).

arth75, je ne t'ai pas ouvertement traité de "menteur". C'est juste que cela me semble impossible un paragraphe argumenté en 6ème mais cela n'engage que moi : je ne crois pas mes élèves capable d'en rédiger, y compris les meilleurs. Si tu y arrives avec les tiens bravo mais je pense que tu fais figure d'exception ! Les autres, qu'en pensez-vous ? Suis-je la seule à penser que c'est rarissime un paragraphe argumenté avant la 4ème (et plutôt en fin d'année) ?

Totalement d'accord avec toi !
Les 6e, j'essaie de leur faire rédiger quelques phrases : certains peuvent faire de très belles choses, la majorité a bien du mal d'organiser les informations et un nombre important (de plus en plus malheureusement) a bien du mal de rédiger ne serait-ce qu'une phrase correcte répondant au thème.
Alors des paragraphes argumentés ? Je n'y crois pas. De plus, les bons paragraphes argumentés sont rares en 3e.

Encore une fois d'accord. Beaucoup (trop) d'élèves ont déjà du mal à ne pas répondre à côté de la plaque (sans parler du manque de vocabulaire, même courant), car ils n'ont pas pris la peine, ou sont incapables de bien lire/analyser les documents et questions, alors rédiger une argumentation digne de ce nom... Mais de toute façon, je crois que le gros problème dans nos matières, c'est que celles-ci reposent énormément sur le "par coeur" si décrié (ou en tout cas, sur l'apprentissage, qui peut être fastidieux, de beaucoup de connaissances), et comme la plupart ne font même plus l'effort d'apprendre quoi que ce soit, il me semble illusoire de penser qu'ils puissent dans ces conditions mener un réel travail de réflexion, qui ne vient qu'après assimilation d'une culture.

Du coup, revenir sur de l'assimilation "pure" de connaissances ne me semble pas être une mauvaise idée en soi.

Dinosaura a écrit:
Mal cadrée peut-être, mais en quoi la maîtrise de connaissances factuelles, qu'il faut apprendre à exposer logiquement, est-elle "élitiste" et "une insulte à la profession" ? Au contraire, je trouve qu'elle récompense un peu ceux qui travaillent régulièrement et apprennent leur cours. Car le paragraphe argumenté pouvait aussi se résumer à de la "paraphrase pseudo-argumentée", et les (bons) élèves avaient compris qu'il leur suffisait d'apprendre ou l'histoire ou plus souvent la géo (plus court) pour tomber sur leurs pattes.
Je trouve que l'exigence de ces nouveaux programmes (si elle est manifeste dans la pratique, et rien n'est moins sûr pour le coup...) est plutôt une bonne chose.
Le problème ne vient-il pas plutôt de la lourdeur du programme (et de sa déconstruction chronologique) ? Et que l'on sera obligé de courir sans cesse pour pouvoir espérer le terminer, et donc au risque de perdre les élèves les plus faibles ?

Le principe du contrôle de connaissance ne me dérange pas. En remettre une dose dans le DNB, oui, mille fois oui ! Demander une explication des repères chronologiques: idem ! (marre de l'apprentissage bête de ces repères).

Mais cette mouture est excessive en bien des points. Excessivement portée sur les connaissances de l'élèves, et pas assez sur ses capacités.

Quand on regarde les questions sur le texte de Mitterrand, la plupart font en fait référence à des connaissances absentes du texte.
Quand on regarde les tâches cartographiques, elles ne sont faites que pour les élèves ayant bachoté.

Je pense que le DNB doit pouvoir être obtenu par les élèves qui se destinent à autre chose que l'ENS.

C'est une question d'équilibre, voilà tout. On ne remédie pas à un problème (le "tout document") en se lançant dans l'excès inverse (le "tout connaissance").

L'ENS rien que ça! Savoir que Mitterrand a été élu en 1981 c'est quand même un minimum... Et il faut analyser un doc simple et court en se servant de quelques connaissances, c'est pas la mort!
Sinon que de désillusions en Seconde! L'élève tombera de très haut...

Il s'agit pas d'analyser un document. Mais plutôt de recracher des connaissances, le document ne servant que de pretexte.

En étant large, j'ai compté 5 pts en tout pour autre chose que des connaissances, auxquels il faut ajouter les 4 pts de maîtrise de la langue. Cela laisse plus de 30 pts sur 40 pour les connaissances. Vous ne trouvez pas ça excessif ???

mais l'Histoire, c'est des connaissances! Des connaissances organisées certes, ou des connaissances qui servent à comprendre des événements d'accord, mais des connaissances! Sans connaissances l'Histoire c'est rien!

Je suis assez d'accord avec arth75. Il y a un juste milieu à trouver. Passer d'aucune connaissance requise au tout connaissance, il y a un intermédiaire non?
Ensuite, l'histoire n'est que connaissances, heu... Il n'y a pas autre chose aussi?! Comme savoir exposer ses connaissances justement.

Je trouve aussi que ce brevet est à contre-courant de ce qu'on nous demande de faire en classe : travailler des compétences avec les élèves.
Je trouve vraiment dommage de ne plus leur demander de rédiger. 4 points pour l'exercice d'écriture longue, comment va-t-on mobiliser les élèves là-dessus?! Quant au document, il n'est que prétexte à l'exposition pure de connaissances.

C'est seulement 4 points pour la question rédigée ? (sur combien ?)

Chephren a écrit:mais l'Histoire, c'est des connaissances! Des connaissances organisées certes, ou des connaissances qui servent à comprendre des événements d'accord, mais des connaissances! Sans connaissances l'Histoire c'est rien!

Mais je ne dis pas le contraire !

Lisez-vous, au moins, les posts auxquels vous répondez depuis hier ? Avez-vous, au moins, lu le sujet 0 dont je parle ?

Je parle d'équilibre, moi. Et de la tendance lourde de l'institution à remplacer un abus par un autre.

kiwi a écrit:Je suis assez d'accord avec arth75. Il y a un juste milieu à trouver. Passer d'aucune connaissance requise au tout connaissance, il y a un intermédiaire non?

Aucune connaissance requise pour le paragraphe argumenté ? Pour moi, un paragraphe sans aucune connaissance ne dépasse guère les 2-3 / 10. Certes, on n'attend pas de connaissances personnelles pour les questions mais pour le paragraphe, si !

Chephren a écrit:C'est seulement 4 points pour la question rédigée ? (sur combien ?)

4points sur 40! Alors forcément...

Effectivement, alors ça va réduire la réponse organisée à quelques phrases... et on est sur ? D'après ce qu'on m'avait dit, c'était plus...
C'est débile on nous a bassinés sur la rédaction, raconter, décrire etc... depuis la sixième et on en arrive là...

Chephren a écrit:Effectivement, alors ça va réduire la réponse organisée à quelques phrases... et on est sur ? D'après ce qu'on m'avait dit, c'était plus...
C'est débile on nous a bassinés sur la rédaction, raconter, décrire etc... depuis la sixième et on en arrive là...

C'est dans le sujet 0... Et c'est ce qui a été dit à de nombreuses réunions avec IPR.