Re: HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

Arverne a écrit:

kiwi a écrit:Je suis assez d'accord avec arth75. Il y a un juste milieu à trouver. Passer d'aucune connaissance requise au tout connaissance, il y a un intermédiaire non?

Aucune connaissance requise pour le paragraphe argumenté ? Pour moi, un paragraphe sans aucune connaissance ne dépasse guère les 2-3 / 10. Certes, on n'attend pas de connaissances personnelles pour les questions mais pour le paragraphe, si !

Oh, en utilisant intelligemment les documents, sans vraiment apprendre, un élève peut s'en sortir et avoir la moyenne.

Isis39 a écrit:

Arverne a écrit:

kiwi a écrit:Je suis assez d'accord avec arth75. Il y a un juste milieu à trouver. Passer d'aucune connaissance requise au tout connaissance, il y a un intermédiaire non?

Aucune connaissance requise pour le paragraphe argumenté ? Pour moi, un paragraphe sans aucune connaissance ne dépasse guère les 2-3 / 10. Certes, on n'attend pas de connaissances personnelles pour les questions mais pour le paragraphe, si !

Oh, en utilisant intelligemment les documents, sans vraiment apprendre, un élève peut s'en sortir et avoir la moyenne.

Les connaissances étaient souvent exposées dans les documents... Je me souviens encore de cette carte de l'Allemagne nazie et sa politique d'agression tombée en 2008:

HG : Nouveau programme d'histoire de 3e - Page 5 BHRS1X001

HG : Nouveau programme d'histoire de 3e - Page 5 BHRS1X001

Franchement, pourquoi se casser la tête à apprendre...

Arverne a écrit:

kiwi a écrit:Je suis assez d'accord avec arth75. Il y a un juste milieu à trouver. Passer d'aucune connaissance requise au tout connaissance, il y a un intermédiaire non?

Aucune connaissance requise pour le paragraphe argumenté ? Pour moi, un paragraphe sans aucune connaissance ne dépasse guère les 2-3 / 10. Certes, on n'attend pas de connaissances personnelles pour les questions mais pour le paragraphe, si !

Ben les connaissances étaient dans les documents. En respectant un minimum la méthode et en reprenant les informations contenues dans les documents après avoir répondu à des questions neuneues, on peut facilement avoir 5/10, voire plus avec certains collègues et si on suit à la lettre les consignes de correction ultra indulgentes.
Donc pas besoin d'apprendre les cours pour avoir plus que la moyenne à l'épreuve de DNB actuelle.

Isis39 a écrit:

Oh, en utilisant intelligemment les documents, sans vraiment apprendre, un élève peut s'en sortir et avoir la moyenne.

Et encore... Juste en reprenant les informations évidentes des documents, voire en paraphrasant, on s'en sort avec la moyenne...

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Oh, en utilisant intelligemment les documents, sans vraiment apprendre, un élève peut s'en sortir et avoir la moyenne.

Et encore... Juste en reprenant les informations évidentes des documents, voire en paraphrasant, on s'en sort avec la moyenne...

Tu as raison avec certains sujets. Pour d'autres, c'est un peu plus compliqué. Mais rien d'insurmontable.
Donc je ne suis pas mécontente de la réforme qui va rendre l'apprentissage des leçons nécessaire. yesyes

d'accord avec Isis!

Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Pourquoi ?

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Pourquoi ?

Depuis la 6e, j'ai un gros paquet d'élèves qui n'apprend pas les leçons. Et là, pas d'effet paragraphe argumenté... Une tendance pas seulement en HG...

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Pourquoi ?

Depuis la 6e, j'ai un gros paquet d'élèves qui n'apprend pas les leçons. Et là, pas d'effet paragraphe argumenté... Une tendance pas seulement en HG...

Oui, je pense que ce sera grosso modo pareil ici

J'ai fait en 4e un devoir de type nouveau brevet : une catastrophe car la majorité n'avait pas appris (ou alors très superficiellement) donc donner des dates précises et les expliquer, ohlala !
Je leur répète pourtant depuis le début de l'année qu'ils ne pourront avoir le brevet sans apprendre (sans trop savoir ce qu'il serait, c'était pour les pousser à bosser).

Dinosaura a écrit:Bonjour,

Je ne crois pas que le sujet a été ouvert ici, alors je commence... La répartition a été faite dans l'équipe d'HG, et je vais avoir des 3è pour la première fois l'année prochaine. Or, le programme change, j'en étais vaguement restée à quelque chose de très politique et chronologique dans ma tête, et je suis quelque peu stupéfaite en ouvrant les programmes aujourd'hui (n'ayant quasiment pas travaillé cette année, je n'ai pas participé aux réunions de mise en place des programmes cette année, donc je "découvre" en quelque sorte).

J'ai donc été frappée lors d'une première lecture par :
- la volonté de laisser la place à une logique de progression scalaire alors, dinosaura, on refuse de participer à l'innovation pédagogique ? (d'abord le monde et l'Europe, puis la France/la République), en lieu et place de la chronologie (ainsi, la France de l'entre-deux-guerres se retrouve étudiée après avoir traité du monde après 1991 :Gné: )
- l'Italie mussolinienne passe complètement à la trappe, ou alors je ne l'ai pas vue. Et je commence à en avoir assez de lire l'histoire des années 30 à la seule grille des "régimes totalitaires". Est-ce que cela laisse du temps pour aborder la singularité de chacun ?
Enfin dinausora, les régimes totalitaires sont très méchants, les démocraties très gentilles. C'est bien assez clair pour fabriquer le Crétin, non ?
Tout ceci me rappelle en tout cas beaucoup le programme de STG (ou sur un autre plan la volonté d'avoir voulu marginaliser l'enseignement de la grammaire en lettres), je trouve qu'on déstructure de plus en plus les repères chronologiques dans la tête des élèves, et que comme souvent dans l'EN on met la charrue avant les boeufs.

Bon alors, mes questions : ai-je lu trop vite ? y a-t-il une logique qui m'échappe ? Comment tout cela est-il justifié par les IPR ?
Les IPR sont très gentils, eux aussi dinosaura. Très gentils. Surtout avec les gentils recteurs et les gentils ministres. Un peu moins avec nous, j'en conviens. Enfin je ne compte vraiment m'y mettre que cet été, mais je me demandais s'il ne serait pas judicieux de changer l'ordre des chapitres dans leur traitement (et revenir à une logique chronologique), j'imagine que cela a dû être décrié par les IPR mais après tout je m'en fiche (bon sauf si je me fais inspecter ). En revanche, je me demande si cela est faisable (par exemple, peut-être que le but d'avoir fait un bloc de la France, c'est de lire avec plus de visibilité l'évolution de la République au XXe siècle dans la tête des concepteurs...).

Vos avis ?

René a écrit:

Dinosaura a écrit:Bonjour,

Je ne crois pas que le sujet a été ouvert ici, alors je commence... La répartition a été faite dans l'équipe d'HG, et je vais avoir des 3è pour la première fois l'année prochaine. Or, le programme change, j'en étais vaguement restée à quelque chose de très politique et chronologique dans ma tête, et je suis quelque peu stupéfaite en ouvrant les programmes aujourd'hui (n'ayant quasiment pas travaillé cette année, je n'ai pas participé aux réunions de mise en place des programmes cette année, donc je "découvre" en quelque sorte).

J'ai donc été frappée lors d'une première lecture par :
- la volonté de laisser la place à une logique de progression scalaire alors, dinosaura, on refuse de participer à l'innovation pédagogique ? (d'abord le monde et l'Europe, puis la France/la République), en lieu et place de la chronologie (ainsi, la France de l'entre-deux-guerres se retrouve étudiée après avoir traité du monde après 1991 :Gné: )
- l'Italie mussolinienne passe complètement à la trappe, ou alors je ne l'ai pas vue. Et je commence à en avoir assez de lire l'histoire des années 30 à la seule grille des "régimes totalitaires". Est-ce que cela laisse du temps pour aborder la singularité de chacun ?
Enfin dinausora, les régimes totalitaires sont très méchants, les démocraties très gentilles. C'est bien assez clair pour fabriquer le Crétin, non ?
Tout ceci me rappelle en tout cas beaucoup le programme de STG (ou sur un autre plan la volonté d'avoir voulu marginaliser l'enseignement de la grammaire en lettres), je trouve qu'on déstructure de plus en plus les repères chronologiques dans la tête des élèves, et que comme souvent dans l'EN on met la charrue avant les boeufs.

Bon alors, mes questions : ai-je lu trop vite ? y a-t-il une logique qui m'échappe ? Comment tout cela est-il justifié par les IPR ?
Les IPR sont très gentils, eux aussi dinosaura. Très gentils. Surtout avec les gentils recteurs et les gentils ministres. Un peu moins avec nous, j'en conviens. Enfin je ne compte vraiment m'y mettre que cet été, mais je me demandais s'il ne serait pas judicieux de changer l'ordre des chapitres dans leur traitement (et revenir à une logique chronologique), j'imagine que cela a dû être décrié par les IPR mais après tout je m'en fiche (bon sauf si je me fais inspecter ). En revanche, je me demande si cela est faisable (par exemple, peut-être que le but d'avoir fait un bloc de la France, c'est de lire avec plus de visibilité l'évolution de la République au XXe siècle dans la tête des concepteurs...).

Vos avis ?

Euh ? L'intérêt de ce post ??? HG : Nouveau programme d'histoire de 3e - Page 5 3795679266

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

+1 C'est ce que j'ai tendance à penser aussi.

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Pourquoi ?

Depuis la 6e, j'ai un gros paquet d'élèves qui n'apprend pas les leçons. Et là, pas d'effet paragraphe argumenté... Une tendance pas seulement en HG...

Oui, mais au moins, ceux qui n'auront pas du tout bossé ne pourront pas miser sur leur seul talent paraphrastique le jour j (encore une fois, si le brevet réel est à la mesure de ces nouvelles attentes).

Dinosaura a écrit:

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:Dans tous les cas, la coupure entre les attentes du paragraphe argumenté et de l'apprentissage de la dissertation était importante je trouve. Mes élèves en seconde ne savaient pas faire d'intro, et pourtant j'avais une très bonne classe.
Personnellement, je trouve que leur faire comprendre qu'il faut apprendre des dates pour réussir, je trouve ça bien.

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Pourquoi ?

Depuis la 6e, j'ai un gros paquet d'élèves qui n'apprend pas les leçons. Et là, pas d'effet paragraphe argumenté... Une tendance pas seulement en HG...

Oui, mais au moins, ceux qui n'auront pas du tout bossé ne pourront pas miser sur leur seul talent paraphrastique le jour j (encore une fois, si le brevet réel est à la mesure de ces nouvelles attentes).

Et là, que fera-t-on en haut lieu pour limiter les dégâts ?

René a écrit:

Dinosaura a écrit:Bonjour,

Je ne crois pas que le sujet a été ouvert ici, alors je commence... La répartition a été faite dans l'équipe d'HG, et je vais avoir des 3è pour la première fois l'année prochaine. Or, le programme change, j'en étais vaguement restée à quelque chose de très politique et chronologique dans ma tête, et je suis quelque peu stupéfaite en ouvrant les programmes aujourd'hui (n'ayant quasiment pas travaillé cette année, je n'ai pas participé aux réunions de mise en place des programmes cette année, donc je "découvre" en quelque sorte).

J'ai donc été frappée lors d'une première lecture par :
- la volonté de laisser la place à une logique de progression scalaire alors, dinosaura, on refuse de participer à l'innovation pédagogique ? (d'abord le monde et l'Europe, puis la France/la République), en lieu et place de la chronologie (ainsi, la France de l'entre-deux-guerres se retrouve étudiée après avoir traité du monde après 1991 :Gné: )
- l'Italie mussolinienne passe complètement à la trappe, ou alors je ne l'ai pas vue. Et je commence à en avoir assez de lire l'histoire des années 30 à la seule grille des "régimes totalitaires". Est-ce que cela laisse du temps pour aborder la singularité de chacun ?
Enfin dinausora, les régimes totalitaires sont très méchants, les démocraties très gentilles. C'est bien assez clair pour fabriquer le Crétin, non ?
Tout ceci me rappelle en tout cas beaucoup le programme de STG (ou sur un autre plan la volonté d'avoir voulu marginaliser l'enseignement de la grammaire en lettres), je trouve qu'on déstructure de plus en plus les repères chronologiques dans la tête des élèves, et que comme souvent dans l'EN on met la charrue avant les boeufs.

Bon alors, mes questions : ai-je lu trop vite ? y a-t-il une logique qui m'échappe ? Comment tout cela est-il justifié par les IPR ?
Les IPR sont très gentils, eux aussi dinosaura. Très gentils. Surtout avec les gentils recteurs et les gentils ministres. Un peu moins avec nous, j'en conviens. Enfin je ne compte vraiment m'y mettre que cet été, mais je me demandais s'il ne serait pas judicieux de changer l'ordre des chapitres dans leur traitement (et revenir à une logique chronologique), j'imagine que cela a dû être décrié par les IPR mais après tout je m'en fiche (bon sauf si je me fais inspecter ). En revanche, je me demande si cela est faisable (par exemple, peut-être que le but d'avoir fait un bloc de la France, c'est de lire avec plus de visibilité l'évolution de la République au XXe siècle dans la tête des concepteurs...).

Vos avis ?

Il y a en effet une part d'ironie désabusée dans mon message... Mais peu importe ce que pensent les IPR dans le fond. Simplement les élèves seront évalués sur un programme national, qu'il faudra respecter sous peine de faute professionnelle, à nous donc de le rendre le plus compréhensif et le plus "neutre" possibles dans sa mise en oeuvre.

Isis39 a écrit:

Dinosaura a écrit:

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Oui, car depuis quelques années, apprendre les leçons d'histoire semblait complètement inutile pour les élèves. J'espère que cela va changer avec cette nouvelle épreuve, mais j'ai peur que non !

Pourquoi ?

Depuis la 6e, j'ai un gros paquet d'élèves qui n'apprend pas les leçons. Et là, pas d'effet paragraphe argumenté... Une tendance pas seulement en HG...

Oui, mais au moins, ceux qui n'auront pas du tout bossé ne pourront pas miser sur leur seul talent paraphrastique le jour j (encore une fois, si le brevet réel est à la mesure de ces nouvelles attentes).

Et là, que fera-t-on en haut lieu pour limiter les dégâts ?

Correction et harmonisation bienveillantes, pour changer...

On vient d'en discuter avec mes collègues de ce fameux "sujet 0". Les élèves, sauf les plus scolaires, courent à la catastrophe.

Que l'on fasse apprendre les repères ainsi que leur signification, je suis d'accord. Que l'on pose aussi une ou deux questions de cours, très bien aussi. Mais ne poser QUE des questions de cours, prendre un document comme prétexte, là je dis non. Où est la réflexion? On va féliciter les élèves qui auront appris bêtement, les stars de la mémorisation dont plus rien ne restera 15 jours plus tard (ou tellement peu). Quel intérêt?
Définitivement, je ne dois pas avoir la même conception de l'histoire. Apprendre des faits, des notions-clés bien sûr que c'est indispensable, et le nouveau brevet doit bien sûr les évaluer ces connaissances indispensables. Mais l'histoire ou la géo, ça se réfléchit aussi. Mettre en forme ses connaissances me paraît essentiel. Ce brevet est à contre-courant de tout ce qu'on fait depuis la 6ème avec les nouveaux programmes.

Pourquoi les élèves courent à la catastrophe?
Franchement, à part les plus scolaires, qui va pouvoir dire pourquoi les Lois Ferry sont importantes? Si on demande l'an prochain aux 3èmes de répondre à la question, je mets ma main à couper que 90% des élèves vont dire "mais Ferry, c'est qui?" Ils n'apprennent plus rien. Vous pensez que le brevet "tout connaissance" va y changer quelque chose? Mais bien sûr que non. Pour apprendre, faut se donner un peu de peine. Les élèves ne veulent pas se donner de la peine. Moins ils en font, mieux ils se portent. Avoir une mauvaise note? Pas grave. De toute façon, ils seront rattrapés au contrôle continu. Et de toute façon, l'HG ne comptera pas, alors...
Vont-ils se donner la peine de faire les exercices d'écriture? Evidemment que non : pourquoi s'embêter à écrire et à produire quelque chose d'un minimum réfléchi pour gagner 4 points?! Ridicule. Cet exercice, parlons-en. Il ne prépare en rien à ce qui attend les élèves au lycée. Tous les collègues de lycée vont pleurer lorsqu'ils vont voir que d'une part, les élèves n'ont presque rien retenu (sorte de burn out, de lavage de cerveau en la 3ème et la 2de), et que d'autre part, ils vont devoir faire toute la méthodologie (de l'exercice sur corpus documentaire + la composition qui même si ça n'est pas une dissertation, reste quand même un exercice difficile pour les élèves).
L'exercice de croquis... Déjà, je suis persuadée qu'au moins 1/3 des élèves n'auront même pas le matériel adéquat le jour de l'épreuve. Ils vont être chouettes les croquis au stabylo. Et l'exercice demandé au brevet est très en-dessous de ce que l'on fait en classe dès la 4ème. C'est se moquer du monde.

Non définitivement, je pense qu'il y a un juste milieu à trouver entre le brevet actuel et le nouveau. Clairement, le nouveau n'est pas dans le juste milieu mais dans l'évaluation excessive de connaissances. Je ne dis pas qu'il ne faut pas évaluer des connaissances, mais il n'y a pas que ça non plus à un niveau de 3ème pour entrer ensuite au lycée.

D'autant plus que avec un tel programme démentiel, la somme de connaissances à retenir pour le brevet (sans compter les repères) a de quoi décourager...

Résumons:

Programme lourd
Programme compliqué
Épreuve bidonnesque
+
Élèves always in holidays
=
Profs HG transformés en Shadoks.

HG : Nouveau programme d'histoire de 3e - Page 5 Devise04

HG : Nouveau programme d'histoire de 3e - Page 5 Devise04

Pour info, les ressources pour faire la classe sur le nouveau programme de 3e sont parues :
http://eduscol.education.fr/pid23208-cid60611/ressources-pour-la-classe-de-troisieme.html

Certains ont ils déjà fait leur progression histoire de voir comment tout caser ? J'aurais voulu faire la 1ère gm avant toussaint (voyage a Verdun) mais ça me semble court, a moins de ne pas faire de geo dans cette période (pas top non ?) ou de ne pas faire le thème entier de geo (mais je pense qu'on gagne du temps a bosser par thème entier non ?).
Comment voyez vous le début d'année ? Quels chapitres ?

Pour le début d'année, 8 semaines pour nous, j'ai fait ce choix dans l'ordre ci-dessous :

* Thème 1 de Géo en entier (Urbain-Rural / Région / Population) + Repères spatiaux France

* Thème 1 d'Histoire en entier (changements scientifiques, économique, sociaux) + Repères chronologiques 6e et 5e

* Thème 1 d'Education Civique (valeurs-symboles-principes/Nationalité/droit de vote) + bilan repères spatiaux france / chronologiques 6e-5e

Fourchette de 26,5 à 30 heures : cela devrait donc tenir.

Par contre, avec le voyage à l'étranger des 3e (1 semaine), le stage en entreprise (1 semaine), les ponts de mai, les deux semaines en moins de fin d'années (date Brevet), + en moyenne 1 heure par période qui saute pour diverses raisons, je suis déjà sur le papier dans l'incapacité de traiter correctement l'ensemble des thèmes.

J'ai pourtant réduit la voilure de certains thèmes de Géographie chiantissime (espaces productif et aménagement du territoire) et un bloc de géographie estimé à 38 heures...

... mais j'ai rajouté des heures en Histoire car, franchement, 4 heures pour les régimes totalitaires, 3 heures pour la guerre froide, 2 heures pour la décolonisation, ce n'est pas sérieux !
Bref, j'arrive à un bloc Histoire de 46 heures.

Quand à l'éducation civique, je suis sur un bloc minimal de 29 heures en diminuant de manière sec le thème 3 et en tentant de regonfler le thème deux chargé.

Bref, le tout, c'est donc 113 heures... En sachant que dans une année on a 110 / 120 heures... et sans compter les évaluations.

D'où, une programmation infaisable d'or et déjà.

Est-ce une surprise avec 29 chapitres au programme, des EDC qui ne rime pas à grand chose pour certains thèmes (et que j'exclu d'or et déjà), un Brevet orienté sur des connaissances précises et qu'il va falloir faire passer, sans compter, pour moi, des évaluations chaque semaine de 5 minutes sur les repères spatiaux et chronologiques...