Question aux prof d'histoire : quelle était la taille de Louis XIV ?

Je ne suis pas spécialiste de Louis XIV, et sans doute peu enclin à la vulgarisation : je te proposerai donc des livres qui me donnent aujourd'hui envie de les lire ou de les relire.
Pierre Goubert, Louis XIV et vingt millions de Français.
Lucien Bély, La France au XVIIe siècle : Puissance de l'Etat, contrôle de la société
Lucien Bély, La société des princes,
Gérard Sabatier, Versailles ou la figure du roi
Joël Cornette, Louis XIV
...

j'aurais les mêmes références que Condorcet:
- Pierre Goubert, Louis XIV et vingt millions de Français (à ne pas tjrs lire au premier degré)
- Gérard Sabatier, Versailles ou la figure du roi
Sinon, il y a de Stanis Perez des ouvrages sur la santé de Louis XIV, très bien ! Autour de Louis XIV il y a une excellente biographie de la Palatine par Dirk Van der Cruysse.

Pour le plaisir, lire St-Simon, Mme de Sévigné...

Si je repense à d'autres choses, je te le dis...

Amaliah a écrit:Aux spécialistes de Louis XIV, pouvez-vous me conseiller des livres (de vulgarisation) sur le sujet?
Je viens de lire "Le Roi Soleil se lève aussi" de Ph. Beaussant que j'ai dévoré, j'ai déjà lu la biographie de Max Gallo (qui écrit comme un pied à mes yeux!) et "Reines et favorites" dont plusieurs chapitres sont consacrés aux maîtresses de Louis XIV. J'adore cette période!

Simone Bertière, les femmes du Roi-Soleil. Le livre parle de ses épouses et de ses maîtresses mais on en apprend beaucoup sur le monarque également. Sans compter le talent de Mme Bertière!
Il y a "L'Envers du Soleil" de Michel de Grèce aussi mais je l'ai trouvé lourdingue.

(Et en pas sérieux du tout, "Angélique et le Roi" de Anne Golon... C'est elle qui m'a donné le goût de l'histoire quand j'avais une douzaine d'année!!!)

Les deux biographies de Louis XIV les plus réussies et les plus lisibles : celle de Jean-Christian Petitfils (Perrin) et celle de François Bluche (Fayard).
Katia Béguin a écrit un livre sur les princes de Condé, tout à fait passionnant.

l'expo "costumes de cour" à Versailles il y a 3 ans mettait en évidence la petitesse de l'époque : les femmes ne devaient pas dépasser 1,50 m et étaient assez fines.

c'est marrant moi aussi j'ai toujours entendu qu'il était petit...il doit y avoir une raison à cette légende (les talons? les perruques?)

Je suis en train de lire "l 'allée du Roi" de Françoise Chandernagor, autobiographie fiction de Madame de Maintenon. Pas très scientifique mais assez divertissant.
Dans ses petites notes, elle dit qu'elle a choisi de faire de Louis XIV un homme de taille moyenne bien que beaucoup disent aujourd'hui qu'il était petit. Pour elle, c'est peut-être en comparaison avec les hommes d'aujourd'hui. Mais les témoins de l'époque (même les plus critiques et objectifs) ne disent jamais qu'il est petit. Le curé de Versailles affirme même dans ses Mémoires qu'il faisait "six pieds de haut" ce qui dépasserait le mètre quatre-vingts.

Merci pour tous vos conseils lecture!

moi, je lis en ce moment la bio de Louis XV, par François Bluche. Mais je ne sais pas quelle est leur taille.

mamie tsunade a écrit:c'est marrant moi aussi j'ai toujours entendu qu'il était petit...il doit y avoir une raison à cette légende (les talons? les perruques?)

je me demande si la source n'est pas St-Simon ou une langue de vip semblable... Pour lui, seul Louis XIII qui avait fait duc et pair le père de St-Simon était un roi grand, fabuleux, inégalable toussa toussa). Depuis, rien, de la médiocrité seulement.
C'est par ex à St-Simon que l'on doit la légende selon laquelle l'instruction du roi avait été très négligée. Mais là il faut dire merci à La Porte, valet de chambre du roi, anti-Mazarin à fond les ballons, auteur de mémoires que bcp ont lu sans recul critique...

Puisqu'on parle de Louis XIV, qui peut me dire avec précision de quand date l'expression qui me tape sur les nerfs de Roi soleil?
Attention, je ne parle pas de l'iconographie par exemple, mais du moment où s'est répandue cette habitude insupportable de dire le Roi soleil au lieu de simplement le roi ou Louis le grand: XIXe ou plus tôt, et qui?
Merci de vos lumières

Il y a aussi un très bon livre de Jean-François Solnon sur la cour de Versailles.

Oudemia a écrit:Puisqu'on parle de Louis XIV, qui peut me dire avec précision de quand date l'expression qui me tape sur les nerfs de Roi soleil?
Attention, je ne parle pas de l'iconographie par exemple, mais du moment où s'est répandue cette habitude insupportable de dire le Roi soleil au lieu de simplement le roi ou Louis le grand: XIXe ou plus tôt, et qui?
Merci de vos lumières

Peut être dès Racine pour la comparaison avec le soleil, mais l'expression exacte "roi soleil" je ne sais pas.
Sur l'iconographie et comment Louis XIV a construit son image il y a ce bouquin :

Le "Roi-Soleil" est un concept du XVIIe siècle...
Olivarès, premier ministre de Philippe IV d'Espagne (oncle de Louis XIV, donc), avait développé dans la première moitié du XVIIe siècle, la notion de "roi-planète" (cf. excellente biographie d'Olivarès par John Elliott).

Versailles et la figure de Louis XIV en majesté en son milieu doivent énormément à l'influence espagnole (via Anne d'Autriche) et aux fastes pontificaux (influence italienne via Mazarin).

Euh... petite question bête : Bluche, ce n'était pas un disciple de Gaxotte ?

cf également les divertissements organisés en 1664 par Molière dans les jardins de Versailles où Louis apparaît en train de jouer Roger pour une parade et des courses de chevaux où ses armes sont de feu et d'or pour figurer le soleil (les Plaisirs de l'Ile Enchantée)

Quant à sa taille, si on se fie à l'échelle du roi par rapport aux regalia (en particulier l'épée "de Charlemagne") sur le tableaude Rigaud, il est petit. (mais en même temps il n'a guère posé pour Rigaud qui a du marouffler un visage de Louis sur le portrait en pied du Louvre).

à Mowgli,

Si. Il le raconte dans ses 77 ans d'enthousiasme.

C'est aussi un protestant converti... et ça se sent bien dans le chapitre sur la Révocation de l'Edit de Nantes :aaa:

Isis39 a écrit:Il y a aussi un très bon livre de Jean-François Solnon sur la cour de Versailles.

(Solnon, et son livre sur la cour, pas possible, vraiment pas possible)

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:Il y a aussi un très bon livre de Jean-François Solnon sur la cour de Versailles.

Ah non hein ! tu vas pas commencer :lol:

snif, bah voilà...




(enfin, il faudrait que je termine... )

Il était petit, voici ce qui le prouve :
- il lance la mode des chaussures à talons hauts (voir le tableau de Rigaud), qu'il portait lui même (8 à 10 cm)
- la perruque le grandissait d'environ 15 cm.
S'il faisait 1,8 m (ce qui aurait été particulièrement grand à l'époque, et ce qui aurait été remarqué par ses contemporains), il aurait de fait avec chaussures et perruque mesuré plus de 2 mètres, et alors là cela aurait été TRES remarqué.
Admettons qu'il mesure 1,6 mètre comme c'est probable, il ferait avec talons et perruque environ 1,85 m ce qui parait déjà grand.
Donc la question est pourquoi aurait-il lancé cette mode des talonnettes si ce n'est pour se grandir, parce qu'il était petit (ce qui a inspiré un certain Nic. Sark.)

Chephren,

Les mannequins d'aujourd'hui ne sont pas exactement des nabots, et portent des talons hauts.
Le fait de porter des talons et une perruque n'a rien à voir avec la taille ! C'est une manière de galber la jambe et d'insuffler de la Majesté à une démarche. De même, la perruque permet de gommer les effets du temps et d'ajouter de la majesté à une tête.

A la cour du roi d'Espagne du XVIIe siècle, on ne porte ni perruque ni talons (ou rarement), non parce qu'on est plus grand, mais parce qu'il s'agit d'une autre culture, dans laquelle on cherche moins la majesté par les artifices : seule la gravitas (austérité, humilité) doit suffire à faire la noblesse - et donc la majesté du roi.

Du reste, si on regarde le tableau de Rigaud, les talons de Louis XIV ne semblent pas démesurés...

Enfin, Henri IV étant un grand flandrin, Louis XIII aussi, Louis XV également, on ne voit pas pourquoi il y aurait eu un nabot dans la dynastie...

1,63 m, ça n'est pas nabot pour l'époque... François 1er était très grand, on le sait, les sources le disent.... Si Louis XIV était grand (disons plus de 1,75m, donc grand pour l'époque), pourquoi les sources ne le disent pas ?
En ce qui concerne le rôle des talons, c'est une mode lancée par Louis XIV. On peut donner à cette mode différentes raisons d'être... Galber les jambes, je veux bien, pourquoi pas mais on pourrait dire aussi qu'elle grandit celui qui les met et lui donne plus de majesté... La perruque, ajouter de la majesté, gommer les effets du temps, OK, mais il y a d'autres perruques possibles, or celle-ci a pour résultat de grandir celui qui la porte de presque 15 cm (et en effet de lui donner plus de majesté).
Les sources disent que Louis XIV est un grand danseur, qu'il a de la Majesté etc... Mais elles ne disent pas qu'il est grand, et c'est cela qui pose question... Pourquoi ? Sinon parce qu'il était d'une taille médiocre (moyenne, pour l'époque environ 1,65m) en tout cas pas remarquable... De là à en faire un nabot, il y a une nuance, personne ne parle non plus de sa petite taille....

Euh, mais, si, justement, les sources DISENT qu'il était plutôt grand.
Cf. la discussion ci-dessus !

non, non, il y a une seule source et son auteur est peu fiable (ou alors il faudrait citer les autres sources)... En tout cas contrairement à ce qui est dit plus haut, Louis XVI ne faisait pas 1,92 m (par contre François 1er oui)...

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:Il y a aussi un très bon livre de Jean-François Solnon sur la cour de Versailles.

(Solnon, et son livre sur la cour, pas possible, vraiment pas possible)

ça veut dire quoi ??