Nombre de textes en S à l'EAF ?

Cripure a écrit:

Nuits a écrit:

ysabel a écrit:

Nuits a écrit:

ysabel a écrit:

difficile de faire moins ! il faut déjà lire et faire comprendre le sens littéral (et c'est déjà un sacré boulot ! )

C'est pas compliqué: si tu passes plus d'une heure, 1h30 maxi, par texte, c'est que tu es "incompétente". C'est ce que m'a répliqué "une personne chargée de la formation des stagiaires et qui exerce certaines responsabilités". Et attention hein, c'est à aux élèves de faire émerger le sens, construire leur parcours de lecture et tout et tout.

ah! j'adore !!

C'est si vrai !! (bon, je suis incompétente, hein... ça c'est sûr ! )

Bienvenue au club Ysabel !

Hou hou ! Je suis là, j'apporte les bières

chouette ! j'attends !

Première année en lycée, je patauge un peu et je commence déjà à compter le nombre de semaines qui restent pour savoir combien de séquences et combien de textes je vais bien pouvoir faire avec ma 1ère S. Sachant qu'on a été bloqués environ une semaine en décembre, qu'il y a une semaine de voyage en Suède très bientôt, une semaine qui va sauter pour les oraux de l'EAF et une autre semaine parce que les 1ères partent en stage (spécificité de mon établissement : comme il n'y a pas assez de salles pour faire passer le bac blanc en Tale, on met les premières dehors sous un prétexte fallacieux --> faire un stage pour bosser l'orientation), je me rends compte que je ne vais pas pouvoir faire mieux que 6 séquences (2 sur la poésie : un GT + une OI ; une sur l'argu : une OI ; 2 sur le théâtre : un GT + une OI ; une sur le roman : une OI), ce qui fera 18 textes en tout. Je ne sais pas si je suis dans les clous, notamment parce que je n'ai que 2 GT. Mais je ne vois pas étudier le roman sans faire une OI ! Et caser une 7e séquence avec un GT sur le roman me paraît impossible, au vu du calendrier (c'est ce que j'avais prévu au départ, mais avec 4 semaines en moins, comment faire des miracles ?)

Je n'ai que rarement dépassé cinq séquences
On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, 18 textes, ma foi, ce n'est pas indigne. Je crois que c'est dans la moyenne.
A défaut de GT, tu peux faire simplement  des textes complémentaires, ça prend moins de temps qu'une OI et ça aide à compléter un pamorama.

18 textes, c'est tout à fait bien!
Qu'est-ce que tu appelles GT exactement? Car tu peux tout à fait inclure des GT sans LA en prolongement d'une séquence d'étude d'OI, comme ça ça t'en fait plus de deux.
Mais bon, sinon, pas de stress, il n'y a aucune préconisation de nombre de textes en LA dans les BO, donc quand bien même tu en ferais 15, tu serais dans les clous.

Quand je disais GT, je parlais de séquences constituées uniquement de textes issus d'oeuvres différentes. Un GT "thematique".

Un collègue me suggère de faire un GT pour ma dernière séquence sur le roman suivi d'une oeuvre intégrale en cursive pour prolonger la réflexion. Un GT sur le personnage amoureux suivi d'une lecture de l'Ecume des jours, ça vius parait bien?

marjorie.june, ce que tu envisages me paraît très bien. Ne t'inquiète pas non plus pour le nombre de textes.

marjolie.june a écrit:Quand je disais GT, je parlais de séquences constituées uniquement de textes issus d'oeuvres différentes. Un GT "thematique".

Un collègue me suggère de faire un GT pour ma dernière séquence sur le roman suivi d'une oeuvre intégrale en cursive pour prolonger la réflexion. Un GT sur le personnage amoureux suivi d'une lecture de l'Ecume des jours, ça vius parait bien?

Tu peux faire un GT détaillé en lectures analytiques, ou encore un GT plus rapide vu en documents complémentaires à l'intérieur de ta séquence sur le roman . (C'est pour cela qu'Isidoria aussi, je pense, te posait la question de ce que tu appelles GT. On n'est pas obligé de faire un GT avec des textes vus en lecture analytique, en fait).

Isidoria a écrit:18 textes, donc quand bien même tu en ferais 15, tu serais dans les clous.

Peut-on avoir encore un peu d'ambition pour nos élèves ? À titre personnel, je trouve ce genre de remarque irresponsable.

Iphigénie a écrit:

marjolie.june a écrit:Quand je disais GT, je parlais de séquences constituées uniquement de textes issus d'oeuvres différentes. Un GT "thematique".

Un collègue me suggère de faire un GT pour ma dernière séquence sur le roman suivi d'une oeuvre intégrale en cursive pour prolonger la réflexion. Un GT sur le personnage amoureux suivi d'une lecture de l'Ecume des jours, ça vius parait bien?

Tu peux faire un GT détaillé en lectures analytiques, ou encore un GT plus rapide vu en documents complémentaires à l'intérieur de ta séquence sur le roman . (C'est pour cela qu'Isidoria aussi, je pense, te posait la question de ce que tu appelles GT. On n'est pas obligé de faire un GT avec des textes vus en lecture analytique, en fait).

Ah OK. Quand je parlais de GT/OI, je parlais des textes vus en LA et qui serviront donc de support pour la première partie de l'oral (l'exposé).
Je crois que je vais quand même rester sur l'idée d'un GT sur le personnage amoureux suivi d'une lecture de Vian, parce que ça me semble plus équilibré dans l'ensemble de mon descriptif (et aussi parce que j'ai déjà commencé à bosser sur ce GT et que je n'ai rien préparé pour une OI sur le roman...)

superpedro a écrit:

superpedro a écrit:

Isidoria a écrit:18 textes, donc quand bien même tu en ferais 15, tu serais dans les clous.

Peut-on avoir encore un peu d'ambition pour nos élèves ? À titre personnel, je trouve ce genre de remarque irresponsable.

oui, tu as raison Superpedro, mais comme ton pseudo le dit, tu es exceptionnel.
Ici, nous parlons juste de la meilleure façon, pour le vulgum pecus, de mener une classe ordinaire, dans les conditions ordinaires d'une première, dont bien des heures sautent à partir de janvier pour plein de motifs, comme les voyages scolaires qui se multiplient,, les sorties, les projets et autres TPE, le tout faisant qu'il est impossible de faire et un GT et une OI sur chaque séquence (enfin, je veux dire pour le faire bien, pas au galop.)

Marjorie: oui tu peux faire comme cela, c'est juste un peu dommage de ne pas être partie sur une OI pour le roman  tout particulièrement, parce que c'est porteur, plutôt qu'un GT, mais comme Isidoria le dit, il n'y a pas de règle d'airain, l'important c'est que tu arrives à faire ce que tu as conçu comme essentiel.

par expérience j'ai vu des listes de bac très différentes de 13 textes en lecture analytique (en "grand lycée de centre ville" avec une S performante) et jusqu'à 35 textes... chez nous l'équipe pédagogique s'est mise d'accord pour 18/20 textes en série techno (pas toujours tenable) et 22/24 textes en série S...
je pense que ça dépend évidemment de la classe des heures (voire semaines) qui sautent, des arrêts maladies etc... n'accablons personne...

Eh bien vois-tu Iphigenie, j’ai surtout des STMG et pas en centre-ville, STMG pour lesquels je me bats pour organiser des voyages et pour qu’ils n’aient pas l’impression qu’ils sont sacrifiés ou déconsidérés. Alors on peut toujours accuser les autres, le système mais je pense qu’il ne faut pas dans ce cas se plaindre de la chute du niveau et de la régression de la culture. C’est sans doute toi la prof parfaite si tu arrives à transmettre autant avec aussi peu. Quant à mon pseudo, si tu savais d’où cela vient, tu serais moins prompte à user d’arguments ad hominem.

superpedro a écrit:

Isidoria a écrit:18 textes, donc quand bien même tu en ferais 15, tu serais dans les clous.

Peut-on avoir encore un peu d'ambition pour nos élèves ? À titre personnel, je trouve ce genre de remarque irresponsable.

Ah non mais je n’ai pas dit que je le recommandais, ni que c’était bien, je n’ai fait que signaler qu’il n’y avait aucune instruction officielle à ce sujet.
Dans mon équipe on partirait sur 18/20 textes en série générale car déjà la rentrée a eu lieu le 9 septembre, là, on a fermé 3j pour tempête, et les cours terminent mi mai. Alors je veux bien bouriner mais ça va être chaud d’aller au delà de 18.
J’avoue ne pas trop apprécier que ma remarque soit taxée d’irresponsable.

Petite question : dans vos académies, lors des questions-réponses des IPR pour l'EAF, vous n'avez pas d'indication, ou du moins une fourchette, quant au nombre de textes attendus selon les séries (il me semble que tu es à l'étranger, Isidoria, donc je ne sais pas si vous avez aussi droit à ce petit topo) ? Dans la mienne, c'est le cas et en 2017 (je n'ai pas fait passer le bac l'année dernière) ils conseillaient 20-26 textes pour les séries S/ES. Je ne crois pas après qu'ils fassent une chasse aux sorcières pour ceux qui en feraient moins (quoique... tout est possible :diable: ).

superpedro a écrit:Eh bien vois-tu Iphigenie, j’ai surtout des STMG et pas en centre-ville, STMG pour lesquels je me bats pour organiser des voyages et pour qu’ils n’aient pas l’impression qu’ils sont sacrifiés ou déconsidérés. Alors on peut toujours accuser les autres, le système mais je pense qu’il ne faut pas dans ce cas se plaindre de la chute du niveau et de la régression de la culture. C’est sans doute toi la prof parfaite si tu arrives à transmettre autant avec aussi peu. Quant à mon pseudo, si tu savais d’où cela vient, tu serais moins prompte à user d’arguments ad hominem.

EH bien vois-tu Superpedro, je répondais à une question posée dans un contexte donné et expliqué et non en faisant état ou étalage de mes pratiques, au demeurant excellentes puisque je ne pratique plus...  
SI tu arrives à sauver tes STMG de la régression de la culture, c'est très bien et on ne peut que t'en féliciter, sans que pour autant tu accuses ad nominem (jeu de mots, je précise ) autrui de la responsabilité écrasante d'un effondrement de la civilisation.
Dire à quelqu'un qui s'interroge parce que dans les conditions actuelles, il ne prévoit pas plus de 18 textes- d'en faire 45, c'est juste se faire plaisir, "moi je, ah les autres."
Pour être plus précise, il faudrait déjà, comme le remarquait très justement un intervenant plus ancien, savoir ce qu'on appelle "texte".
Il faudrait aussi savoir ce qu'on appelle les expliquer.
Il faudrait savoir ce qu'on attend que les élèves aient digéré.
Il faudrait aussi ne pas dire à autrui qu'il "en fait aussi peu" sans savoir à qui on s'adresse.
Et enfin, selon les années, la pratique peut onduler, de 15 à 25 pour rester dans du vraisemblable, selon la rapidité à la détente de notre public, sans que l'implication du professeur n'ait à être mise en cause. Et que donc à la question posée, on peut répondre par "pas de panique", et donner quelques conseils d'expérience ou information sur la lettre du programme pour donner un maximum d'informations aux élèves même lorsqu'on n'a pas le temps de faire une séquence exhaustive. Ce qui est très différent de dire "n'en fiche pas une , on s'en tape.".
Et enfin de tout, les programmes changeant l'an prochain, pas la peine de se mettre la rate en travers.
Bref.

Pour la question d'Illiane, les IPR peuvent donner des recommandations,  et la réalité de la classe en donner une autre: si c'est justifié, je ne vois pas ce que ça change. L'IPR n'est pas Dieu, ça se saurait Cela dit 20-26 c'est une fourchette raisonnable moyenne...
J'ai regardé le dernier rapport de 2017 sur l'EAF il dit des choses très raisonnables, puisque assez proches de ce que je disais moi-même ( ):

Spoiler:

Je suis bien consciente de la différence entre le discours des IPR/de l'ESPE/de notre cher ministre et la réalité de nos classes, je me demandais simplement si ces "préconisations" étaient une pratique courante ou si, comme pour tout le reste un certain nombre de choses, la cohérence était mise au placard et chaque académie faisait à sa sauce (en donnant des consignes ou pas).

A l'étranger, on ne reçoit pas de préconisation.
On s'harmonise entre nous, et d'expérience, je vois entre 18 et 22 textes en S/ES, entre 25 et 32 en L, et plutôt 16 à 18 en STI.

J'ajouterais au débat que finalement le nombre de textes n'est pas forcément le seul indicateur, parce qu'entre le OI non lues, les LC non maîtrisées par les élèves et qu'ils semblent découvrir le jour du bac, et les listes avec moins de LA mais un vrai travail de fond, finalement, mon choix est vite fait, surtout en tant qu'examinatrice.

J'ai édité pendant qu'Illiane et Isadoria répondaient.

Isidoria a écrit:A l'étranger, on ne reçoit pas de préconisation.
On s'harmonise entre nous, et d'expérience, je vois entre 18 et 22 textes en S/ES, entre 25 et 32 en L, et plutôt 16 à 18 en STI.

J'ajouterais au débat que finalement le nombre de textes n'est pas forcément le seul indicateur, parce qu'entre le OI non lues, les LC non maîtrisées par les élèves et qu'ils semblent découvrir le jour du bac, et les listes avec moins de LA mais un vrai travail de fond, finalement, mon choix est vite fait, surtout en tant qu'examinatrice.

+1

Notre IPR qui peut aussi dire des trucs bien nous avait it d'"arrêter avec cette inflation des textes" et surtout l'inflation des textes complémentaires..

Illiane a écrit:Petite question : dans vos académies, lors des questions-réponses des IPR pour l'EAF, vous n'avez pas d'indication, ou du moins une fourchette, quant au nombre de textes attendus selon les séries (il me semble que tu es à l'étranger, Isidoria, donc je ne sais pas si vous avez aussi droit à ce petit topo) ? Dans la mienne, c'est le cas et en 2017 (je n'ai pas fait passer le bac l'année dernière) ils conseillaient 20-26 textes pour les séries S/ES. Je ne crois pas après qu'ils fassent une chasse aux sorcières pour ceux qui en feraient moins (quoique... tout est possible :diable: ).

Dans mon académie :
en PSTMG : autour de 15 textes
en PS / ES : autour de 20 textes
en PL : autour de 25 textes

Cette année, pour ma classe de 1re S, ce sera quinze LA. Et encore, ce sera vraiment difficile. Je suppose qu'on pourrait considérer que je fais partie de ces professeurs qui font étudier des textes trop longs, trop complexes et des textes complémentaires trop nombreux. Tout dépend de l'endroit où l'on place son ambition.
Je ne fais que cinq chapitres : quatre OI et un GT, des GT complémentaires.
Dans mon académie, "on" trouve raisonnable de présenter entre 18 et 20 textes en S/ES. D'ailleurs, depuis quelques années, je ne vois plus jamais de listes présentant un nombre de textes supérieur à celui qui est (discrètement) recommandé et je trouve de plus en plus fréquemment des listes de 16 à 18 textes. Je ne crois pourtant pas que tous les professeurs de cette académie soient des fumistes sans ambition pour leurs élèves.

Dans mon académie, c'est plutôt 20-22. Ce que je crains, c'est qu'à force d'accepter de moins en moins de textes, on finisse par perdre le sens de cette préparation. Peut-on avoir l'honnêteté de reconnaître que 15 textes dans un descriptif il y a dix ans nous aurait pour le moins déconcerté ? Et puis le problème, c'est aussi l'égalité entre les candidats: imaginerait-on à l'écrit certains préparer 6 objets d'étude et d'autres 3 ? Mais c'est aussi la mesquinerie de ces textes qui se refusent à preciser les attentes de l'oral...
@lilypims: je n'ai jamais employé le mot de "fumiste"
@isidoria: je ne voulais pas te vexer mais ce raisonnement revenait à dire qu'avec 8 textes on est aussi dans les clous, non ?
@Iphigénie : je te trouve un peu rapide à rapprocher ton raisonnement de celui du texte de l'IPR: ça doit être ta façon si "particulière" d'expliquer les textes - concernant ces questions faussement insondables de l'explication des textes, mon professeur de 1ère nous les avait présentées avec talent.

marjolie.june a écrit:Quand je disais GT, je parlais de séquences constituées uniquement de textes issus d'oeuvres différentes. Un GT "thematique".

Un collègue me suggère de faire un GT pour ma dernière séquence sur le roman suivi d'une oeuvre intégrale en cursive pour prolonger la réflexion. Un GT sur le personnage amoureux suivi d'une lecture de l'Ecume des jours, ça vius parait bien?

Oui!
Je relie systématiquement groupement de textes et oeuvre intégrale en choisissant une problématique commune. Ainsi je ne prévois "que" 4 séquences sur l'année (1 par objet d'étude) mélant à chaque fois en LA GT et extraits d'OI. Je n'ai plus de stress pour arriver au bout de toutes mes séquences. Je sais que mon programme restera cohérent même si j'abrège un peu par-ci ou qu'au contraire je trouve nécessaire ou intéressant de prolonger un peu par là. L'idée est surtout de travailler avec ses classes, en traitant bien sûr tous les objets d'étude, et à la fin seulment, de compter les LA.
L'an dernier, avec une (très) bonne classe de 1re S, j'en avais 19, en peu moins que ce qui est préconisé dans mon académie, moins aussi que ce que je faisais habituellement, mais, en réalité, nous n'avons pas moins travaillé et les élèves avaient lu 9 oeuvres. Le nombre de lectures d'oeuvres (encore que nous ne mettons pas tous la même chose derrière ce mot) faites par les élèves me parait un critère tout aussi intéressant pour juger le travail de l'année.
Personnellement, je n'en peux plus des descriptifs artificiellement gonflés sur lesquels les élèves ne savent tenir que des propos vagues. Je préfère une réflexion approfondie sur un nombre restreint de textes et documents qu'une pauvre phrase sur une myriade de documents. L'éparpuillement, à mon sens, nuit beaucoup aux élèves.

De toute façon, tout ça va être réglé l’année prochaine.