[Article Le Monde] Les hommes de Vincent Peillon

GuillaumeCaron a écrit:Il y a toujours un problème ... tant qu'on fera pas réussir tout le monde ...

Donc vous préconisez de jeter à la poubelle une méthode qui doubla le taux de réussite et qui est utilisée par tout le monde, et de la remplacer par une méthode qui n'a pas fait ses preuves statistiques et qui n'est voulue par presque personne ?

harry james a écrit:Et bien écoute Guillaume—bonjour d'abord.. — si tu ne veux pas te faire lyncher, faire l'amalgame entre disciplinaire, élitistes et élèves passifs, n'est guère une bonne méthode si je puis me permettre cette remarque amicale.

Je ne connais personne— et je suis TZR, j'en ai croisé du monde— qui fasse de l'élitisme au collège....Prétendre le contraire me semble relever de la mauvaise foi.
Par ailleurs, travailler de manière interdisciplinaire pourquoi pas après tout mais la priorité—en collège surtout mais sans doute aussi en primaire— me semble l'enseignement des disciplines dont les horaires, notamment en français, sont devenus indigents, et qui ne permettent justement plus proposer sereinement (= sans craindre de ne pas boucler le programme ) des activités DIVERSIFIEES plus souvent à nos élèves.

Je ne fais pas l'amalgame, j'énumère ...

C'est un peu toujours la même histoire... penser qu'on ne fait du Français qu'en cours de français est une erreur ... pareil pour d'autres matières ...

JPhMM a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:Il y a toujours un problème ... tant qu'on fera pas réussir tout le monde ...

Donc vous préconisez de jeter à la poubelle une méthode qui doubla le taux de réussite et qui est utilisée par tout le monde, et de la remplacer par une méthode qui n'a pas fait ses preuves statistiques et qui n'est voulue par presque personne ?

Donc pour vous tout va bien sinon ? Vous ne vous inscrivez pas dans la grande tendance de ce forum ?

Quand je vois les mots de certains de mes collègues— de plus en plus nombreux— sur les carnets des élèves et ici parfois aussi....
Je me dis que c'est bon d'être dans l'erreur. (Et je ne limite pas le français à l'orthographe...)

Ah je vois que "Pedago" est devenu un mot censuré ...

:Gné:

Ne versez pas le premier sang....

Oui, pour éviter les abus... Voyons si réac marche!

GuillaumeCaron a écrit:Avant de me faire lyncher, je précise que je ne suis pas pour une suppression des cours disciplinaires mais pour qu'il y ait des moments où on puisse travailler de manière interdisciplinaire aussi ...

Mais enfin, arrête avec ça, s'il te plaît. Pourquoi diable tiens-tu absolument à te faire lyncher ?

Chaque fois que tu interviens sur un nouveau topic, tu te focalises sur deux ou trois messages qui vont, semble-t-il, dans le sens de ce que tu avais prévu de lire, et tu ne tiens aucun compte des autres messages, comme s'ils étaient nuls et non avenus.

A la longue, ça va finir par en décourager plus d'un de discuter avec toi ! Est-ce vraiment ce que tu souhaites ?

Après tout, toi aussi tu es inscrit sur ce forum et tu y interviens. Tu es donc un "Néo" comme les autres, puisque manifestement, dès qu'on est inscrit sur ce forum et qu'on y intervient, on est qualifié de "Néo" en d'autres lieux. Et pourtant, ça ne veut pas dire que tu es un clone de je ne sais quel modèle "Néo" ! Et bien si tu acceptais d'entendre qu'il en va de même pour les autres participants, on aurait fait un grand pas...

+1 Mowgli.
Je réitère d'ailleurs ma question: que veut dire "faire réussir tout le monde"?

adelaideaugusta a écrit:

Krokotiili a écrit:Ah j'ai lu la lettre à un jeune professeur avant de commencer l'année de stage. ça a ruiné mes vacances. d'avance, je me sentais nulle.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela.
Franchement, tu as pris au sérieux ce que dit cet esbroufeur, destructeur en chef de l'école qui instruit depuis plus de trente ans ?

comment je pouvais savoir ? je n'avais aucune expérience, aucune idée de la prof que j'allais devenir. Mais j'ai lu et j'ai senti que ça ne me correspondait pas ... et à la prépa concours on me l'avait chaudement conseillé ..

victor44 a écrit:

Mowgli a écrit:

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justification de cette assertion ? On se connaît ?

A chaque que sur néo je poste que oui on doit avoir un coté éducateur pour obtenir l'écoute des élèves et qu'il ne suffit pas de virer ceux qui dérangent je me fais villipender mais bon si les temps ont changé dont act

il ne s'agit pas de déscolariser les élèves pénibles mais de savoir si l'école doit faire face SEULE à ce problème de société, et si une classe classique, des filières classiques, peuvent répondre aux besoins de ces élèves en éducation...mais si on dit ça on est facho...

holderfar a écrit:+1 Mowgli.
Je réitère d'ailleurs ma question: que veut dire "faire réussir tout le monde"?

j'aimerais savoir aussi.
Est ce que faire réussir c'est faire comprendre la perspective cavalière à Bidule, 3e DP6 ? Alors que Machin lui maîtrise la perspective conique, même âge même classe ?

GuillaumeCaron a écrit:

JPhMM a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:Il y a toujours un problème ... tant qu'on fera pas réussir tout le monde ...

Donc vous préconisez de jeter à la poubelle une méthode qui doubla le taux de réussite et qui est utilisée par tout le monde, et de la remplacer par une méthode qui n'a pas fait ses preuves statistiques et qui n'est voulue par presque personne ?

Donc pour vous tout va bien sinon ? Vous ne vous inscrivez pas dans la grande tendance de ce forum ?

Est-ce votre façon de répondre à une question ? en demandant si la personne avec laquelle vous parlez s'inscrit ou pas dans le système de représentation que vous avez produit sur un ensemble donné ? Est-ce une façon de dire que penser autrement que par représentation en grands ensembles est décidément trop difficile, que vous ne pouvez pas me répondre tant que vous ne m'aurez pas mis dans telle ou telle petite case ?

Allons, nous sommes entre grandes personnes. Pourquoi ne pas simplement répondre à ma question ci-dessus citée ?

Ou est-ce permettre à chaque élève de trouver la voie dans laquelle il s'épanouira? Allez Guillaume, on attend tes réponses!

GuillaumeCaron a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

Krokotiili a écrit:Ah j'ai lu la lettre à un jeune professeur avant de commencer l'année de stage. ça a ruiné mes vacances. d'avance, je me sentais nulle.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela.
Franchement, tu as pris au sérieux ce que dit cet esbroufeur, destructeur en chef de l'école qui instruit depuis plus de trente ans ?

Les attaques continuent ... Destructeur de quoi ???? Vous pensez sérieusement que les idées de Meirieu sont appliqués en Collège ????

Mais ce sont bien les cours élitistes, disciplinaires, avec des élèves passifs qui sont majoritaires ... et jamais ça ne vous viendrait à l'idée qu'en procédant UNIQUEMENT (ou presque) comme ça, ça pourrait être la source du problème ??????

Ah non c'est vrai, c'est la faute des *** qui proposent des situations DIVERSIFIEES à leur élèves...

Vous m'avez l'air bien excité aujourd'hui. Sinon, concernant les pratiques soi-disant majoritaires ou l'inverse, ne vous est-il pas possible de laisser simplement les gens travailler comme ils l'entendent sans leur dire ce qu'ils ont à faire, surtout lorsqu'ils ne vous ont rien demandé. Le problème de fond sur l'école, tous les gens bien informés le connaissent : il s'agit du hiatus sur ses finalités, non pas d'une vulgaire question de pratiques pédagogiques. Le problème des Diafoirus de la pédagogie à toujours été de confondre la fin et les moyens.

Docteur OX a écrit:

Moonchild a écrit:

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justement, /.../ victime du système.

Bravo ! Et "Pan !" sur le bec des "Kévinistes"...

Réponse en tous points remarquable de Moonchild, comme à son habitude !

holderfar a écrit:Ou est-ce permettre à chaque élève de trouver la voie dans laquelle il s'épanouira? Allez Guillaume, on attend tes réponses!

Faire réussir tout le monde ?

1) Donner les clés minimum pour sa vie future de citoyen
2) Je pense que oui, permettre à chaque élève de trouver la voie dans laquelle il s'épanouira me semble un bon point (je parle pas juste des années d'étude)

Je crois que sur ce second point on est loin du compte ...

Je ne suis pas sûre que le point 2) puisse vraiment relever de l'école.
Je vais parler de ce que je connais sans en faire une généralité mais ... Ma soeur et moi même étions de brillantes élèves. Épanouies dans leurs études. Promises à un bel avenir...
Aujourd'hui ? Nous ne sommes épanouies ni l'une ni l'autre dans notre voie.

GuillaumeCaron a écrit:
1) Donner les clés minimum pour sa vie future de citoyen
2) Je pense que oui, permettre à chaque élève de trouver la voie dans laquelle il s'épanouira me semble un bon point (je parle pas juste des années d'étude)

C'est tout ? Et bien voilà, belle illustration de ce que je disais plus haut. Nous ne sommes pas d'accord sur les finalités, le coeur du problème, ce qui détermine tout le reste.

Effectivement. Mais là, se posent deux problèmes essentiels à mes yeux:
- une orientation parfois opaque et surtout difficile à appréhender à l'âge de nos élèves
- une estime de soi dramatiquement basse et qui n'est pas seulement à mettre au passif de l'institution scolaire, à mon avis.
Le premier point me semble plus "évident". Ca va de l'apprentissage de règles de vie que nous rappelons tous les jours au contenu même de nos cours.

Je parle bien sur de la scolarité obligatoire et de critères de réussites collectifs ... ce qui n'empêche en rien de viser d'autres choses ...

Et je crois en effet que c'est peut être bien sur la finalité qu'on est pas d'accord !

Krokotiili a écrit:Je ne suis pas sûre que le point 2) puisse vraiment relever de l'école.
Je vais parler de ce que je connais sans en faire une généralité mais ... Ma soeur et moi même étions de brillantes élèves. Épanouies dans leurs études. Promises à un bel avenir...
Aujourd'hui ? Nous ne sommes épanouies ni l'une ni l'autre dans notre voie.

Je pense que le problème, c'est que justement, on attend peut être trop de l'école. Mais l'orientation doit être améliorée, c'est une vraie cata.

holderfar a écrit:Effectivement. Mais là, se posent deux problèmes essentiels à mes yeux:
- une orientation parfois opaque et surtout difficile à appréhender à l'âge de nos élèves
- une estime de soi dramatiquement basse et qui n'est pas seulement à mettre au passif de l'institution scolaire, à mon avis.
Le premier point me semble plus "évident". Ca va de l'apprentissage de règles de vie que nous rappelons tous les jours au contenu même de nos cours.

le point 1 c'est le socle commun ...

L'orientation précoce généralisée n'est pas une bonne idée.

Pour l'estime de soi, l'école française est quand même très très très mauvaise.

en quoi l'école française est mauvaise pour l'estime de soi ?

Je pense que la peur de la mise en concurrence, sous prétexte que ça traumatise les élèves, est un mensonge. Soyons honnêtes, dans la vie professionnelle, on embauche les meilleurs ...

Krokotiili a écrit:en quoi l'école française est mauvaise pour l'estime de soi ?

Je pense que la peur de la mise en concurrence, sous prétexte que ça traumatise les élèves, est un mensonge. Soyons honnêtes, dans la vie professionnelle, on embauche les meilleurs ...

On ne devient pas "les meilleurs" sans estime de soi ...

Pour l'estime de soi, l'école française est quand même très très très mauvaise.

Franchement, je n'ai pas l'impression que les Français soient plus humbles que d'autres, ni qu'ils se dévalorisent.
A l'étranger, on est souvent vu comme les plus orgueilleux d'Europe.
Il y a des enquêtes sérieuses sur l'idée que l'école française démolit l'estime de soi, mis à part le slogan d'Acadomia qui dit qu'on peut tout réussir à partir du moment où on a confiance en soi ?