Les philosophes défendent la philosophie dès le plus jeune âge

Il faut tout de suite faire passer le bac à tes CE1 car après, ils perdent beaucoup de leurs aptitudes, apparemment.

iphigénie a écrit:Il faut tout de suite faire passer le bac à tes CE1 car après, ils perdent beaucoup de leurs aptitudes, apparemment.

C'est certain. Je suis sûr que dans certaines classes de terminale, il n'y en pas un qui arrive à trouver la thèse...
J'imagine que cet atelier extraordinaire était 1) le fait d'une classe exceptionnelle (par exemple, le dernier de mes CP s'est mis à déchiffrer le 12 octobre !) Mais bon avec l'enseignement des règles du jeu d'échecs avec ma méthode qui permet d'entrer plus facilement dans la syllabique, et en faisant 1h de syllabique pur au tableau tous les matins à la volée en faisant participer tout le monde, sans jamais se limiter à un objectif unique comme l'impose la pédagogie par objectif(s), ça aide
2) le fait de quelques élèves à la maturité exceptionnelle dans plusieurs domaines (Hippolyte par exemple est l'élève le plus étonnant que j'ai jamais eu).

Polpro a écrit:L'optionalisation, puis le recul, voire la disparition de l'enseignement de la philosophie est sans doute ce qu'ont en vue les promoteurs de son introduction dès la classe de seconde.

C'est également ce que je pense.

retraitée a écrit:La meilleure façon de préparer à l'enseignement de la philosophie, c'est de leur apprendre à lire, à écrire une syntaxe correcte, de leur faire acquérir du vocabulaire et de les faire raisonner. Tout le reste, c'est débat et pipeau.
c'est déjà ce qui manque aux étudiants de philo (enfin, certains) fussent-ils en L3, voire en master.
la charrue avant les boeufs, et le champ restera stérile;

+1000

Je vois que je n'ai même plus besoin de répondre : les messages précédents l'ont très bien fait

olive-in-oil a écrit:J'ai expliqué le "Mythe de la caverne" à mes 6èmes !! J'ai droit à un bon point ? :lol!:

Non, à un mauvais point: il s'agit d'une allégorie

[quote="lene75"]

Polpro a écrit:L'optionalisation, puis le recul, voire la disparition de l'enseignement de la philosophie est sans doute ce qu'ont en vue les promoteurs de son introduction dès la classe de seconde.

"C'est également ce que je pense."

Bien sûr, comme ils ont éliminé le grec en mettant le latin en option en 5ème...

lene75 a écrit:

Polpro a écrit:L'optionalisation, puis le recul, voire la disparition de l'enseignement de la philosophie est sans doute ce qu'ont en vue les promoteurs de son introduction dès la classe de seconde.

C'est également ce que je pense.

retraitée a écrit:La meilleure façon de préparer à l'enseignement de la philosophie, c'est de leur apprendre à lire, à écrire une syntaxe correcte, de leur faire acquérir du vocabulaire et de les faire raisonner. Tout le reste, c'est débat et pipeau.
c'est déjà ce qui manque aux étudiants de philo (enfin, certains) fussent-ils en L3, voire en master.
la charrue avant les boeufs, et le champ restera stérile;

+1000

Je vois que je n'ai même plus besoin de répondre : les messages précédents l'ont très bien fait

olive-in-oil a écrit:J'ai expliqué le "Mythe de la caverne" à mes 6èmes !! J'ai droit à un bon point ? :lol!:

Non, à un mauvais point: il s'agit d'une allégorie

Et c'est vachement plus compliqué que ce qu'on croit.

Non, à un mauvais point: il s'agit d'une allégorie [/quote]

Et c'est vachement plus compliqué que ce qu'on croit.
[/quote]

Oui, tout à fait, d'ailleurs les interprétations divergent sur les détails (mais rien n'est détail en cette caverne)...

retraitée a écrit:Et c'est vachement plus compliqué que ce qu'on croit.

Ça oui, mais je veux bien admettre qu'on puisse simplifier pour les besoins de la cause : je le fais déjà avec mes terminales, alors pour des 6e...

À propos : bienvenue cher collègue philosophe, je n'avais pas remarqué ton arrivée sur le forum.

René Descartes a écrit:
Même si j'ai "animé" un an un "atelier de philosophie" hebdomadaire avec mes 8 CE1 pendant que mes 15 CP confectionnaient (entre autres choses) un abécédaire avec un collègue dans une autre salle, même si 7 de mes élèves (le 8ème était arrivé en cours d'année) savaient reconnaître une question philosophique, d'une question scientifique et d'une question ni philosophique ni scientifique, même s'ils avaient choisi comme sujet de rélexion (non proposé) à la maison une semaine seuls "D'où vient notre langue ?", même si après leur "discussion" en classe je m'étais plongé le soir même dans Essai sur l'origine des langues pour y retrouver effectivement avec satisfaction la plupart des arguments de Rousseau et une démarche hypothétique singulièrement analogue, même si Hippolyte avait par exemple soutenu la thèse selon laquelle une tout autre autre langue - comme une langue des signes - aurait pu être développée en place des sons, même si historiquement ce n'était pas le cas, même si Céline avait tenté de contrer la thèse d'Hyppolite en expliquant qu'il était tout à fait impossible qu'une autre langue ait pu supplanter celle des sons car elle se révélait comme la seule possible à même d'exprimer "toute la beauté" de telle métaphore dans une poésie que nous avions préalablement étudiée "Comment veux-tu dire la poésie, la beauté des images des mots sans les mots ?", même si Hippolyte avait alors soutenu contre tous (car tous appuyaient alors Céline et lui donnaient raison) qu'il comprenait que l'on ne lui accorde crédit car la ligne des signes n'existait pas et qu'il ne pouvait leur donner un exemple dans le réel comme l'avait fait Céline, mais qu"enfin, ils pouvaient imaginer que cette langue des signes aurait pu exister et qu'alors on aurait eu des moyens dans ces signes d'exprimer la poésie, certes pas de la même manière, mais enfin la poésie quand même !", même si j'avais donné deux semaines plus tard sans leur dire de quoi il s'agissait les premiers paragraphes du livre de Rouseau en leur demandant de déterminer thème et thèse (5 thèmes trouvés sur 8 et 3 thèses bien explicitées dont une parfaitement par Hippolyte), je souscris complètement à cette affirmation de Retraitée.

René Descartes a écrit:

iphigénie a écrit:Il faut tout de suite faire passer le bac à tes CE1 car après, ils perdent beaucoup de leurs aptitudes, apparemment.

C'est certain. Je suis sûr que dans certaines classes de terminale, il n'y en pas un qui arrive à trouver la thèse...
J'imagine que cet atelier extraordinaire était 1) le fait d'une classe exceptionnelle (par exemple, le dernier de mes CP s'est mis à déchiffrer le 12 octobre !) Mais bon avec l'enseignement des règles du jeu d'échecs avec ma méthode qui permet d'entrer plus facilement dans la syllabique, et en faisant 1h de syllabique pur au tableau tous les matins à la volée en faisant participer tout le monde, sans jamais se limiter à un objectif unique comme l'impose la pédagogie par objectif(s), ça aide
2) le fait de quelques élèves à la maturité exceptionnelle dans plusieurs domaines (Hippolyte par exemple est l'élève le plus étonnant que j'ai jamais eu).

René Descartes, ne serais-tu pas en train de nous faire une bonne blague ? :lol:

"René Descartes, ne serais-tu pas en train de nous faire une bonne blague ? "

Non. J'aurais pu, ça m'arrive encore d'en faire, mais à mes amis, plus rarement à mes élèves, et aux autres, rarement...
Je vous rassure, ceux qui ont mal répondu étaient complètement à côté de la plaque. (Pour que les meilleurs puissent trouver la thèse, je leur avais demandé d'écrire tous les mots importants et de relire comment on passait de l'un à l'autre. Certains élèves se sont arrêtés sur des mots mineurs mais dont ils ne comprenaient pas la signification. Pour eux "important" signifiait "complexe" ou "difficilement compréhensible". (Des CE1 ordinaires, quoi !)

Ce sont de bons souvenirs.
Quand je vois ma pauvre classe de CE1 actuelle... Je souffre. (C'est la plus mauvaise classe de ma vie.)

Quand j'ai été en Segpa 3ème (2 jours en tant que titulaire mobile) et que la Directrice m'a mis d'emblée en garde pour quatre élèves très difficiles (dont un au moins avait été déjà condamné sévèrement par la justice), j'ai halluciné quand j'ai vu que le titulaire en place m'avait laissé comme consigne :"De 8 à 9h : lecture. Il y a une bibliothèque rangée dans le placard. Vous la sortez, les élèves choisissent un livre et doivent lire une heure. Rien d'autre. De 9h à 10h : ...", et suivaient des tâches qui ne peuplaient pas une heure de cours pour mes primaires. Oui, rien d'autre, souligné deux fois comme ça.

Quand les élèves sont arrivés, j'ai dit d'un ton très sec :"Levez-vous, je vous prie : vous n'êtes pas chez vous. Et tenez-vous droits !"
Après avoir scruté chaque élève du regard pendant 5 à 20s, je les ai fait asseoir, dit que je tenais à ce que leur professeur soit très satisfait de mon remplacement et que l'on allait donc travailler dur pour le contenter.

J'ai fait semblant de lire la feuille de consignes laissée par le professeur comme si je la découvrais et leur ai dit : "Votre professeur souhaite une lecture d'une heure avec un livre de bibliothèque. Voilà comment cela va se passer. Vous avez le droit de vous lever, choisir un livre, le commencer, s'il ne vous convient pas vous pourrez vous relever sans rien dire et en choisir un second. On peut donc se relever une fois. Pas deux. Je vais évaluer votre capacité à lire en restant concentrés. Je vous donnerai donc une note sur 20. C'est simple, vous lisez sans vous occuper de rien, vous avez 20. A chaque fois que vous levez la tête, c'est -1. Une parole, c'est -5. Je veux que tout le monde ait au moins 15. Si ce n'est pas le cas, je devrai sanctionner les élèves concernés, voire la classe entière... Vous pouvez aller choisir votre livre et commencer à lire."

Tout le monde a choisi un livre suffisamment long et s'est mis à lire. Au bout de 10 min, je commençais à m'ennuyer après avoir prononcé deux ou trois "-1", je suis allé me chercher un thé (j'ai quand même fait demi-tour pour vérifier qu'ils n'allaient pas commencer à parler à voix basse, mais non)...

Puis, j'ai pris Demian de Hermann Hesse dans la bibliothèque en pensant "Il n'y a vraiment pas que des idioties dans cette bibilothèque" et j'ai lu pendant une heure comme les élèves. Mes notes ont été de 17 à 20 pour tout le monde. En sortant à midi, après les math. et je ne sais plus quelle matière, un élève m'a dit : "Vous sembliez très intéressés par votre livre, Monsieur !" J'ai répondu spontanément "Oui, et nous en parlerons cette après-midi, je vous ferai une lecture". J'avais eu une bonne idée. L'après-midi, après une lecture comme si je la faisais pour l'entrée au Conservatoire de théâtre, je leur ai demandé s'ils avaient déjà vécu une situation pareille sans faire étalage de leur éventuel secret. Un élève m'a fait froid dans le dos en racontant ce qu'il avait fait et comment il avait souffert pour sortir de cette situation sans entrer dans aucun détail, mais tout le monde a compris la gravité de ses actes évoqués implicitement. C'est un des meilleurs moments pédagogiques de ma vie, un échange rare. Tout le monde était respectueux de la parole de chacun et tout le monde essayait de répondre à mes questions, destinés à expliciter chaque parole de chaque élève. Le lendemain, quand je suis parti du collège, un élève m'a demandé si j'étais aussi professeur de karaté. J'ai souri et dit : "Non, pas du tout." Et je suis parti en leur souhaitant bonne classe pour le lendemain avec leur professeur de retour.

Je tiens à préciser qu'une grande pudeur a régné pendant les deux jours, je déteste les déballages personnels, les discussions qui tournent à vide, etc., quand nous avons abordé la discussion à partir du livre de Hesse, c'était toujours en vue de l'universel. Et ça les élèves l'ont tous compris. Personne ne juge personne, tout le monde peut faire des erreurs dans sa vie, on se grandit par la compréhension.

Argumentation solidement ancrée dans une expérience tout de même assez extraordinaire, René, mais dont je ne doute pas cependant. Quand j’ai enseigné le français en 5e j’ai eu comme élève une certaine Diane Meur. Elle était exceptionnelle. Sa classe aussi dans l’ensemble. J’en étais venu à proposer aux élèves de composer eux-mêmes tour à tour les textes des dictées autour des difficultés orthographiques et grammaticales de la langue française sur lesquelles nous travaillions. Elle avait excellé dans l’exercice. Ses rédactions étaient remarquables. Avec de tels élèves, dont plusieurs maîtrisaient à la fin de l’année le Grevisse, il était possible de toucher du doigt la philo, mais guère davantage, au risque sinon d’endoctriner les gosses, fût-ce malgré moi. Aujourd’hui Diane Meur est publiée à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires et a obtenu plusieurs prix littéraires. Mais la plupart des élèves du primaire et du premier cycle ont besoin principalement – et même exclusivement durant de longues années – de cette formation dont parle avec beaucoup de sagesse la retraitée. C’est là en effet la meilleure façon de préparer à l’enseignement de la philosophie. Combien d’élèves de terminale n’y ont pas accès faute de savoir "lire", vous ne l’imaginez pas : la majorité actuellement. J’aime bien cette formule confucéenne : "La charrue avant les bœufs, et le champ restera stérile".

Maintenant, Clarinette a raison – et heureusement ! On peut et on doit faire réfléchir les élèves de tous âges et à tous niveaux. Que serait donc l’enseignement sans cela ? un gavage et un dressage. L’apprentissage de la réflexion n’est pas le privilège du cours de philosophie.

À olive-in-oil, je voudrais faire part d’une autre expérience personnelle : j’ai essayé d’expliquer à mon neveu de 4 ans l’allégorie de la caverne. Quand après le récit je suis passé à son interprétation, j’ai eu un moment de bonheur: le petit a compris que LE rouge n’était aucun rouge, ni le rouge vermillon de son ballon ni celui carmin de son pantalon. Mais quand j’ai voulu remonter plus haut avec lui le chemin qui mène au "monde réel", et lui expliquer que la couleur était incolore, il a bloqué. Dans les copies de Bac, la plupart du temps, l'allégorie de la caverne se résume à l'histoire d’un type enchaîné au fond d’une grotte. Sous une apparence de facilité, le texte est extrêmement difficile même pour les bons élèves de terminale. Il porte sur la vérité et la connaissance mathématique. On ne peut le comprendre sans avoir lu et assimilé la fin très ardue du Livre VI de La République qui le précède immédiatement et dont il est l’illustration.

Pour conclure, je suis en accord avec nim76. On peut redresser le niveau pour tous. J’ai un bisaïeul hussard noir (décidément, que de confidences), et je me dis parfois qu’il n’était sans doute pas plus facile sous la IIIe République d’aller chercher les petits paysans au fond des campagnes, de braver l’hostilité de leurs parents qui les voulaient garder à la ferme, et de les décrotter, que d’arracher aujourd’hui les gamins des banlieues à leur no man’s land culturel. Mais encore faut-il une volonté politique et des moyens extraordinaires.

Palombella Rossa a écrit:

Mareuil a écrit:

Allez, une colle ! Où peut-on lire ce qui suit ?
" Education morale

Lectures commentées de contes, chants et poèmes visant à faire acquérir à chacun les droits
et les devoirs d'un élève scolarisé.

Causeries collectives ayant pour origine non seulement la vie quotidienne de la classe, mais
aussi des principes généraux."

Là ?
http://www.slecc.fr/programmes_grip/2008-prog-mater.pdf

retraitée a écrit:La meilleure façon de préparer à l'enseignement de la philosophie, c'est de leur apprendre à lire, à écrire une syntaxe correcte, de leur faire acquérir du vocabulaire et de les faire raisonner. Tout le reste, c'est débat et pipeau.
c'est déjà ce qui manque aux étudiants de philo (enfin, certains) fussent-ils en L3, voire en master.
la charrue avant les boeufs, et le champ restera stérile;

Pas d'inquiétude : je prends grand soin des boeufs... mais le champ resterait tout aussi stérile sans ladite charrue...

Finalement, je vois que, comme l'on pouvait s'y attendre entre gens de bonne compagnie, nous sommes tous à peu près d'accord pour dire que science sans conscience n'est que ce qu'elle est.

Polpro a écrit: Combien d’élèves de terminale n’y ont pas accès faute de savoir "lire", vous ne l’imaginez pas (...)

Maintenant, Clarinette a raison – et heureusement ! On peut et on doit faire réfléchir les élèves de tous âges et à tous niveaux. Que serait donc l’enseignement sans cela ? un gavage et un dressage. L’apprentissage de la réflexion n’est pas le privilège du cours de philosophie.

Je fais malheureusement plus que l'imaginer, je le constate tous les jours et m'estime encore heureuse quand cela ne provoque pas d'hostilité des élèves vis-à-vis de la philo voire vis-à-vis de moi-même.

Entièrement d'accord avec toi et je m'inquiète d'ailleurs du recul de cette réflexion, qui pousse nos élèves à nous réclamer de n'attendre d'eux que de la récitation en cours de philo... Tous les ans je m'amuse, quand ils me disent que "voter est un droit mais aussi un devoir", à leur demander comment ils justifient cette affirmation. Ils sont bien obligés de reconnaître qu'ils ne se sont jamais posé la question mais qu'on le leur a appris en ECJS (notons au passage que cela témoigne d'une confiance dans leurs enseignants qu'on pourrait croire disparue).

Polpro a écrit:Argumentation solidement ancrée dans une expérience tout de même assez extraordinaire, René, mais dont je ne doute pas cependant. Quand j’ai enseigné le français en 5e j’ai eu comme élève une certaine Diane Meur. Elle était exceptionnelle. Sa classe aussi dans l’ensemble. J’en étais venu à proposer aux élèves de composer eux-mêmes tour à tour les textes des dictées autour des difficultés orthographiques et grammaticales de la langue française sur lesquelles nous travaillions. Elle avait excellé dans l’exercice. Ses rédactions étaient remarquables. Avec de tels élèves, dont plusieurs maîtrisaient à la fin de l’année le Grevisse, il était possible de toucher du doigt la philo, mais guère davantage, au risque sinon d’endoctriner les gosses, fût-ce malgré moi. Aujourd’hui Diane Meur est publiée à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires et a obtenu plusieurs prix littéraires. Mais la plupart des élèves du primaire et du premier cycle ont besoin principalement – et même exclusivement durant de longues années – de cette formation dont parle avec beaucoup de sagesse la retraitée. C’est là en effet la meilleure façon de préparer à l’enseignement de la philosophie. Combien d’élèves de terminale n’y ont pas accès faute de savoir "lire", vous ne l’imaginez pas : la majorité actuellement. J’aime bien cette formule confucéenne : "La charrue avant les bœufs, et le champ restera stérile".

Maintenant, Clarinette a raison – et heureusement ! On peut et on doit faire réfléchir les élèves de tous âges et à tous niveaux. Que serait donc l’enseignement sans cela ? un gavage et un dressage. L’apprentissage de la réflexion n’est pas le privilège du cours de philosophie.

À olive-in-oil, je voudrais faire part d’une autre expérience personnelle : j’ai essayé d’expliquer à mon neveu de 4 ans l’allégorie de la caverne. Quand après le récit je suis passé à son interprétation, j’ai eu un moment de bonheur: le petit a compris que LE rouge n’était aucun rouge, ni le rouge vermillon de son ballon ni celui carmin de son pantalon. Mais quand j’ai voulu remonter plus haut avec lui le chemin qui mène au "monde réel", et lui expliquer que la couleur était incolore, il a bloqué. Dans les copies de Bac, la plupart du temps, l'allégorie de la caverne se résume à l'histoire d’un type enchaîné au fond d’une grotte. Sous une apparence de facilité, le texte est extrêmement difficile même pour les bons élèves de terminale. Il porte sur la vérité et la connaissance mathématique. On ne peut le comprendre sans avoir lu et assimilé la fin très ardue du Livre VI de La République qui le précède immédiatement et dont il est l’illustration.

Pour conclure, je suis en accord avec nim76. On peut redresser le niveau pour tous. J’ai un bisaïeul hussard noir (décidément, que de confidences), et je me dis parfois qu’il n’était sans doute pas plus facile sous la IIIe République d’aller chercher les petits paysans au fond des campagnes, de braver l’hostilité de leurs parents qui les voulaient garder à la ferme, et de les décrotter, que d’arracher aujourd’hui les gamins des banlieues à leur no man’s land culturel. Mais encore faut-il une volonté politique et des moyens extraordinaires.

Je suis entièrement d'accord avec tous ces propos. Quelle chance d'avoir eu un hussard noir dans sa famille ! L'année dernière, je me considérais ainsi dans mon école, un hussard noir. En un an, je me suis avachi singulièrement et l'on m'appelle désormais le tzigane de l'éducation nationale (j'apprends à lire aux gitans, "indécrottables" pour mes collègues...)
Moi aussi, j'ai déjà essayé de faire comprendre certains choses à des élèves très jeunes, la distinction joli-Beau (mon plus gros échec pédagogique : on peut parler d'une heure "complètement cramée" pour mes CE1/CE2, mais bon comme je récupère beaucoup de temps en travaillant efficacement et pas du tout par objectifs, j'ai de l'avance...et je peux me permettre une ou deux fantaisies de ce type par année...)
Récemment j'ai dû invoquer Epictète et le christianisme pour répondre à ma fille qui sollicitait mon avis sur la mort. Elle m'a dit croire que lorsque l'on était mort, on ne pouvait plus penser... Je lui ai demandé d'où elle tenait cette pensée. Elle m'a répondu : "De personne. J'ai réfléchi et je pense que c'est ainsi."
Connaissez-vous des enfants qui savaient parler avant l'âge de 5 mois ? Ma fille avait déjà une vingtaine de mots ou expressions, du type "Tombé pa' terre", "papillieux" pour papillon, etc. Elle est par ailleurs tout à fait normale, mais a quand même une avance importante pour la langue et la réflexion intérieure.

Clarinette a écrit:Je vais peut-être faire hurler les collègues de philo, mais il est déjà possible, dès le primaire, de faire réfléchir les élèves sur les notions de bien et de mal, de vie et de mort, de respect de la propriété d'autrui...
J'ai deux recueils de textes, les Goûters-Philo et les Philo-fables de Michel Piquemal, qui permettent d'aborder ces questions de façon adaptée à leur âge.

Y'a même des écoles maternelles, où la philosophie a été abordée par des maître formateurs, en Grande section...Ce sont des ateliers à visée philosophique.

C'est quoi la "visée philosophique" ? (vraie question).

JPhMM a écrit:C'est quoi la "visée philosophique" ? (vraie question).

Sens 1:Action de diriger la vue, direction donnée au regard vers un but que l’on veut atteindre.
Prendre sa visée.
Prenez votre visée plus haut, plus bas.

Sens 2 (Figuré) :Dessein, intention, objectif.

Les ateliers à visées philosophiques permettent de développer chez les élèves des aptitudes à une forme de vie citoyenne, favorise leur évolution dans la maîtrise langagière de la discussion et développe la reconnaissance de soi.

Sinon, y'a plus d'infos sur le magazine "Pomme d’Api", permettant à des enseignants de mettre en place ces ateliers à visée philosophique ou sur le livre "Un projet pour apprendre à penser et réfléchir à l'école Maternelle ".

cloé a écrit:

JPhMM a écrit:C'est quoi la "visée philosophique" ? (vraie question).

Sens 1:Action de diriger la vue, direction donnée au regard vers un but que l’on veut atteindre.
Prendre sa visée.
Prenez votre visée plus haut, plus bas.

Sens 2 (Figuré) :Dessein, intention, objectif.

Les ateliers à visées philosophiques permettent de développer chez les élèves des aptitudes à une forme de vie citoyenne, favorise leur évolution dans la maîtrise langagière de la discussion et développe la reconnaissance de soi.

Sinon, y'a plus d'infos sur le magazine "Pomme d’Api", permettant à des enseignants de mettre en place ces ateliers à visée philosophique ou sur le livre "Un projet pour apprendre à penser et réfléchir à l'école Maternelle ".

Merci pour la réponse.

cloé a écrit:Les ateliers à visées philosophiques permettent de développer chez les élèves des aptitudes à une forme de vie citoyenne, favorise leur évolution dans la maîtrise langagière de la discussion et développe la reconnaissance de soi.

"Visée", je comprends, mais dans cette description, je ne vois pas où il est question de philo

cloé a écrit:Y'a même des écoles maternelles, où la philosophie a été abordée par des maître formateurs, en Grande section...

Quelle est la formation de ces "maîtres formateurs" ? Ce sont des profs de philo qui ont reçu une formation spécifique ? Des PE qui ont fait des études de philo ? Des PE qui ont simplement eu une formation en philo par des profs de philo ?
Je pense qu'il faut une très solide formation pour enseigner la philo en maternelle puisque, comme les enfants ne sont pas encore capables d'abstraction, je ne vois pas d'autre manière d'aborder la philo qu'à partir de leur "vécu" (sauf à simplement présenter des doctrines, mais je ne crois pas que les expériences aillent dans ce sens). Du coup, il y a trois difficultés majeures dont deux dangers qu'on voit parfois affleurer en terminale :
1) passer à la conceptualisation à partir de ça, sans quoi on ne fait pas de philo ;
2) le risque d'intrusion dans leur vie privée voire dans leur intimité ;
3) le risque de manipulation psychologique.

lene75 a écrit:

cloé a écrit:Les ateliers à visées philosophiques permettent de développer chez les élèves des aptitudes à une forme de vie citoyenne, favorise leur évolution dans la maîtrise langagière de la discussion et développe la reconnaissance de soi.

"Visée", je comprends, mais dans cette description, je ne vois pas où il est question de philo

C'est normal.
Elle n'y est pas. :lol:

On pourrait peut-être poser autrement le problème (déjà abordé dans un autre forum avec le même type d’argumentation…) et se demander, non plus s’il est possible ou non d’enseigner la philosophie dès le début de la scolarité, mais d’où vient la décision que la philosophie serait réservée à une infime partie d’une classe d’âge et pourquoi. En d’autres termes, examiner la valeur des présupposés selon lesquels on est incapable de comprendre les concepts ou construire des problématiques avant 16 ou 17 ans et l’acquisition d’une somme de connaissances.
De deux choses, l’une : ou bien on montre qu’effectivement l’esprit philosophique est lié à un âge déterminé et à une somme de connaissances et le débat est clos, ou bien on ne peut pas le montrer (ce que semble indiquer l’échange sans fin d’arguments) et on constate alors que le débat n’est pas d’ordre proprement philosophique, mais idéologique et politique.
Qui a intérêt à ce que la philosophie n’occupe qu’une toute petite partie de l’enseignement ?

Maieu a écrit:De deux choses, l’une : ou bien on montre qu’effectivement l’esprit philosophique est lié à un âge déterminé et à une somme de connaissances et le débat est clos, ou bien on ne peut pas le montrer (ce que semble indiquer l’échange sans fin d’arguments) et on constate alors que le débat n’est pas d’ordre proprement philosophique, mais idéologique et politique.
Qui a intérêt à ce que la philosophie n’occupe qu’une toute petite partie de l’enseignement ?

Pour penser, il faut comprendre. Ce n'est donc pas tant l'âge qui compte qu'une nécessaire maturité intellectuelle. La maîtrise de la langue, des nuances lexicales et syntaxiques, de la logique est ainsi essentielle : aussi l'enseignement de la philosophie s'appuie-t-il naturellement sur l'enseignement du français.

Bien sûr qu'on peut discuter de sujets métaphysiques avec des enfants de maternelle ou de primaire. Tout parent le fait spontanément. Mais pourquoi vouloir à tout prix utiliser le mot philosophie dans les petites classes ?

C'est là peut-être que le débat devient idéologique et politique.

Je salue l'article de Guy Desbiens : http://www.mezetulle.net/article-25648277.html

[quote="Marcassin"]

Maieu a écrit:
Bien sûr qu'on peut discuter de sujets métaphysiques avec des enfants de maternelle ou de primaire. Tout parent le fait spontanément. Mais pourquoi vouloir à tout prix utiliser le mot philosophie dans les petites classes ?

Ce mode d'argumentation, si l'on peut dire, est un bon exemple de ce que j'essaie d'expliquer quand je parle d'idéologie : réduction de philosophie à "métaphysique", puis réduction de métaphysique à "tout parent... spontanément", ce qui équivaut à vider la démarche de tout contenu philosophique, d'où - cerise sur le gâteau - la question ultime, magnifique de mauvaise foi.

Pardon ?

C'est parce que j'ai pris l'exemple de la métaphysique que j'ai réduit la philosophie à la métaphysique ?

Marcassin a écrit:Pardon ?

C'est parce que j'ai pris l'exemple de la métaphysique que j'ai réduit la philosophie à la métaphysique ?

Mais non, vous n'avez pas "pris l'exemple" de la métaphysique. Vous avez réduit l'objet de la discussion (l'enseignement de la philosophie) à la métaphysique (qui n'est pas toute la philosophie) et pas n'importe quelle métaphysique... celle dont on parle couramment "dans les familles", le soir, comme chacun sait.
Relisez-vous.

C'est-à-dire qu'il n'y a précisément que la métaphysique qui puisse être enseignée sans connaissances préalables (je parle de contenus, pas de maîtrise de la langue, de la logique, de l'argumentation et surtout de l'abstraction, qui sont hautement nécessaires pour la métaphysique, qui est la partie de la philo la moins accessible et qui a d'ailleurs été supprimée en tant que notion des programmes des classes de terminale).