La pédagogie n'est pas un gros mot

Mowgli a écrit:Et en trois mots : négation de l'altérité !

C'est une énorme erreur, à mon avis, que de vouloir imposer le travail en équipe autour d'une pédagogie unique.

Pour ce que j'ai pu observer en primaire, c'est au contraire une réelle chance pour nos élèves que de pouvoir bénéficier d'approches différentes tout au long de leur cursus. Certains tirent un plus grand bénéfice de pratiques plutôt "frontales", d'autres de pratiques plutôt "constructivistes".

Alors pourquoi vouloir opposer des collègues et en arriver à semer la zizanie au sein d'une équipe, à instiller une dynamique de prise de pouvoir et de rapports de force, quand il est parfaitement possible de faire coexister des pédagogies multiples dans le respect réciproque des uns et des autres ?

Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, d'oeuvrer en commun pour apporter le meilleur aux élèves qui nous sont confiés. Et si l'on faisait un peu confiance aux maîtres en charge d'une classe et à leur conscience professionnelle, tout simplement, pour une fois ?

Dhaiphi a écrit:

doubledecker a écrit:=> c'est vrai quoi, l'élève qui n'y arrive pas c'est juste qu'il n'en a pas envie...il ferait des efforts il serait parmi les bons...

On peut effectivement envisager qu'il n'est pas "fait pour les études". Il n'y montre ni goût, ni aptitude.
Ce n'est pas son truc, voilà tout.
Par quel miracle, l'enseignement serait-il accessible à tous ?

doubledecker a écrit:

Dhaiphi a écrit:

doubledecker a écrit:=> c'est vrai quoi, l'élève qui n'y arrive pas c'est juste qu'il n'en a pas envie...il ferait des efforts il serait parmi les bons...

On peut effectivement envisager qu'il n'est pas "fait pour les études". Il n'y montre ni goût, ni aptitude.
Ce n'est pas son truc, voilà tout.
Par quel miracle, l'enseignement serait-il accessible à tous ?

alors pour commencer, je demande bien humblement que chacun excuse ici le fait que je ne comprenne pas l'humour de daiphi, effectivement je ne suis pas instit
la question que je me pose c'est => on place où la limite? après le CP? après le primaire? après la 5è?

Sapotille a écrit:

doubledecker a écrit:

Dhaiphi a écrit:

doubledecker a écrit:=> c'est vrai quoi, l'élève qui n'y arrive pas c'est juste qu'il n'en a pas envie...il ferait des efforts il serait parmi les bons...

On peut effectivement envisager qu'il n'est pas "fait pour les études". Il n'y montre ni goût, ni aptitude.
Ce n'est pas son truc, voilà tout.
Par quel miracle, l'enseignement serait-il accessible à tous ?

alors pour commencer, je demande bien humblement que chacun excuse ici le fait que je ne comprenne pas l'humour de daiphi, effectivement je ne suis pas instit
la question que je me pose c'est => on place où la limite? après le CP? après le primaire? après la 5è?

Pas de limite, on pousse les gamins à donner le meilleur d'eux-mêmes, même si cela semble peine perdue.

Je radote sans doute, mais j'ai eu un élève qui n'était pas vraiment passionné par l'école.
Au collège, il n'a pas été passionné non plus.

Il a choisi de faire un CAP d'horticulteur, puis un BEP d'horticulteur, puis un Bac pro dans la même branche (si je puis dire) puis un BTS et il est devenu Ingénieur dans ce domaine.
Il est heureux que des bases solides aient été installées dès le début, n'est-ce pas ?

doubledecker a écrit:ah mais oui, mille fois oui, heureusement! d'où le sens de ma remarque puis ma question à Daiphi

Dhaiphi a écrit:

doubledecker a écrit:ah mais oui, mille fois oui, heureusement! d'où le sens de ma remarque puis ma question à Daiphi

La question est : "on place où la limite? après le CP? après le primaire? après la 5è?"
La limite dépend de chacun... mais je ne suis pas un théoricien de la "ségrégation scolaire" , je me contente de constater un certain nombre de situations vécues.

doublecasquette a écrit:
Dans son jardin, il a découvert un filon de charbon de terre qui avait échappé à la vigilance des patrons des Houillères, au XIX° siècle.
Depuis, il détecte les "échecs scolaires" pour avoir du personnel pour pousser les wagonnets de sa mine perso, aux galeries tellement étroites qu'il vaut mieux en réserver l'exploitation à des gamins indignes de pousser leurs études jusqu'au CP où ils feraient baisser les statistiques du PISA-babies inutilement !

Serge a écrit:

oquinet a écrit:Pourquoi cette attaque contre les universitaires travaillant sur la pédagogie ? Est ce que l'on se permet la même chose avec un ponte de l'histoire le spécialiste mondialement connu de Proust.

Ces chercheurs nous observent et ont une vision globale de notre travail. Leurs avis sont toujours intéressant et nous permet de faire évoluer nos pratiques pédagogiques . Des que nous entrons en classe, nous faisons de la pédagogie et plus nous y pensons plus nous sommes efficaces pour transmettre à nos élèves les connaissances et les compétences dont ils ont besoin.

La pédagogie n'est pas un gros mot. Être pédagogue c'est soi, or transmettre et accompagner nos élevés sur le chemin de la connaissances. Pourquoi cracher sur ceux qui ont le temps d'observer les pratiques pédagogiques pour en tirer des travaux de recherches. Et comme toute recherches, elles sont subjectives et n'éclairent qu'une partie du sujet, mais elles sont essentielles pour faire de nos de meilleurs profs, et donc de meilleurs pédagogues.

(Ps, désolé pour les fautes, je suis balloté :sorciere: par les mouvements du train)

Certainement. Cracher sur de telles études n'est pas très constructif. Il y a à boire et à manger prendre et à laisser, comme on dit.
En revanche, les pédagogues devraient se limiter à dispenser des conseils, des suggestions, et non se mettre à ériger des dogmes, qu'on essaie ensuite d'imposer à tous, et au forceps, comme s'il existait des méthodes magiques applicables par tous et partout, sans se soucier du public, des moyens ou de la personnalité de chaque enseignant. Je suis sûr que vous partagez ce sentiment, mais dans la pratique, combien de "préconisations" sont en train de nous tomber dessus par décrets ou pressions diverses, que ce soit un usage irraisonné des TICE, une méthode inductive à outrance qui se révèle très chronophages parfois juste pour leur donner le sentiment illusoire de "(re)découvrir" des évidences qui auraient pu être énoncées en une phrase, une approche presque exclusivement par compétences, des séquences décloisonnées, qui ont souvent eu pour effet du saupoudrage de notions, et des classeurs sans dessus dessous, le travail par groupes, même si le public est très difficile, avec des migraines assurées, de multiplications de projets interdisciplinaires (parcours diversifiés, et autres choses qui nous sont tombées dessus de manière obligée, avant d'être retirées presque incognito), etc. etc.

Je ne dis pas que tout est à jeter dans cet arsenal de pratiques, au contraire. C'est la systématisation imposée, frôlant parfois l'endoctrinement qui conduit certains collègues à se montrer méfiants, voire hostiles, alors qu'ils pourraient être par ailleurs très ouverts et réceptifs à bien des pratiques pédagogiques. C'est d'ailleurs une des raisons qui conduit beaucoup de collègues à venir échanger sur un forum justement. Un lieu où chacun témoigne, propose, aide, échange en toute liberté, sans pour autant imposer ses façons de faire.

oquinet a écrit:Deuxiement nous ne sommes pas la pour les enfants d'un bon niveau. Ils n'ont pas vraiment besoin de nous. Nous sommes la pour ceux dont vous jugez les résultats navrants. C'est eu qui ont besoin de connaissances et de savoir faire.

oquinet a écrit:nous ne sommes pas la pour les enfants d'un bon niveau. Ils n'ont pas vraiment besoin de nous. Nous sommes la pour ceux dont vous jugez les résultats navrants. C'est eu qui ont besoin de connaissances et de savoir faire.

Marcassin a écrit:J'ai une citation qui me vient : "Les pédagogues n'ont pas le monopole de la pédagogie."