Classement des lycées - 2012

Classement de tous les lycées de France :

http://www.lemonde.fr/ecole-primaire-et-secondaire/infographie/2012/04/04/le-classement-des-lycees-au-baccalaureat-2011_1680018_1473688.html

Vous en trouverez des déclinaisons diverses et variées dans vos journaux régionaux.

merci John

Comment peut-on comparer, à partir des pourcentages de réussite au bac, les établissements qui choisissent leur public et les établissements qui récupèrent le public dont personne ne veut ?

Pas étonnant que les lycées Marie Immaculée, Saint-Joseph et autres fassent des miracles...

Ces classements n'ont strictement aucune valeur : placer un lycée du fin fond de la Lozère devant H IV... :Descartes:
Le seul critère plus ou moins objectif de classement (à supposer que la démarche elle-même soit pertinente et qu'on en ait réellement besoin... ) se trouve au niveau du nombre des mentions TB, au vu du niveau actuel de dévalorisation du bac.

Marcassin a écrit:Comment peut-on comparer, à partir des pourcentages de réussite au bac, les établissements qui choisissent leur public et les établissements qui récupèrent le public dont personne ne veut ?

Pas étonnant que les lycées Marie Immaculée, Saint-Joseph et autres fassent des miracles...

J'ai aussi mauvais esprit que toi...

Spoiler:

Aurore a écrit:Le seul critère plus ou moins objectif de classement (à supposer que la démarche elle-même soit pertinente et qu'on en ait réellement besoin... ) se trouve au niveau du nombre des mentions TB, au vu du niveau actuel de dévalorisation du bac.

+1

On pourrait aussi calculer le pourcentage de ceux qui ont la bac grâce à l'harmonisation ou au rattrapage. Voilà qui serait plus instructif car 100% de réussite, ça ne veut plus rien dire.

Quant à la destination de ces classements, c'est désolant...

Aurore a écrit:Ces classements n'ont strictement aucune valeur : placer un lycée du fin fond de la Lozère devant H IV... :Descartes:
Le seul critère plus ou moins objectif de classement (à supposer que la démarche elle-même soit pertinente et qu'on en ait réellement besoin... ) se trouve au niveau du nombre des mentions TB, au vu du niveau actuel de dévalorisation du bac.

je ne vois pas pourquoi un lycée "au fin fond de la Lozère" ne pourrait pas être placé avant HIV ???? (mais de toutes façons, ce n'est pas le cas...)

Aurore a écrit:Ces classements n'ont strictement aucune valeur : placer un lycée du fin fond de la Lozère devant H IV... :Descartes:
Le seul critère plus ou moins objectif de classement (à supposer que la démarche elle-même soit pertinente et qu'on en ait réellement besoin... ) se trouve au niveau du nombre des mentions TB, au vu du niveau actuel de dévalorisation du bac.

Oui, 100% ne veut rien dire.
Il ne faut pas non plus se fier aux chiffres "redressés" en fonction d'un taux supposément attendu.
C'est le taux de mention TB sur données brutes qui permet de faire le différence objectivement.

Il n'y a pas grand chose de commun entre Louis Le Grand Paris (public) ou Stanislas (privé) avec leurs 40% de mentions TB au bac (100% de réussite) et, par exemple, le collège privé Notre Dame de Sainte Croix de Neuilly (où est d'ailleurs allé le fils Sarko) qui n'affichait QUE 5% de mentions TB sur ses 100% de réussite (je crois qu'ils cachent leur taux de mention au bac, mais c'est 100% de réussite évidemment).

http://www.france-examen.com/palmares-taux-reussite-examens-16108.html?&DPT=75&VIL=4850&MOD=FET&ETA=10498
http://www.france-examen.com/palmares-taux-reussite-examens-brevet-500161081.html?&DPT=92&VIL=5983&MOD=FET&ETA=13510

Alarica a écrit:

Aurore a écrit:Ces classements n'ont strictement aucune valeur : placer un lycée du fin fond de la Lozère devant H IV... :Descartes:
Le seul critère plus ou moins objectif de classement (à supposer que la démarche elle-même soit pertinente et qu'on en ait réellement besoin... ) se trouve au niveau du nombre des mentions TB, au vu du niveau actuel de dévalorisation du bac.

je ne vois pas pourquoi un lycée "au fin fond de la Lozère" ne pourrait pas être placé avant HIV ???? (mais de toutes façons, ce n'est pas le cas...)

Bon, si ce n'est pas la Lozère, ce pourrait être le Gers...
Quoi qu'il en soit, entre un établissement rural et la crème des lycées du Quartier Latin le niveau des élèves et les contenus abordés n'ont rien à voir (je prends un malin plaisir à enfoncer des portes ouvertes ! :lol: ).

Oh, là je rigole. Parmi des Lycées pro classés dans le premier quart, un où j'avais travaillé autrefois et qui est classé ZEP très mal réputé au milieu des tours, avec des élèves pas mieux qu'ailleurs (et des résultats pas mieux qu'ailleurs non plus).
En plus ça ne correspond pas au classement paru dans le journal régional, où il ne figurait pas

Une vraie fumisterie. On compare, en particulier, le nombre d'élèves en terminale à celui des élèves de seconde. Or, certains lycées sans filières techniques perdent les élèves de seconde allant , par exemple, en STG. En revanche, les lycées polyvalents ne perdent pas leurs élèves (ou moins) et récupèrent en première les élèves venant d'autres lycées. Et il y a des flux partout, des élèves arrivant en 1e, terminale, j'en passe.
Et, comme c'est bizarre, les lycées privés sont souvent les mieux classés; Quand on trie avant l'entrée en seconde, c'est plus facile.

retraitée a écrit:Une vraie fumisterie. On compare, en particulier, le nombre d'élèves en terminale à celui des élèves de seconde. Or, certains lycées sans filières techniques perdent les élèves de seconde allant , par exemple, en STG. En revanche, les lycées polyvalents ne perdent pas leurs élèves (ou moins) et récupèrent en première les élèves venant d'autres lycées. Et il y a des flux partout, des élèves arrivant en 1e, terminale, j'en passe.
Et, comme c'est bizarre, les lycées privés sont souvent les mieux classés; Quand on trie avant l'entrée en seconde, c'est plus facile.

Oui !
(Il y a encore des lycée sans aucune filière technique ?)

retraitée a écrit:Et, comme c'est bizarre, les lycées privés sont souvent les mieux classés; Quand on trie avant l'entrée en seconde, c'est plus facile.

Il n'y a pas que les lycées privés qui trient. Ce sont d'ailleurs souvent les meilleurs publics qui trient le plus férocement, avec ou sans affelnet...

Aevin a écrit:

retraitée a écrit:Une vraie fumisterie. On compare, en particulier, le nombre d'élèves en terminale à celui des élèves de seconde. Or, certains lycées sans filières techniques perdent les élèves de seconde allant , par exemple, en STG. En revanche, les lycées polyvalents ne perdent pas leurs élèves (ou moins) et récupèrent en première les élèves venant d'autres lycées. Et il y a des flux partout, des élèves arrivant en 1e, terminale, j'en passe.
Et, comme c'est bizarre, les lycées privés sont souvent les mieux classés; Quand on trie avant l'entrée en seconde, c'est plus facile.

Oui !
(Il y a encore des lycée sans aucune filière technique ?)

Oui, par exemple, le lycée Poincaré de Nancy en a une seule, très particulière, musique et danse (f11), qui réussit à 100%. Moins de 20 élèves en terminale il y a peu. Sinon, rien. Il y avait autrefois des ex séries G3, qui ont été transférées dans d'autres bahuts.
En revanche, certains lycées ont surtout des filières techniques, et récupèrent donc les élèves venus d'ailleurs.

Louis Le Grand et Henri IV sont effectivement férocement sélectifs à l'entrée, ça "facilite" le travail ensuite...

Marcassin a écrit:Comment peut-on comparer, à partir des pourcentages de réussite au bac, les établissements qui choisissent leur public et les établissements qui récupèrent le public dont personne ne veut ?

Pas étonnant que les lycées Marie Immaculée, Saint-Joseph et autres fassent des miracles...

Bizarrement je travaille dans une petite ville de province avec 2 lycées: 1 privé, 1 public. Le public est classé avant. Que dois-je déduire? Qu'ils trient encore plus les élèves que nous? Que nous récupérons les élèves dont ils ne veulent pas?
Ne généralisons pas! Que dire de Henri IV ou de Louis le Grand, ce ne sont pas des lycées publics?

Hestia a écrit:

Marcassin a écrit:Comment peut-on comparer, à partir des pourcentages de réussite au bac, les établissements qui choisissent leur public et les établissements qui récupèrent le public dont personne ne veut ?

Pas étonnant que les lycées Marie Immaculée, Saint-Joseph et autres fassent des miracles...

Bizarrement je travaille dans une petite ville de province avec 2 lycées: 1 privé, 1 public. Le public est classé avant. Que dois-je déduire? Qu'ils trient encore plus les élèves que nous? Que nous récupérons les élèves dont ils ne veulent pas?
Ne généralisons pas! Que dire de Henri IV ou de Louis le Grand, ce ne sont pas des lycées publics?

C'est simplement qu'il y a des lycées publics hyper-élististes et des privés pas élitistes du tout.
De la même façon il y a quelques excellents lycées publics et pas mal de mauvais privés.

thaliane a écrit:Louis Le Grand et Henri IV sont effectivement férocement sélectifs à l'entrée, ça "facilite" le travail ensuite...

Où est le problème ?

Avril69 a écrit:

Hestia a écrit:

Marcassin a écrit:Comment peut-on comparer, à partir des pourcentages de réussite au bac, les établissements qui choisissent leur public et les établissements qui récupèrent le public dont personne ne veut ?

Pas étonnant que les lycées Marie Immaculée, Saint-Joseph et autres fassent des miracles...

Bizarrement je travaille dans une petite ville de province avec 2 lycées: 1 privé, 1 public. Le public est classé avant. Que dois-je déduire? Qu'ils trient encore plus les élèves que nous? Que nous récupérons les élèves dont ils ne veulent pas?
Ne généralisons pas! Que dire de Henri IV ou de Louis le Grand, ce ne sont pas des lycées publics?

C'est simplement qu'il y a des lycées publics hyper-élististes et des privés pas élitistes du tout.
De la même façon il y a quelques excellents lycées publics et pas mal de mauvais privés.

+1

Aurore a écrit:

thaliane a écrit:Louis Le Grand et Henri IV sont effectivement férocement sélectifs à l'entrée, ça "facilite" le travail ensuite...

Où est le problème ?

Personnellement ça m'interroge sur la véritable valeur ajoutée de l'enseignement dans ces lycées : ce sont les élèves qui font qu'un lycée est bon ou ses enseignants ?

Après, si on considère que la seconde est une prepa de prepa aux grandes écoles, ça ne pose effectivement pas de problème. Si on considère que, jusqu'à 16 ans, l'Etat a pour mission de faire respecter dans les écoles publiques ce qu'elle inscrit à ses frontons, là ça devient problématique.
Ceci dit entre une sélection par la capacité à acheter une chambre de bonne à 90.000€ dans le bon quartier et la sélection sur bulletins (si le nom du collège n'est pas un critère d'élimination), je préfère quand même la seconde...

Autre chose qui fait cruellement défaut pour pondérer les résultats : les effectifs présentés au bac.

thaliane a écrit:

Aurore a écrit:

thaliane a écrit:Louis Le Grand et Henri IV sont effectivement férocement sélectifs à l'entrée, ça "facilite" le travail ensuite...

Où est le problème ?

Personnellement ça m'interroge sur la véritable valeur ajoutée de l'enseignement dans ces lycées : ce sont les élèves qui font qu'un lycée est bon ou ses enseignants ?

Après, si on considère que la seconde est une prepa de prepa aux grandes écoles, ça ne pose effectivement pas de problème. Si on considère que, jusqu'à 16 ans, l'Etat a pour mission de faire respecter dans les écoles publiques ce qu'elle inscrit à ses frontons, là ça devient problématique.
Ceci dit entre une sélection par la capacité à acheter une chambre de bonne à 90.000€ dans le bon quartier et la sélection sur bulletins (si le nom du collège n'est pas un critère d'élimination), je préfère quand même la seconde...

Parce que vous doutez sérieusement de la qualité de l'enseignement dispensé (et donc des enseignants) à H IV ou LLG ?

thaliane a écrit:Personnellement ça m'interroge sur la véritable valeur ajoutée de l'enseignement dans ces lycées : ce sont les élèves qui font qu'un lycée est bon ou ses enseignants ?

Les deux sans aucun doute.

J'ai été élève à Henri IV, il y a une quinzaine d'années. Je me souviens parfaitement de (presque) tous mes enseignants avec affection et admiration. J'ai d'ailleurs continué à rencontrer certains d'entre eux après le Bac. Par contre, les souvenirs de mes camarades - sauf rares exceptions - se sont doucement fondus en un monochrome fade.

Je vous laisse tirer les conclusions que vous voulez de ma petite expérience...

Aurore a écrit:

thaliane a écrit:

Aurore a écrit:

thaliane a écrit:Louis Le Grand et Henri IV sont effectivement férocement sélectifs à l'entrée, ça "facilite" le travail ensuite...

Où est le problème ?

Personnellement ça m'interroge sur la véritable valeur ajoutée de l'enseignement dans ces lycées : ce sont les élèves qui font qu'un lycée est bon ou ses enseignants ?

Après, si on considère que la seconde est une prepa de prepa aux grandes écoles, ça ne pose effectivement pas de problème. Si on considère que, jusqu'à 16 ans, l'Etat a pour mission de faire respecter dans les écoles publiques ce qu'elle inscrit à ses frontons, là ça devient problématique.
Ceci dit entre une sélection par la capacité à acheter une chambre de bonne à 90.000€ dans le bon quartier et la sélection sur bulletins (si le nom du collège n'est pas un critère d'élimination), je préfère quand même la seconde...

Parce que vous doutez sérieusement de la qualité de l'enseignement dispensé (et donc des enseignants) à H IV ou LLG ?

Franchement en prépa là-bas les profs ne sont pas de meilleurs enseignants qu'ailleurs... Ils sont surtout efficaces car ils n'ont pour beaucoup que le mot concours à la bouche.
Difficile aussi de faire le lien entre le lycée et la prépa car au final il n'y a pas tant d'élèves dans leurs prépas qui ont fait toute leur scolarité à HIV et LLG (c'est peut-être différent pour les disciplines scientifiques mais en littéraire c'est loin d'être flagrant).